hoofddoek dragen = tureugkeringscontract tekenen >>FDW!!!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik wijs gewoon op de konsekwenties op andere vlakken.



Wel, dat was precies hetgeen men in de jaren 1960 zei over mannen met lang haar en in de jaren 1970/1980 over mensen met hanekammen. Men wou het verbieden "omdat het negatieve reakties opriep, omdat het mensen provoceerde, omdat men er aanstoot aan nam, omdat het storend is, enz." Zulke mensen werden zelfs om de vijf voet door de politie tegengehouden, hun paspoort gekontroleerd, en kregen daarvoor zelfs boetes "wegens verstoring van de openbare orde" (alhoewel ze niks misdaan hadden). Ik wil in ieder geval geen terugkeer naar die slechte oude tijd dat kwezels altijd beter wisten wat goed was voor en ander en altijd zegden hoe een ander moest leven. Weg met de betuttelende Blok-regelneven!

Wij zijn nog nooit zo betutteld geworden alsde dag van vandaag. Door het enorme aantal wetten en regels ziet men door het bos de bomen niet meer.

Lange haren, hanenkammen e.d. waren een teken van zelfontplooing.

Kopdoeken in de islam staan echter model voor de onderdrukking van de vrouw en voor een oorlogszuchtige godsdienst die de hele wereld wil islamiseren en onderwerpen.

Ik heb er geen enkele reden toe om mensen in mijn land binnen te laten die mij willen onderwerpen en islamiseren. Zij die naar hier komen moet onmisverstaanbaar gemaakt worden dat onze cultuur hier de leidende cultuur is en dat iedereen die hier wil leven zich daaraan moet aanpassen of hier meot wegblijven. Het kopdoek met de achterliggende gedachte zoals in de islam hooort niet thuis in ons land. Daarom is het heel normaal om het totaal uit ons straatbeeld te weren. Wie denkt dat hij zonder dit kopdoek hier niet kan leven staat het vrij naar elders te gaan. Wij zullen er in elk gevakl geen nadeel bij hebben.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Neem uw vuile en afschuwelijke kat met de lange tong en ga slapen, het wordt tijd ! U hebt al genoeg haat verspreid.

Neem jij maar een die vuile luizige kopvodden om het speeksel van uw verzuurd gezicht af te vegen.
Die (s)linkse voddeventen toch !

[Spolpoel]

Lezersbrief van een moslima in De Standaard 25/11/04 De smaak van ongelijkheid

Met toenemende verbazing en eindeloos onbegrip voor de tijdelijke zinsverbijstering, stel ik vast dat de linkse intelligentsia de grootste verdedigers zijn van de hoofddoek. Ik vraag me af of ze echt geloven dat ze politiek correct handelen door de rechten van minderheden te vrijwaren, zelfs als die minderheden een andere groep onderdrukken. Zijn ze ziende blind? Zijn ze wereldvreemd? Waarom omhelzen ze de extremistische moslims terwijl ze het Vlaams Blok verketteren? Het enige antwoord dat ik erop kan verzinnen, is dat ze bang zijn om niet links genoeg meer te zijn. Ik durf niet te geloven dat ze vinden dat, onder het mom van tolerantie, het onderwerpen van vrouwen niet aan de kaak gesteld mag worden, omdat ze bang zijn de gevoeligheden en de emoties van een minderheidsgroep niet te kwetsen. Laat mij het houden op onwetendheid en naïviteit.

Wat is de sociale waarde van een hoofddoek? Is dit stukje textiel een zoveelste modegril of gaat het hier om een symbool? Een symbool, of het nu al dan niet een religieuze waarde heeft, mag nooit een rechtvaardiging zijn voor onderdrukking. In feite is de hoofddoek de nieuwe kuisheidsgordel. Vrouwen dienen zich te vermommen voor mannen. Ze zijn de oorzaak van alle kwaad. Een moslimman heeft niet veel nodig om opgewonden te geraken en daarom dient hij beschermd te worden tegen al die wandelende lustobjecten. De beste manier is niet hem aan het verstand te brengen dat hij een vrouw gewoon dient te respecteren en een nee voor een nee te nemen. Nee, men moet het object van zijn oncontroleerbare lusten onaantrekkelijk maken. Bovendien weet hij dat als hij een gehoofddoekte vrouw ziet lopen, hij best op zijn tellen kan letten want de sociale controle is groot en wee zijn gebeente. Zo beheerst hij zich en weet hij dat hij zich kan wenden tot “gewillige vrouwen” die geen hoofddoek willen dragen.

De hoofddoek is een middel tot sociale controle. Vrouwen dragen hem niet vrijwillig en kinderen zeker niet. Hij symboliseert ook de verwerping van de “losbandige westerse samenleving”, die alleen maar gewillige vrouwen kent die constant vreemd gaan en in feite hoeren en perverten in het kwadraat zijn. Men wil ook de moslimvrouwen uitsluitend en exclusief voor de eigen gemeenschap houden. Ze mogen zich niet vermengen en daarom dienen ze zich te onderscheiden. Men beseft dat men ze moeilijk nog kan opsluiten, dus is de eerste stap de hoofddoek, de volgende de nijaab om uiteindelijk de burka boven te halen. Het klimaat is er immers langzaam rijp voor.

Wat doen de moslims nu? In feite verwerpen ze een samenleving waarvan ze alleen de materiële voordelen willen. De beste medische zorgen, de beste sociale voorzieningen, de beste wetten ter verdediging van hun rechten. Maar hun obsessie voor seksualiteit, maagdelijkheid en exclusiviteit van moslimvrouwen leidt tot een collectieve onderdrukking van vrouwen. Een onderdrukking die bovendien nog eens verdedigd wordt door vrouwenorganisaties. Feministen die zelf geijverd hebben voor “baas in eigen buik” verdedigen nu het recht op het dragen van een hoofddoek.

Ik verzet me tegen segregatie, tegen het ontzeggen van fundamentele rechten aan vrouwen zoals vrije partnerkeuze, voorhuwelijkse seks, vrije kledingkeuze, vrije godsdienstbeleving...
Het is niet omdat in de koran omgangsvormen met slaven worden gedicteerd dat we het recht hebben om slaven te houden, het is niet omdat men op een kameel op bedevaart naar Mekka moest dat moslims vandaag de dag dat zo moeten doen. Maar als het gaat om vrouwen rechten te ontzeggen, haalt men de koran boven. Moslims moeten de koran in zijn tijdsgeest plaatsen.


Kledingvoorschriften in de koran

De verzen die over de kledingvoorschriften van de vrouw gaan, zijn 24:31, 24:60 en 33:59. Vers 24:31 vertelt ons:

"En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten. En zij moeten niet met hun voeten stampen zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen. En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan."

Er is geen sprake van een "gezichtssluier" of een "hoofddoek" maar een sluier (bedekking, versluiering) om de boezem te bedekken. Het is niet logisch dat men een hoofddoek of een gezichtssluier over de borsten zou dragen. Dat zou betekenen dat men de "hoofddoek" of "gezichtssluier" van het hoofd of gezicht af zou moeten trekken en daarmee de borsten zou moeten bedekken. Nog anderen interpreteren dit vers als volgt: de "hoofddoek" of "gezichtssluier" zou verlengd moeten worden om hem zo over de borsten te laten vallen. Maar dan bots je op het feit dat het werkwoord "verlengen", of "overheen trekken" niet in het vers voorkomt. Opmerkelijk is bovendien dat de woorden "nek","gezicht","haar","hals","oren" en dergelijke niet in het vers voorkomen. In feite komen die in geen enkel vers voor dat over de kuisheidsvoorschriften van de vrouw of de man handelt. Beweren dat er sprake is van een "sluier" of een "hoofddoek" die bestemd is om deze lichaamsdelen te bedekken, heeft dus absoluut geen basis in de koran, en kan niets anders zijn dan de imaginaire visie van de interpretator van de tekst.

2:79: "Wee hen die het boek eigenhandig schrijven en dan zeggen:'Dit komt van God' om het voor een lage prijs te versjacheren. Wee hen dus om wat hun handen hebben geschreven en wee hen om wat zij eraan hebben verdiend."

Zelfs de profeet van God, Mohammed, heeft van God een duidelijke waarschuwing gekregen om niet zelf regels of uitspraken te doen die niet van God komen.



Allochtonen klagen dat ze gediscrimineerd werden op school, dat ze door PMS-centra (nu CLB-centra) gediscrimineerd werden en massaal in BSO-richtingen werden en worden gestopt, terwijl ze in staat zijn om ASO te volgen. Ze vinden dat de samenleving daarvoor verantwoordelijk is en vergeten dat de eindverantwoordelijkheid bij hun ouders ligt. Waarom doen ze daarvoor geen beroep op het gerecht? Waarom klagen ze die discriminatie niet juridisch aan? Ik stel vast dat ze, wanneer ze de onderdrukking van vrouwen willen legitimeren, de rechtbanken wél kennen. Als scholen meisjes met een hoofddoek weigeren, stappen ze wél naar de rechtbank. Als steden of gemeenten weigeren schijnhuwelijken te legitimeren, stappen ze wél naar de rechtbank. Ja, het gaat dan ook over hun vrouwen en daarover hebben zij en alleen zij het exclusieve recht. Zij moeten hen in deze perverse westerse samenleving in het gareel laten lopen en hen hun onderdrukkende moslimwetten opleggen. Ik zou graag zien dat ze hun energie aanwenden om recht op werk en recht op onderwijs volgens hun niveau op te eisen. Een mars op Brussel voor recht op werk en tegen discriminatie op de arbeidsmarkt zal hen verder brengen dan een betoging voor het dragen van de hoofddoek. Voor recht op ouders die hun kinderen positief stimuleren in hun onderwijsloopbaan.

Als ze de koran zo hoog aanslaan, waarom lezen ze die dan niet en belichten ze die niet binnen de context van de 7e eeuw zodat ze er rijker zouden uitkomen? Een gebrekkige kennis van Arabisch kan geen excuus zijn want de koran is in verschillende talen vertaald, ook in het Nederlands.
Waarom zijn zoveel moslimjongens ontspoord? Omdat ze toegewijde moslims zijn? Nee, dat geloof ik niet. Het is omdat hun ouders hun geen enkel normbesef hebben bijgebracht. Omdat ze nooit de koran gelezen hebben of hem kunnen lezen. Nochtans roept de koran hen op om de koran te lezen.
Als ze vrome moslims zouden zijn, zouden ze niet ontsporen, zouden ze geen drugs dealen noch gebruiken. Ze zouden zich niet bezig houden met overvallen en moorden en eremoorden.

Ik keer me tegen de intellectuelen in de moslimwereld die naar rechtbanken stappen om het recht op te eisen voor het dragen van een hoofddoek en dus impliciet het recht om vrouwen te onderdrukken. Ik keer me tegen hen die in naam van cultuurrelativisme indirect duizenden vrouwen laten onderdrukken

Moslims in het Westen moeten dringend aan zelfreflectie doen en zich afvragen waarom hun eigen samenlevingen niet evolueren, waarom het grootste gedeelte van de bevolking van hun land van herkomst analfabeet is, economisch achtergesteld is, juridisch weinig rechten heeft en geen democratisch systeem kent. Ze dienen zich de vraag te stellen waarom allochtone mannen in het Westen vaak ontaarden. Alleen eerlijke zelfreflectie waarbij drogredenen achterwege gelaten worden, zullen uitkomst bieden.


Hafida Ashrawi