21 juli 187 jaar verdrukking

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wat stel jij hier duidelijk:
hij noch de koning hadden zin om het land tot een satellietstaat van Frankrijk te degraderen


Waarom horen wij nu de hele tijd van de Duitse vijand spreken terwijl vanaf het ontstaan van la belziek de grote vijand van la Belziek juist Frankrijk en niet Duitsland is en was???
En waarom zou dat zijn??? Oei, ze waren toen nog niet de herhaalde Franse veroveringstochten en de herhaalde Franse pogingen om ons land onder kontrole te krijgen, goedschiks of kwaadschiks, vergeten...

Maar neen, geen kwaad woord over ons franstalig moederland... Leve Napoleon...

Dat is nogal duidelijk. Wanneer wij in een discussie het hebben over 'Duitsland als vijand', dan hebben we het over WO I en II. Het is toch duidelijk dat dit Duitsland ons twee maal heeft aangevallen en bezet, zomaar zonder reden.

Sinds het ontstaan van België heeft de staat Frankrijk ons nooit aangevallen . Frankrijk had het misschien wel stiekem gewild, maar het heeft het nooit gedaan. En dat laatste kan men van de staat Duitsland niet zeggen. Helaas voor u.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nogal duidelijk. Wanneer wij spreken over 'Duitsland als vijand', dan hebben we het over WO I en II. Het is toch duidelijk dat dit Duitsland ons twee maal heeft aangevallen en bezet, zomaar zonder reden.

Sinds het ontstaan van België heeft de staat Frankrijk ons nooit aangevallen . Frankrijk had het misschien wel stiekem gewild, maar het heeft het nooit gedaan. En dat laatste kan men van de staat Duitsland niet zeggen. Helaas voor u.

Je denkt dat de Duitsers op zekere dag ontwaakten en zeiden, laat ons Belgie eens aanvallen en bezetten zonder enige reden?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je denkt dat de Duitsers op zekere dag ontwaakten en zeiden, laat ons Belgie eens aanvallen en bezetten zonder enige reden?

Hadden ze dan een reden om ons te bezetten volgens jou ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je denkt dat de Duitsers op zekere dag ontwaakten en zeiden, laat ons Belgie eens aanvallen en bezetten zonder enige reden?

Waarom Duitsland ons land binnenviel tijdens WOII is vrij duidelijk.

Voor WO I lijkt het niet duidelijk, maar inzage in de stukken van toen maakt het vlug duidelijk. Duitsland wilde uitbreiding, ook naar het Westen tot waar de Franken eertijds waren gekomen. Het wilde bovendien het permanent bezit van de noordzeehavens zoals Boulogne en Antwerpen om later het Verenigd Koninkrijk te kunnen aanvallen. Want dat was nu de grote vijand van Duitsland geworden. Bovendien wilde het Vlaanderen losweken van België en het omvormen tot een satellietstaat van het latere Groot-Duitse Middenrijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hadden ze dan een reden om ons te bezetten volgens jou ?

Volgens het Oosten is het dit:

Het is toch duidelijk dat dit Duitsland ons twee maal heeft aangevallen en bezet, zomaar zonder reden.

Ik betwijfel of dat landen zomaar manu militari elkaars gebied bezetten zonder reden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Volgen het Oostenis het dit:


Ik betwijfel of dat landen zomaar manu militari elkaars gebied bezetten zonder reden.

Waarmee ik bedoel dat België geen aanleiding had gegeven voor een Duitse inval. Dat weet u ook. Volgens mij probeert u gewoon de discussie te verleggen door futiele opmerkingen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En dat geloof jij zelf...
De franstaligen eisen rechten op in Vlaanderen die zij democratisch gezien totaal niet hebben en als de Vlaamse media en politiekers daarover zwijgen, anders gezegd, hun eigen volk verraden... Hewel dan doen de franstaligen toch lustig verder...
En la Belgique vraagt niet beter en spoort de grote francofonie aan op dezelfde weg verder te gaan terwijl zij ter zelfder tijd elk Vlaams initiatief om daar tegenin te gaan op zuiver anti-Vlaamse racistische wijze fnuikt...

Je hebt al heel veel zever in jouw forumcarrière verkocht, maar beweren dat de Franstaligen eisen om met hun ziekenwagens Vlamingen in Vlaanderen te komen helpen, dat moet zowat alle verbeelding tarten...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je hebt al heel veel zever in jouw forumcarrière verkocht, maar beweren dat de Franstaligen eisen om met hun ziekenwagens Vlamingen in Vlaanderen te komen helpen, dat moet zowat alle verbeelding tarten...

nee hoor, dat tart niet 'alle' verbeelding:

ik kan me dat wel inbeelden van Marie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hou toch op met je leugenachtige taal... Hoeveel Vlamingen zouden er al gestorven zijn omdat ze slecht verzorgd zijn of te laat goed verzorgd zijn omdat de autistische franstalige hulpverleners hen niet verstonden???
Wie houdt de standaardregel dat men van een franstalige niet mag vragen dat hij Nederlands zou leren, ook als hij voor Nederlandstaligen verantwoordelijkheid is, hoog in het vaandel???
Wie zet op totaal racistische en zelfs nazistische wijze alle regels van goed nabuurschap, van respect voor de ander, van gelijkwaardigheid op het spel...
Wie durft luidop te kelen dat als de Vlamingen bestaande anti-democratische toestanden in la Belgique wil rechttrekken ze dan eerst voor de franstalige kassa een afkoopsom moeten betalen; afkoopsom die heel dikwijls eruit bestaat om ipv de anti-democratische toestanden recht te trekken ze nog schever en anti-Vlaamser te maken...
Wie komt hier luidkeels verklaren dat Europa er is om de franstalige bestaande privileges veilig bewaken en veilig te stellen...

Maar neen, waar vindt je het nog maar uit, alles is de fout van die stoute Vlamingen die weigeren het premierschap van de franse taal, wereldtaal, te erkennen...
Het is toch hemeltergend dat een arme francofonie met zo'n lastposten zit opgescheept...
Je zou voor minder je verstand verliezen...

De Franstaligen bewijzen aan dienst aan de Vlamingen door hen bij te springen wanneer nodig.

En het enige dat jij kan, is hen verwijten te komen helpen. Antwoord zou dus eenvoudig zijn, hé: los het zelf op.
Maar ja, dan kom jij de Franstaligen verwijten dat zij niet meer willen helpen, en dat de Vlamingen zelf een oplossing moeten zoeken.

Marie Daenen in al haar praal en glorie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarom Duitsland ons land binnenviel tijdens WOII is vrij duidelijk.

Voor WO I lijkt het niet duidelijk, maar inzage in de stukken van toen maakt het vlug duidelijk. Duitsland wilde uitbreiding, ook naar het Westen tot waar de Franken eertijds waren gekomen. Het wilde bovendien het permanent bezit van de noordzeehavens zoals Boulogne en Antwerpen om later het Verenigd Koninkrijk te kunnen aanvallen. Want dat was nu de grote vijand van Duitsland geworden. Bovendien wilde het Vlaanderen losweken van België en het omvormen tot een satellietstaat van het latere Groot-Duitse Middenrijk.

Er waren dus wel redenen?

Nu, voor WWI herinner ik me fratsen met een zekere Aartshertog die vermoord werd, waarop dan de oorlog werd verklaard aan het ene land waarna de verschillende bondgenoten ieder op hun beurt dit ook deden en voor we het wisten hadden we een wereldconflict.

WWII had ook haar redenen, zo begint de oorlog wanneer Frankrijk en Engeland de oorlog verklaren aan Duitsland. Belgie moest natuurlijk aan de zijde van Frankrijk staan en droeg daar al snel de gevolgen van.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik vrees dat Colley, gewoon Charles Rogier heeft geciteerd.

Weet je, zelfs de meest rabiate Vlaams nationalisten met kennis van zaken ontkennen enig verband tussen het citaat en Rogier.
Het volstond dus gewoon te zeggen 'ok, ik was verkeerd' dan in de boosheid te blijven volharden.

Een brief van Charles Rogier uit 1832. Rogier is één van de stichters van de nieuwe staat België. Dat schrijven is gericht aan Jean-Joseph Raikem, minister van Justitie in de eerste regering van Leopold I. In deze brief stelt Charles Rogier dat een staat slechts kan overleven indien hij een gemeenschappelijke taal heeft. Evident heeft hij het Frans voor ogen. Om dat doel te bereiken moet men tijdelijk aan de Vlamingen het recht ontzeggen om openbare ambten te vervullen. Zo dwingt men de Vlamingen Frans te leren en zal – dat zijn de woorden van Rogier – het Germaanse element in België worden uitgeroeid. Zo wil Rogier een Belgische identiteit in het leven roepen.

Je kan je dan nog de brief in twijfel trekken, wat je waarschijnlijk ook zal doen. Maar dan heb je nog het feit dat in 1835 Rogier pleit voor één Belgische universiteit in plaats van een universiteit in Vlaanderen en een universiteit in Wallonië. Zijn argumentatie is de eenvoud zelve. Enkel op deze manier kunnen we een ‘âme nationale’, een Belgische ziel bekomen. De bezorgdheid die Rogier uit is dezelfde als in de brief.

Het is zo dat Vlamingen worden benadeeld bij het toekennen van posten. In 1831 zal volksvertegenwoordiger Alexander Rodenbach, dit in de Kamer aanklagen. Op 380 benoemingen in de centrale administratie zijn er maar 22 Vlamingen. En de eerste beslissingen van de nieuwe machthebbers laten niets aan de verbeelding over. Het Frans is de taal van het nieuwe België. Bron Prof. dr. H. Vuye & V. Wouters

Geen "bron", wel letterlijk geciteerd.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je hebt al heel veel zever in jouw forumcarrière verkocht, maar beweren dat de Franstaligen eisen om met hun ziekenwagens Vlamingen in Vlaanderen te komen helpen, dat moet zowat alle verbeelding tarten...

Het hele punt Is dat franstaligen ofwel nederlandsonkundig zijn ofwel nederlandsonwillig en meestal beide. Ze houden (vast) (van) (aan) belgie en het Is onbegrijpelijk dat ze maar zo weinig respect tonen voor vlamingen en weten dat vlamingen hierdoor zich steeds meer separatistisch opstellen want de tijd dat vlaanderen dom werd gehouden en blaasjes werd wijsgemaakt door de belgicistische aristocratie is definitief voorbij.
De enige verklaarbare reden voor die arrogante houding van franstaligen of franstalig belgie Is dat de tijd in hun voordeel speelt. Zolang belgie niet is gesplitst en zolang ze maar akkoord hoeven te gaan met voor vlamingen nadelige staatshervormingen kunnen ze de rand rustig verder verfransen. Brussel Is een verworvenheid. En mede door het jarenlange nefaste migratiebeleid dreigt Brussel steeds meer uit zijn voegen te barsten en zal vlaanderen niet enkel verfransen maar vooral verbrusselen. Franstalig belgie weet het en trekt volop die kaart en op Dat vlak spelen ze mooi onder 1 hoedje en zijn ze objectieve bondgenoten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er waren dus wel redenen?

Nu, voor WWI herinner ik me fratsen met een zekere Aartshertog die vermoord werd, waarop dan de oorlog werd verklaard aan het ene land waarna de verschillende bondgenoten ieder op hun beurt dit ook deden en voor we het wisten hadden we een wereldconflict.

WWII had ook haar redenen, zo begint de oorlog wanneer Frankrijk en Engeland de oorlog verklaren aan Duitsland. Belgie moest natuurlijk aan de zijde van Frankrijk staan en droeg daar al snel de gevolgen van.

Een hoogst originele verklaring.

Ik verneem nu ook dat Japan bij de oorlog betrokken werd omdat de Amerikanen begonnen met atoombommen op Japanse steden te droppen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Het hele punt Is dat franstaligen ofwel nederlandsonkundig zijn ofwel nederlandsonwillig en meestal beide. Ze houden (vast) (van) (aan) belgie en het Is onbegrijpelijk dat ze maar zo weinig respect tonen voor vlamingen en weten dat vlamingen hierdoor zich steeds meer separatistisch opstellen want de tijd dat vlaanderen dom werd gehouden en blaasjes werd wijsgemaakt door de belgicistische aristocratie is definitief voorbij.
De enige verklaarbare reden voor die arrogante houding van franstaligen of franstalig belgie Is dat de tijd in hun voordeel speelt. Zolang belgie niet is gesplitst en zolang ze maar akkoord hoeven te gaan met voor vlamingen nadelige staatshervormingen kunnen ze de rand rustig verder verfransen. Brussel Is een verworvenheid. En mede door het jarenlange nefaste migratiebeleid dreigt Brussel steeds meer uit zijn voegen te barsten en zal vlaanderen niet enkel verfransen maar vooral verbrusselen. Franstalig belgie weet het en trekt volop die kaart en op Dat vlak spelen ze mooi onder 1 hoedje en zijn ze objectieve bondgenoten.

Typisch Vlaams-nationalistische prietpraat vertrekkende vanuit die o zo arrogante houding: "ik weet wat de anderen denken".

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Typisch Vlaams-nationalistische prietpraat vertrekkende vanuit die o zo arrogante houding: "ik weet wat de anderen denken".

Niets prietpraat. Feiten.
Kan je niet tegen de waarheid? Elk antwoord van jou bevestigt gewoon wat je probeert tegen te spreken.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Typisch Vlaams-nationalistische prietpraat vertrekkende vanuit die o zo arrogante houding: "ik weet wat de anderen denken".

En ik die dacht dat arrogantie zo eigen was aan de francofonie in belge...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"iedereen weet..." is heus geen synoniem van : "ik denk..." hoor.

Née née. Bij de les blijven. "iedereen weet". Bij wijze van spreken uiteraard.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

En ik die dacht dat arrogantie zo eigen was aan de francofonie in belge...

O neen, zeker niet, Vlaams-nationalisten hebben niet veel te leren op dat vlak.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Niets prietpraat. Feiten.
Kan je niet tegen de waarheid? Elk antwoord van jou bevestigt gewoon wat je probeert tegen te spreken.

Welke feiten? Welke waarheid?
De jouwe? Degene die enkel steunt op "iedereen weet wel dat..."?

LOL en nog eens LOL.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En wie was Raymond Colleye?
Dat was de wallingant Raymond De Weerdt die onder de naam Colleye schreef om zijn Vlaamse afkomst te verbergen. Hij deed dat in 1915 in een berucht artikel en werd op het matje geroepen in Le Havre door de regering in ballingschap.

"Inderdaad, regeringsleider De Broqueville (een verfranste Vlaming) kon er niet mee lachen, want in zijn thuisbasis liet hij al eens een Vlaamsgezind geluid horen en hij noch de koning hadden zin om het land tot een satellietstaat van Frankrijk te degraderen. De regering liet zelfs verdere artikels van De Weerdt verbieden."

D�*t is de juiste context, en niet wat u insinueert. De Belgische regering was het dus niet eens met deze uitspraak van 'Colleye', alias De Weerdt. Verre van zelfs!


Besluit.
Sommige Vlaams-nationalisten proberen telkens weer de geschiedenis te vervalsen om zo ons iets wijs te maken. Kortom, moet steeds opletten met die loeders, want ze spellen u van alles en nog wat op de mouw.

Euh... Wat insinueer ik dan volgens u?