Extreme klimaat gebeurtenis?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Begin maar te weerleggen.

Begin eerst mss al je bronnen te vermelden zoals het hoort & moet.
Zou dat niet beter zijn ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Overigens valt in bovenstaande grafiek op dat er na 1950 ca. 25 jaar lang, tot ca. 1975, geen hittegolven zijn geweest in ons land.

Dat was de tijd dat velen angst hadden voor "global cooling"


1975: klimatologen worden ongeduldig: "Immediate action is needed !"


Uit Newsweek, 28 april 1975:



In 1975 - spoorden klimaatwetenschappers de politici aan om zelf de poolkappen te laten smelten door er roet op te gooien, omdat anders de aarde te veel af zou gaan koelen, met groot gevaar voor de voedselvoorziening !

Neem toch gewoon wikipedia voor uwen +40 jaar oude blablabla

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling

http://nora.nerc.ac.uk/id/eprint/115...2370%252E1.pdf

There was no scientific consensus in the 1970s that the Earth was headed into an imminent ice age. Indeed, the possibility of anthropogenic warming dominated the peer-reviewed literature even then.

Fig. 1. The number of papers classified as predicting, implying, or
providing supporting evidence for future global cooling, warming,
and neutral categories as defined in the text and listed in Table 1.
During the period from 1965 through 1979, our literature survey
found 7 cooling, 20 neutral, and 44 warming papers.

Fig. 2. The number of citations for the articles shown in Fig. 1 and
listed in Table 1. The citation counts were from the publication date
through 1983 and are graphed on the year the article was published.
The cooling papers received a total of 325 citations, neutral 424, and
warming 2,043.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Begin eerst mss al je bronnen te vermelden zoals het hoort & moet.
Zou dat niet beter zijn ?

Was jij niet zo onbeleefd dat in mijn plaats al gedaan te hebben?

Of ben ik mis?

[Mambo]

Voor die welke alles negeren;

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Was jij niet zo onbeleefd dat in mijn plaats al gedaan te hebben?

Of ben ik mis?

Naar mijn weten kan ik nog altijd niet uw postings editen...
Linken horen in de posting zelf te staan, bij het citaat, zoals het trouwens ook (wettelijk) hoort.
U was zo onbeleefd om dat niet gedaan te hebben...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Naar mijn weten kan ik nog altijd niet uw postings editen...
Linken horen in de posting zelf te staan.
U was zo onbeleefd om dat niet gedaan te hebben, zoals het trouwens ook (wettelijk) hoort.

Je geeft niet op hé?



Literatuur;
Smeets, G.J. via meten en weten: hoe de klimaatwetenschap de geest uit de fles heeft bevrijd, 11-5-2014
Klimaatverandering.wordpress.com

e.a.

[Mambo]

Interessant om eens te zien hoe ze nog niet lang geleden aantoonden op dezelfde manier als nu dat het ging afkoelen.

Met grafiekjes en veel geleerden.

http://nora.nerc.ac.uk/id/eprint/115...2370%252E1.pdf

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Interessant om eens te zien hoe ze nog niet lang geleden aantoonden op dezelfde manier als nu dat het ging afkoelen.

Met grafiekjes en veel geleerden.

http://nora.nerc.ac.uk/id/eprint/115...2370%252E1.pdf

rofl...

Ik lees dus net het tegenovergestelde.

Uit uw link:

'...There was no scientific consensus in the 1970s that the Earth was headed into an
imminent ice age. Indeed, the possibility of anthropogenic warming dominated
the peer-reviewed literature even then....
...
...
...The potential for cooling, the threat
of aerosols, or the possibility of an ice age shows
up nowhere in the report. Warming from doubled
CO2 of 1.5°–4.5°C was possible, the panel reported.
While there were huge uncertainties, Verner Suomi,
chairman of the National Research Council’s Climate
Research Board, wrote in the report’s foreword that he
believed there was enough evidence to support action:
“A wait-and-see policy may mean waiting until it is
too late” (Charney et al. 1979). Clearly, if a national
report in the 1970s advocates urgent action to address
global warming, then the scientific consensus of the
1970s was not global cooling...'

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

rofl...

Ik lees dus net het tegenovergestelde.

Uit uw link:

'...There was no scientific consensus in the 1970s that the Earth was headed into an
imminent ice age. Indeed, the possibility of anthropogenic warming dominated
the peer-reviewed literature even then....
...
...
...The potential for cooling, the threat
of aerosols, or the possibility of an ice age shows
up nowhere in the report. Warming from doubled
CO2 of 1.5°–4.5°C was possible, the panel reported.
While there were huge uncertainties, Verner Suomi,
chairman of the National Research Council’s Climate
Research Board, wrote in the report’s foreword that he
believed there was enough evidence to support action:
“A wait-and-see policy may mean waiting until it is
too late” (Charney et al. 1979). Clearly, if a national
report in the 1970s advocates urgent action to address
global warming, then the scientific consensus of the
1970s was not global cooling...'

Het is leuk omdat het vergelijkbaar is met wat heden bezig is.
Van 1970 circa tot in de jaren 80 probeerde men een ijstijd of toch serieuze afkoeling te bewijzen.
Met grafiekjes zoals we nu zien hoe ze een opwarming bewijzen.

Hetzelfde verhaal dus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is leuk omdat het vergelijkbaar is met wat heden bezig is.
Van 1970 circa tot in de jaren 80 probeerde men een ijstijd of toch serieuze afkoeling te bewijzen.
Met grafiekjes zoals we nu zien hoe ze een opwarming bewijzen.

Hetzelfde verhaal dus.

Neen, dat staat er helemaal niet. Dat is wat jij ervan maakt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, dat staat er helemaal niet. Dat is wat jij ervan maakt.

Dat staat er in geuren en kleuren wel.
Gans de pdf gaat daar over.
Daarom hebben ze het op het net gezet.
Men trachtte iedereen te overtuigen van de afkoeling en men is er niet op in gegaan.
En dat lees jij en kojak.

Nu proberen jullie het uit zijn context te halen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat staat er in geuren en kleuren wel.
Gans de pdf gaat daar over.
Daarom hebben ze het op het net gezet.
Men trachtte iedereen te overtuigen van de afkoeling en men is er niet op in gegaan.
En dat lees jij en kojak.

Nu proberen jullie het uit zijn context te halen.

Herlees dat document nog eens als je wil, en hopelijk valt dan je €.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Herlees dat document nog eens als je wil, en hopelijk valt dan je €.

Ik hoop dat je het expres doet want anders heb je toch echt een serieus probleem hoor.

Het is de mythe van cooling die bediscussieerd word snuggere.

Met nadruk op " mythe"

[Micele]

Er was G E E N wetenschappelijke consensus in de jaren 1970 dat de aarde op weg was naar een naderende ijstijd. Inderdaad domineerde de mogelijkheid van antropogene opwarming de peer-reviewed literatuur zelfs toen nog.

There was N O scientific consensus in the 1970s that the Earth was headed into an imminent ice age. Indeed, the possibility of anthropogenic warming dominated the peer-reviewed literature even then.

Uit mijn post #282, de link staat daar.

[Tavek]

Stemrecht afpakken van iedereen die geen masterdiploma of phd heeft.

Dit is de enigste manier om de wereld van de ondergang te redden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik hoop dat je het expres doet want anders heb je toch echt een serieus probleem hoor.

Het is de mythe van cooling die bediscussieerd word snuggere.

Met nadruk op " mythe"

Jij alleen bent hier dé man met het verstand op de juiste plaats ...
Een geluk dat we u nog hebben hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Stemrecht afpakken van iedereen die geen masterdiploma of phd heeft.

Dit is de enigste manier om de wereld van de ondergang te redden.

De technocraten van de voormalige communistische staten hebben inderdaad getoond wat ze waard waren...

Het resultaat beviel zodanig dat de mensen het met harde hand hebben afgevoerd.

[Tavek]

Het is inderdaad zo dat de aarde richting een einde van het huidige interglaciaal aan het gaan was.

Op geologische tijdsschaal wel te verstaan (vele duizenden jaren).

Op enkele decennia hebben we echter een gigantische hoop CO2 de lucht in gepompt dat dat eigenlijk niet meer aan de orde is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tot slot nog;

Als het weer eens een erg warme zomer of winter is geweest, hier of in den vreemde, als het weer eens flink geregend of gestormd heeft, er bosbranden zijn en droogte-periodes, dan suggereren de media al gauw dat het hier bewijzen betreft van "klimaatverandering".

Bij ongebruikelijke sneeuwval en extreem koude winters (er bestaan uitgebreide lijsten van !) haalt men er in de media nog maar zelden een veronderstelde klimaatverandering bij. Het alarmisme gaat momenteel richting opwarming van het klimaat. In de 70er jaren was dat nog net andersom.

Einde van de les.

Leugenaar, en de bron voor je leugen heb je zelf gegeven. LOL.

There was no scientific consensus in the 1970s that the Earth was headed into an imminent ice age. Indeed, the possibility of anthropogenic warming dominated the peer-reviewed literature even then.

Fig. 1. The number of papers classified as predicting, implying, or
providing supporting evidence for future global cooling, warming,
and neutral categories as defined in the text and listed in Table 1.
During the period from 1965 through 1979, our literature survey
found 7 cooling, 20 neutral, and 44 warming papers.

Lesje voor jou: citeer geen teksten die je niet begrijpt.

44 warmer tegen 7 koeler.

[Mambo]

Jullie zijn dus echt dom he?

In de jaren 70 en daarna trachten men aan te tonen dat de aarde naar een soort catastrofe ging door afkoeling.

Verstaan jullie nu niet wat " consensus " is met het woordje " non" er ervoor?

Uilskuikens

Het gaat hem over de betrachting dat te bewijzen en de tegenbewijzen.