Marrakechregering houdt 52 zetels over...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een volledige privatisering van de pensioenen zal ervoor zorgen dat een groot deel van onze ouderen niet zal rondkomen, en hun home niet kunnen betalen. Dus ofwel afhangen van hun familie, ofwel eten zoeken in vuilnisbakken. De meeste zullen stilletjes thuis wegkwijnen. Als ze tenminste een huis hebben, anders wordt het de brug.
En zeg nu niet dat dat allemaal lamzakken zijn die in hun leven nooit gewerkt hebben. Vele jobs verdienen nu eenmaal niet genoeg om ook nog voor hun pensioen te sparen. Niet iedereen is tandarts of advocaat, of heeft een fortuin geërfd.

Jij hebt niet echt een idee van wat compounded interest doet eh .
Sinds de geboorte van ons zoontje gaat er hier maandelijks 250 dollar in een fonds voor hem; de dag dat ie 25 wordt krijgt ie zo 100k dollar ter beschikking, en wellicht meer als de markten beter groeien dan een puur pessismistische groei. Dat gaat voor pensioensfondsen net zozeer op en dat is domweg de kracht van compounded interests.

Jullie pensioensmodel is op sterven na dood en werkt enkel in een systematiek waarin er een duidelijke piramide-vorm steekt in bijdragers versus ontvangers. De systematiek waarin je mensen onbeperkt laat bijdragen maar waar alles boven de 54k de facto niet meetelt, is onhoudbaar. De systematiek waarin je onbeperkt moet bijdragen, maar waarin je een return krijgt die beneden alle niveau is, is onhoudbaar. De systematiek waarbij je bijdragen niet cumulatief maakt (waardoor mensen die 45 jaar 54k verdiend hebben, meer pensioen krijgen dan mensen die 5 jaar 45k verdiend hebben en nadien 40 jaar 150k), is onhoudbaar. En vooral, de systematiek waarbij je een beperkte groep aan ambtenaren, die de facto nooit hebben afgedragen, een disproportionele hoeveelheid pensioen geeft, is onhoudbaar.

Jullie hele systematiek staat zelfs niet meer op losse schroeven, ze staat al enkele jaren in een moeras. Bonne chance om daar nog uit te geraken.

[vanderzapig]

Net als het VN pact doet ook de Marrakesh verklaring van mei jl. alle gebruikelijke alarmbellen afgaan:

• Nóg meer braindrain voor Afrika
• Nóg meer sociale dumping voor Europa

Ook illegale migratie zal aangewakkerd worden in de vorm van verlopen tijdelijke werkvergunningen.

Wat de "Global Compact"-tekst nog hemeltergender maakt dan de Marrakesh verklaring van mei is de Zwitsal walm van NGO-lingo:

• 29 keer het woord "gender"
• 21 keer: gender-responsive / genderresponsive / gender- ... responsive
• 11 keer "child-sensitive"
• 13 keer: "empower" + afleidingen
• 2 keer disability-responsive / disabilityresponsive
• 2 keer "culturally-sensitive"
• 1 keer "age-sensitive"

Politieagenten, brandweermannen, ambulanciers, verpleegkundigen en leerkrachten zullen ongetwijfeld dolblij zijn te vernemen dat het geweld tegen hen vanuit moslim hoek een reactie is tegen hun gebrek aan "cultural sensitivity".

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Jij hebt niet echt een idee van wat compounded interest doet eh .
Sinds de geboorte van ons zoontje gaat er hier maandelijks 250 dollar in een fonds voor hem; de dag dat ie 25 wordt krijgt ie zo 100k dollar ter beschikking, en wellicht meer als de markten beter groeien dan een puur pessismistische groei. Dat gaat voor pensioensfondsen net zozeer op en dat is domweg de kracht van compounded interests.

Jullie pensioensmodel is op sterven na dood en werkt enkel in een systematiek waarin er een duidelijke piramide-vorm steekt in bijdragers versus ontvangers. De systematiek waarin je mensen onbeperkt laat bijdragen maar waar alles boven de 54k de facto niet meetelt, is onhoudbaar. De systematiek waarin je onbeperkt moet bijdragen, maar waarin je een return krijgt die beneden alle niveau is, is onhoudbaar. De systematiek waarbij je bijdragen niet cumulatief maakt (waardoor mensen die 45 jaar 54k verdiend hebben, meer pensioen krijgen dan mensen die 5 jaar 45k verdiend hebben en nadien 40 jaar 150k), is onhoudbaar. En vooral, de systematiek waarbij je een beperkte groep aan ambtenaren, die de facto nooit hebben afgedragen, een disproportionele hoeveelheid pensioen geeft, is onhoudbaar.

Jullie hele systematiek staat zelfs niet meer op losse schroeven, ze staat al enkele jaren in een moeras. Bonne chance om daar nog uit te geraken.

Een privatisering van de pensioenen is onmogelijk in Belgie, zonder forse crisis en verlies van bijzonder veel koopkracht.

Er is een overgang die zeer pijnlijk is.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En hier kun je van de hand van Hendrik Vuye het hele verhaal lezen, met de verschillende teksten en waar hij uitlegt dat de principes van niet bindend karakter zowel in de verklaring van Marrakesh als in het compact over migratie wel degelijk van toepassing zijn.

Akkoord. Ik wil Francken zijn perceptie-politiek zeker niet goedpraten. Maar de kritiek op hem moet wel correct zijn. Wie de twee Marrakesh-verklaringen als één verklaring voorstelt, maakt van zichzelf een makkelijk doelwit voor de reserveschoven van deze wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook zeer interessant is dat er nog een compact on refugees bijkomt. Ook dat had Theo Francken even vergeten waarschijnlijk ?
https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...n-1404535.html

Francken werd gered door de bel. De oppositiekuur zal zijn geheugen wel opfrissen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een privatisering van de pensioenen is onmogelijk in Belgie, zonder forse crisis en verlies van bijzonder veel koopkracht.

Er is een overgang die zeer pijnlijk is.

Je sais; daarom ook dat wij eieren voor ons geld gekozen hebben (niet dat dat de enige reden was, maar bon).

Het gaat pijn doen, maar ergens ga je een ferme omslag van de systematiek nodig hebt. Het alternatief is een complete crash, en dan ben je nog verder van huis.

Op zich is het eenvoudig: wie vandaag jonger dan 40-45 is in België en nog niet bezig is met zijn eigen pensioen veilig te stellen, die gaat ferm te beklagen zijn. En het zou me nog geeneens verbazen als die 40-45 eigenlijk een onderschatting is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een privatisering van de pensioenen is onmogelijk in Belgie, zonder forse crisis en verlies van bijzonder veel koopkracht.

Er is een overgang die zeer pijnlijk is.

Inderdaad is er een ganse generatie (ik behoor daartoe) die gestroopt werd door bijdragen, en die dan zelf in zijn hemd gezet wordt. Bijklussen voor terroristen lijkt mij dan wel een optie als die goed betalen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je sais; daarom ook dat wij eieren voor ons geld gekozen hebben (niet dat dat de enige reden was, maar bon).

Het gaat pijn doen, maar ergens ga je een ferme omslag van de systematiek nodig hebt. Het alternatief is een complete crash, en dan ben je nog verder van huis.

Op zich is het eenvoudig: wie vandaag jonger dan 40-45 is in België en nog niet bezig is met zijn eigen pensioen veilig te stellen, die gaat ferm te beklagen zijn. En het zou me nog geeneens verbazen als die 40-45 eigenlijk een onderschatting is.

Een ineenstoring van de vele staatspensioenen in W-Europa gaat sowieso gepaard met een globale economische crisis.

In princiepe is de trigger voor deze crisis een schuldencrisis: landen krijgen de pensioenen niet meer gefinancierd.

En dan weet ik niet of spaargeld, aandelen en fondsen veiliger zijn....vergeet ook niet dat China ook heel snel aan het vergrijzen is en dat die op een gegeven moment ook geld nodig hebben.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een ineenstoring van de vele staatspensioenen in W-Europa gaat sowieso gepaard met een globale economische crisis.

In princiepe is de trigger voor deze crisis een schuldencrisis: landen krijgen de pensioenen niet meer gefinancierd.

En dan weet ik niet of spaargeld, aandelen en fondsen veiliger zijn....vergeet ook niet dat China ook heel snel aan het vergrijzen is en dat die op een gegeven moment ook geld nodig hebben.

Je bent an sich niet compleet ongevoelig voor een crisis, dat klopt, en als je moet opnemen op het moment van een crisis, gaat dat zwaarder doorwegen. Maar de impact blijft wel kleiner dan bij een grotere afhankelijkheid van een staatspensioen, dat plots onfinancierbaar is.

Om maar een idee te geven: ons "staatspensioen" hier zou zowat 1200 dollar per maand zijn per persoon. Onze fondsen, aan de projecties die we vooropgesteld hebben, zouden daar iets tussen de 1200 en de 2000 dollar bovenop doen. Per persoon... per week... Ons eigen vermogen komt daar bovenop, en willen we vroeger stoppen, dan gaan die weekprojecties uiteraard ook naar beneden. De facto betekent dat dat we eigenlijk niet afhankelijk zijn van het staatspensioen en dat we onze retirement zelf beheren. Gemoedsrust versus België: x100...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je bent an sich niet compleet ongevoelig voor een crisis, dat klopt, en als je moet opnemen op het moment van een crisis, gaat dat zwaarder doorwegen. Maar de impact blijft wel kleiner dan bij een grotere afhankelijkheid van een staatspensioen, dat plots onfinancierbaar is.

Om maar een idee te geven: ons "staatspensioen" hier zou zowat 1200 dollar per maand zijn per persoon. Onze fondsen, aan de projecties die we vooropgesteld hebben, zouden daar iets tussen de 1200 en de 2000 dollar bovenop doen. Per persoon... per week... Ons eigen vermogen komt daar bovenop, en willen we vroeger stoppen, dan gaan die weekprojecties uiteraard ook naar beneden. De facto betekent dat dat we eigenlijk niet afhankelijk zijn van het staatspensioen en dat we onze retirement zelf beheren. Gemoedsrust versus België: x100...

Ja, ik geef je gelijk. Wij doen er ook alles aan om kapitaal bijeen te sparen, voor zover dat hier mogelijk is.

Alleen toch even een opmerking: de meeste pensioenfondsen in west europa zitten bijzonder zwaar in overheidsobligaties. Overheidsobligaties die zijn uitgegeven om pensioenen te kunnen betalen. Dit zijn dus communicerende vaten: als de overheid "crasht" en haar schuldverplichtingen niet meer kan inlossen, crashen de pensioenfondsen ook. En als de pensioenfondsen gaan, moogt ge gerust stellen dat de rest meevolgt.

Het is dus bijzonder belangrijk dat de staat haar schuldverplichtingen, zowel naar burger als obligatiehouder, kan blijven voldoen. Als ze stopt met pensioenen uit te betalen, krijgen we chaos, en volgt de rest snel.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, ik geef je gelijk. Wij doen er ook alles aan om kapitaal bijeen te sparen, voor zover dat hier mogelijk is.

Alleen toch even een opmerking: de meeste pensioenfondsen in west europa zitten bijzonder zwaar in overheidsobligaties. Overheidsobligaties die zijn uitgegeven om pensioenen te kunnen betalen. Dit zijn dus communicerende vaten: als de overheid "crasht" en haar schuldverplichtingen niet meer kan inlossen, crashen de pensioenfondsen ook. En als de pensioenfondsen gaan, moogt ge gerust stellen dat de rest meevolgt.

Het is dus bijzonder belangrijk dat de staat haar schuldverplichtingen, zowel naar burger als obligatiehouder, kan blijven voldoen. Als ze stopt met pensioenen uit te betalen, krijgen we chaos, en volgt de rest snel.

Klopt

Al schat ik de kans dat de "staat" W-Europa in zijn totaliteit crasht, eerder klein in. De kans dat de staat België crasht, of alternatief onder curatele wordt gezet, is daarentegen vele malen groter. Daar zit ook een impact op de obligatiemarkt op, maar die impact is al bij al klein. De impact in België daarentegen, gaat gigantisch zijn (en die begint van zodra de rentes wat beginnen stijgen).

[Eyjafjallajökull]

P$ is teleurgesteld in het gesprek dat ze hadden met Michel

Hadden ze gedacht cadeau's te krijgen in ruil voor het leveren van de Marrakech-meerderheid ?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Den Theo is een dikke opportunist van de platste soort, een windhaan die met alle winden meedraait. Deze tekst heeft den Theo ondertussen offline gehaald nadat N-VA het niet zo goed had gedaan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Daarin verdedigde hij zelf het verdrag van Marrakech in mei van dit jaar. Gelukkig kan je ze nog terugvinden in Google cache.

https://webcache.googleusercontent.c...xwL_Wh2BHZFod4

Aaaaaand it's back online:
https://theotuurt.wordpress.com/2018...van-marrakesh/

Er staat nu een gebruiksaanwijzing bovenaan:

LET OP: DIT GAAT NIET OM HET VN MIGRATIECOMPACT MAAR OM IETS TOTAAL ANDERS. ER WORDT BEWUST VERWARRING GECREËERD OMDAT DIT BEIDE IN MARRAKESH PLAATSVOND.

En op twitter:

Had dit niet offline gezet, wel even in wacht. Heb er een duidelijke LET OP! bijgezet. En bovenaan mijn blog. Hopelijk stopt de verwarring en intellectuele oneerlijkheid.

[^_^]

VRT - Terzake: Crombez en Almaci als gasten...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Byebye ARCO

Ach nee !
De wijzen hier op het forum zien dat anders.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2031

[Anna List]

De Roover bijt spits af
Peter De Roover (N-VA) betreedt als eerste de bühne. Hij begint daarbij schertsend met gelukwensen voor premier Michel. "Het lijkt me een zaak van elementaire beleefdheid om u geluk te wensen met uw nieuwe regering. Al komt die er na onbesuisd overspel. U hebt partnerruil gedaan met uw grootste coalitiepartner."
"Een regering vormen die maar een derde van het parlement vertegenwoordigt, daarmee staat u hier aan de verkeerde kant van de geschiedenis", zegt De Roover. "Tot vorige week had u een regering om vier en half jaar solide beleid te voeren, maar vorige week was de N-VA niet meer gewenst. Onze mening over het VN-migratiepact werd genegeerd. We waren quantité négligeable geworden."

'Er is hier geen sprake van een echte regering. Het land wordt geregeerd door een lamme eend'
Peter De Roover, fractieleider N-VA)

De Roover maakt al snel duidelijk dat zijn partij niet van plan is om de nieuwe regering te steunen. "Nu heeft u wel een nieuwe regering. Uw vicepremier Kris Peeters (CD&V) zei dat dit geen copypaste is van Michel I. Wat wordt er dan geknipt en geplakt?" De N-VA-fractieleider gaat zelfs verder: "Ook grondwetspecialisten spreken over een constitutionele hold-up. Ik heb alvast vastgesteld dat u bijzonder creatief bent omgesprongen met de Grondwet. De juridische dienst zegt het ook: vroeger hebben minderheidsregeringen ook altijd de durf gehad om zich te presenteren aan de Kamer."
"Ligt het niet voor de hand dat u zoete broodjes komt bakken met ons. U kan moeilijk verwachten dat de bedrogen echtgenote daags na de onenightstand voor het ontbijt zorgt. Wij willen weten welk project we zullen steunen of bekampen. Presenteer dus uw nieuwe regering. Totdat u dat doet, is er geen sprake van een echte regering, maar wordt het land geregeerd door een lamme eend. Laat de mist opklaren, zodat wij allemaal weten waar we aan toe zijn."

[Eduard Khil]

ondertussen in het parlement: een meerderheid gaat een motie goedkeuren dat de regering vraagt om volgende week een soort "regeerakkoord light" voor te stellen en verduidelijking vraagt qua welke partners gewenst zijn hiervoor, en te volgen met een vertrouwingsstemming.
De linkse en rechtse oppositie gaat dit goedkeuren Mogelijks mag Michel dus nog eens naar de koning volgende week

[Zucht]

Een vertrouwensstemming is geen stemming van wantrouwen. Kan mis zijn, maar als je't laatste verliest moet je naar de koning, maar als je 't eerste verliest hoeft dat niet. Kan je in een soort van lopende zaken modus blijven voortdoen.
'k zou het kunnen nakijken maar geen goesting voor. Dat is wat ik mij herinner van een uitleg hierover op de radio.
Nu iets doen dat verkiezingen zou noodzaken zou wel 't stomst mogelijk scenario zijn denk ik. Stel je voor, de bijzitter die in october gezeten heeft, in januari weer mag gaan zitten en in mei nog eens.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Nu iets doen dat verkiezingen zou noodzaken zou wel 't stomst mogelijk scenario zijn denk ik. .

Nee gij, dat zou net plezant worden!

[dpg]

Het parlement is geen shoppingcenter

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ondertussen in het parlement: een meerderheid gaat een motie goedkeuren dat de regering vraagt om volgende week een soort "regeerakkoord light" voor te stellen en verduidelijking vraagt qua welke partners gewenst zijn hiervoor, en te volgen met een vertrouwingsstemming.
De linkse en rechtse oppositie gaat dit goedkeuren Mogelijks mag Michel dus nog eens naar de koning volgende week

Michel zijn broek ligt al tot op zijn enkels.