minstens 40 doden bij een terroristische aanslag in Nieuw-Zeeland

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee.
Het is geen" logisch gevolg" zoals u omschrijft.

toen in de jaren 60-70 de eerste migranten kwamen, konden zij ( en ik baseer me op gevoerde gesprekken met die generatie moslims) rekenen op heel wat steun van wie in die " aandachtswijken " al woonde, vaak arbeiders of kleine zelfstandigen, bedienden.

Mensen waren dus helemaal niet " tegen" migranten die ze vaak arme sukkelaars vonden en spontaan hulp boden.

Waar wel verzet tegen kwam waren de andere normen en waarden , dat tot uitting kwam in bordjes aan café's bijvoorbeeld met de mededeling" defendeu au nord africans".

Daar was het beleid totaal blind voor, zij zagen migranten als passieve slachtoffers die louter bescherming nodig hadden.
Die tendens bleef bestaan tot heden.

Ondertussen probeerde " rechts" dat spanningsveld evengoed te recupereren door iedere moslim af te schilderen als " parasiet" of" gevaarlijk". Het beleid, rechts of links, draagt dus grote verantwoordelijkheid door de realiteit hoe dan ook aan te passen aan hun ideologie.


Dat deed ontevredenheid, afwijzing, samenlevingsproblemen jarenlang toenemen bij alle bevolkingsgroepen. Ondertussen werd de wereld een dorp waar internationale invloeden steeds meer greep kregen onder bevolkingsgroepen. Dat leidde tot de huidige situatie, niets meer maar ook niet minder.

In de jaren 60-70 waren mensen nog veel dommer dan dat ze vandaag zijn maar ze waren wellicht meer verdraagzaam.

De migranten die in de jaren 60-70 naar hier kwamen die kwamen ook echt om te werken, nu komt de meerderheid hier profiteren en hun cultuur en geloof opdringen. Vroeger kwamen er enkelingen, nu komen ze in grote meutes.

In de jaren 60-70 waren er nog grote budgetten voor van alles en nog wat, nu lopen de tekorten op in de miljarden en toch blijft men tegen beter weten in geld spenderen aan vluchtelingen en hier reeds gevestigde profiteurs die nooit geen klop hebben bijgedragen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Als ik hier de reacties lees krijg ik de indruk dat sommigen toch zeer selectief verontwaardigd zijn als het terroristische aanslagen betreft.
Ik zie echt geen verschil tussen een fanatieke moslim die erop los begint te schieten in de Bataclan en een fanatieke racist die zijn frustraties in een moskee uitleeft. Beiden hebben ze hun redenen om de anderen te bestraffen en vinden ze dat zij daarin gerust mogen beslissen over leven of dood van mensen die ze zelfs niet kennen.
De terroristen en hun sympathisanten vinden vanzelfsprekend altijd dat de anderen zijn begonnen of dat die inzake geweld meer gescoord hebben. Met dat excuus blijven beide kampen de spiraal van geweld voeden. Niet leuk om in zo 'n verrechtsende maatschappij te leven.

bis

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Heb je zijn filmpje wel gezien??

Nee.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Als ik hier de reacties lees krijg ik de indruk dat sommigen toch zeer selectief verontwaardigd zijn als het terroristische aanslagen betreft.
Ik zie echt geen verschil tussen een fanatieke moslim die erop los begint te schieten in de Bataclan en een fanatieke racist die zijn frustraties in een moskee uitleeft. Beiden hebben ze hun redenen om de anderen te bestraffen en vinden ze dat zij daarin gerust mogen beslissen over leven of dood van mensen die ze zelfs niet kennen.
De terroristen en hun sympathisanten vinden vanzelfsprekend altijd dat de anderen zijn begonnen of dat die inzake geweld meer gescoord hebben. Met dat excuus blijven beide kampen de spiraal van geweld voeden. Niet leuk om in zo 'n verrechtsende maatschappij te leven.

Je vergeet dan wel dat decennialang de linkse maatschappij door multicul ideologie de echte oorzaak is van botsende culturen. Mensen decennialang multicul door het strot duwen kent zijn grenzen. Maar dat begrijpen de linkse betwetetjes nog steeds niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Nee.

Toch eens doen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Als ik hier de reacties lees krijg ik de indruk dat sommigen toch zeer selectief verontwaardigd zijn als het terroristische aanslagen betreft.
Ik zie echt geen verschil tussen een fanatieke moslim die erop los begint te schieten in de Bataclan en een fanatieke racist die zijn frustraties in een moskee uitleeft. Beiden hebben ze hun redenen om de anderen te bestraffen en vinden ze dat zij daarin gerust mogen beslissen over leven of dood van mensen die ze zelfs niet kennen.
De terroristen en hun sympathisanten vinden vanzelfsprekend altijd dat de anderen zijn begonnen of dat die inzake geweld meer gescoord hebben. Met dat excuus blijven beide kampen de spiraal van geweld voeden. Niet leuk om in zo 'n verrechtsende maatschappij te leven.

Dat zie je bij elke extremistische groep vrees ik.
- Moslims zijn meer begripvol voor moslims terroristen
- Extreem rechts voor moskee schieters
- Groen en links voor de Pim Fortuyn moordenaar
- CCC in de jaren had ook een linkse aanhang

Uw reactie op zich is dus ook zeer selectief verontwaardigd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In de jaren 60-70 waren mensen nog veel dommer dan dat ze vandaag zijn maar ze waren wellicht meer verdraagzaam.

De migranten die in de jaren 60-70 naar hier kwamen die kwamen ook echt om te werken, nu komt de meerderheid hier profiteren en hun cultuur en geloof opdringen. Vroeger kwamen er enkelingen, nu komen ze in grote meutes.

In de jaren 60-70 waren er nog grote budgetten voor van alles en nog wat, nu lopen de tekorten op in de miljarden en toch blijft men tegen beter weten in geld spenderen aan vluchtelingen en hier reeds gevestigde profiteurs die nooit geen klop hebben bijgedragen.

Niet echt dommer maar ze wisten minder, er was enkel de krant en TV. Nu weet je alles wat je wil weten en nog meer.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In de jaren 60-70 waren mensen nog veel dommer dan dat ze vandaag zijn maar ze waren wellicht meer verdraagzaam.

De migranten die in de jaren 60-70 naar hier kwamen die kwamen ook echt om te werken, nu komt de meerderheid hier profiteren en hun cultuur en geloof opdringen. Vroeger kwamen er enkelingen, nu komen ze in grote meutes.

In de jaren 60-70 waren er nog grote budgetten voor van alles en nog wat, nu lopen de tekorten op in de miljarden en toch blijft men tegen beter weten in geld spenderen aan vluchtelingen en hier reeds gevestigde profiteurs die nooit geen klop hebben bijgedragen.

Inderdaad, de eerste generatie kwam met een duidelijk doel, rijk worden want dat werden ze, afkomstig uit landen zonder sociale zekerheid, toegankelijke gezondheidszorg, of kans op een toekomst.
Het loon van arbeiders destijds was voor een gemiddelde migrant een gigantisch kapitaal.

En toen begon de gezinshereniging of vorming en nam gedurende jaren hun aantal explosief toe. Hier vormden ze nog grote gezinnen, tien kinderen waren niet ongewoon.

Het probleem zit bij het beleid en hun visie op migranten als passieve slachtoffers, waarbij samenlevingsproblemen gewoon werden ontkend.

Nee, niet iedereen is een profiteur. Een minderheid onder migranten integreert wel, doet het goed en trekt ook daarom vaak zelf weg uit die wijken waar sociale controle iedereen onder de duim houdt.

[maddox]

Ik zit evenveel in met de slachtoffers van deze aanslag, dan de doorsnee moslim met de slachtoffers van bijvoorbeeld 22 maart.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zit evenveel in met de slachtoffers van deze aanslag, dan de doorsnee moslim met de slachtoffers van bijvoorbeeld 22 maart.

Filmpje al gezien? ff doen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Filmpje al gezien? ff doen.

Ik ben islamofoob, moskee 50 doden vele gewonden. Wat meer kan mijn dag goed maken?
Oh ja, 2 debielen die strandraketten vanuit Gaza naar Israël afvuren.

[eno2]

The opposition leader, Bill Shorten, said the Christchurch event “hasn’t happened in isolation”, blaming “extreme-right politicians in Australia” and “keyboard warriors who hide behind the internet” for fomenting hatred.

https://www.theguardian.com/world/20...-morrison-says

Zo zijn er hier ook een paar

Ik moest al niet ver gaan zoeken: zie bovenstaande post #291

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Je vergeet dan wel dat decennialang de linkse maatschappij door multicul ideologie de echte oorzaak is van botsende culturen. Mensen decennialang multicul door het strot duwen kent zijn grenzen. Maar dat begrijpen de linkse betwetetjes nog steeds niet.

Botsende culturen zijn er altijd al geweest. Zo ook onverdraagzame mensen die altijd wel iemand vinden om zich ernstig aan te storen.
Ik betwijfel ten zeerste dat de migratiestromen iets te maken hebben met multicul of een andere ideologie.

Alles is gewoon een gevolg van de veranderingen die de wereld ondergaat : overbevolking, armoede, oorlogen, verbeterde informatie en transportmogelijkheden. De mens is van nature egoïstisch en tracht zijn leven zo aangenaam mogelijk te maken.

Als migranten niet terugschrikken voor metershoge hekken of gammele rubberbootjes moet je niet denken dat beschaafde wetten hun zullen tegenhouden. Met beschaafd bedoel ik dan dat ze in het slechtste geval door de overheid zonder buitensporig geweld het land worden uitgezet.

De beste oplossing voor dat alles is zeker geen verrechtsing omdat die alleen leidt tot meer spanningen en botsingen. Als je iemand wilt veranderen moet je er niet met de botte bijl op inhakken.

Zorg ervoor dat de mensen het in hun geboorteland beter krijgen, propageer geboortebeperkingen (uiteindelijk de enige realistische oplossing voor de klimaatproblematiek) en streef naar een goede relatie met de immigranten die hier wonen en hier zullen blijven.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

...


en streef naar een goede relatie met de immigranten die hier wonen en hier zullen blijven.

Ja...waarom doen we dat eigenlijk niet?

Dat niemand daar eerder opgekomen is...hh. politici; werk aan de winkel!

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Botsende culturen zijn er altijd al geweest. Zo ook onverdraagzame mensen die altijd wel iemand vinden om zich ernstig aan te storen.
Ik betwijfel ten zeerste dat de migratiestromen iets te maken hebben met multicul of een andere ideologie.

Alles is gewoon een gevolg van de veranderingen die de wereld ondergaat : overbevolking, armoede, oorlogen, verbeterde informatie en transportmogelijkheden. De mens is van nature egoïstisch en tracht zijn leven zo aangenaam mogelijk te maken.

Dat zal allemaal wel kloppen. Alleen moet de linkse politieke/journalistieke/culturele elite ermee ophouden de migrant als eeuwig slachtoffer te blijven beschouwen. Dat doet de integratie geen goed (en de moslims onder de migranten hebben dan nog vaak van zichzelf uit de neiging om zich te wentelen in een slachtofferrol). Het voortdurend doen van toegevingen aan en wegkijken van fout gedrag heeft de integratie nu al decennia lang bemoeilijkt. In die zin is links niet alleen de vijand van de autochtone bevolking, maar ook van diegenen onder de nieuwkomers die wel willen loskomen van verstikkende elementen uit hun rootscultuur. Links is op die manier ook een belangrijke factor in de groeiende samenlevingsproblemen tussen de verschillende gemeenschappen.

[Nierika]

240 vermoorde christenen in een kerk in Nigeria vorig jaar hebben hier volgens mij nog geen tiende van de reacties tot hiertoe in dit topic opgeleverd.
Wereldwijd was het amper een klein artikeltje waard de dag van het gebeuren.

Shame on you all, linkse negationisten en rechtse handenwrijvers!

Eis dat links de politieke correctheid laat vallen en benoem de problemen die er zijn, en maai zodoende rechts het gras voor de voeten weg.

En kan de umma eindelijk eens toegeven dat het niet moeilijk is voor een moslim om te vallen voor het extremisme als hij de levenswandel van de eerste moslim(s) een beetje letterlijk neemt?

De enige uitkomst van de huidige patstelling is op korte of lange termijn nog veel meer slachtoffers, nog meer onvrijheid en nog meer frustraties.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niet echt dommer maar ze wisten minder, er was enkel de krant en TV. Nu weet je alles wat je wil weten en nog meer.

De wereld van nu is oppervlakkig geworden; het lijkt wel dat men overal wat vanaf weet - maar dan wel te weinig om van waarde te zijn. De diepgang is gewoon weg.

De slimste mensen zijn ergens tussen 1920 en 1930 geboren denk ik. De generatie van 1970 zit op een kantelmoment en heeft de wereld zonder homecomputer en calculator gekend, na 1985 gaat het hard.

Ik las vandaag in de Volkskrant dat er een nieuwe term bij is gekomen nml. Ghosting. Mensen die van de ene op de andere dag niet meer op de werkvloer komen en niet meer reageren op berichten. Ik zie dat dergelijk gedrag de afgelopen 3 jaar steeds meer de norm wordt in Europa.

Terug naar het dikgedrukte:

Inderdaad: wat je wil weten, weet je - en wie je wilt kennen - ken je. De rest 'click je gewoon weg, dat kunnen mensen, werkgevers, werknemers, gedachtes zijn, enzovoort - vice versa.

De kunst is hoe ermee om te gaan - dat laatste zie ik niet positieve richting ontwikkelen..

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De enige uitkomst van de huidige patstelling is op korte of lange termijn nog veel meer slachtoffers, nog meer onvrijheid en nog meer frustraties.

De echte kern van het probleem is dat onze planeet kampt met een mensenplaag.

Ergo, vergeet patstelling tussen religies, babaren en niet barbaren (meer..).

Ik verzeker U dat mocht er een pandemie uitbreken waarbij 80% van de mensen omkomt - men andere dingen aan hun hoofd heeft of gewoon andere dingen om handen heeft. Zoals o.a. cowboytje en Indiaantje te spelen in kerken, moskeeën en synagogen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

De beste oplossing voor dat alles is zeker geen verrechtsing omdat die alleen leidt tot meer spanningen en botsingen.

Oowkay, laten we dan eens de vraag stellen, als wanneer bij toverslag alle rechtsdenkende burgers plots ende stoemelings hun kritische mening/houding tov de massa-immigratie zouden wijzigen naar ’n doorgeslagen vorm van cultuurmarxistisch niveau zoals huidig links dat zo mooi manifesteert en de grenzen onvoorwaardelijk opentrekt, hoe Europa er binnen enkele decennia economisch-cultureel-maatschappelijk dan zou uitzien.
Hoe zie jij dat dan ?

Als je iemand wilt veranderen moet je er niet met de botte bijl op inhakken.

Er moet eerst een wil tot verandering zijn, eh.

… streef naar een goede relatie met de immigranten die hier wonen en hier zullen blijven.

Zijn er ondertussen nog niet genoeg diversiteitstoestanden, integratie-, gelijkheids- en non-discriminatiewetten uitgevaardigd, om aan de eisen en normen (!?) van immigranten tegemoet te komen ?
Na 50 jaar aanwezigheid – meer specifiek die van een bepaalde bevolkingsgroep – zou men kunnen veronderstellen, dat de relatie tussen hen en de autochtone bevolking ondertussen toch al picobello zou moeten zijn ?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De echte kern van het probleem is dat onze planeet kampt met een mensenplaag.

Ergo, vergeet patstelling tussen religies, babaren en niet barbaren (meer..).

Ik verzeker U dat mocht er een pandemie uitbreken waarbij 80% van de mensen omkomt - men andere dingen aan hun hoofd heeft of gewoon andere dingen om handen heeft. Zoals o.a. cowboytje en Indiaantje te spelen in kerken, moskeeën en synagogen.

Neen, de kern van het probleem is een onrechtvaardige verdeling van de middelen (grondstoffen en voedsel). Dit is al van in het begin der tijden de ware oorzaak van alle oorlog. Het was de reden om ten strijde te trekken toen we nog maar met enkele miljoenen waren en het is nu we met 8 miljard zijn nog altijd de dieperliggende motivatie. Al de andere redenen, religie, democratie, vrijheid, enz. die wij gebruiken om het een of ander conflict te verklaren, is dikke verzonnen zever om het klootjesvolk, het kannonnenvoer zo gek te krijgen om te gaan vechten.