Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Op de Wannsee Conferentie werd heus wel over heel wat meer gesproken. Al is het waar dat er in de geschreven notulen nooit het expliciete woord doden gebruikt wordt. Maar dat was wel de uitkomst. Ik heb overigens onlangs nog de beruchte villa aan de Wannsee bezocht.
In de fragmentaire verslagen van de Einsatzgruppen (voornamelijk Einsatzgruppe A, actief in de Baltische zone) wordt wel expliciet over doden gesproken. Daar gaat het uiteraard over massa-executies.

inderdaad, van deze doodseskaders is zelfs film en foto-materiaal van. Naar schatting zijn zij alleen al verantwoordelijk voor 1 miljoen mensen.

Daarbij komen ook nog de slachtoffers die in de verschillende getto's stierven.

Dodenmarsen waren ook een belangrijke doodsoorzaak en zoals reeds gezegd, bijna geen eten en geen medicatie...

Daarbij nog eens de concentratiekampen waar uitputting en gaskamers miljoenen de dood kostten.

Als dat niet een georganiseerd verwijderen van hele bevolkingsgroepen is, dan weet ik het ook niet meer.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Voor onderstaande uitspraak werd VB-senator en ondervoorzitter Roeland Raes eigenhandig door Philippe Dewinter uit de meeste van zijn functies gezet, vergelijk het maar met jouw troep:

Roeland Raes op 26.02.2001 op de NCRV: "Ik twijfel aan de systematiek van de uitroeing van de joden en ik twijfel ook aan het aantal doden (..) ..en ik twijfel ook dat wat men ons heeft doen willen geloven ivm de uitroeingskampen, op bepaalde punten sterk overdreven is, alsmede het aantal doden en ook of ze allemaal wel bedoeld waren als uitroeingskampen. Ik denk dat men in de mentaliteit van net na de oorlog geprobeerd heeft de schuld van de oorlog alleen op de schouders van de Duitsers te leggen. En dat beeld van die uitroeingskampen en van die uitroeingspolitiek past daar perfect in (..) Dus moet men maar eens ophouden om meer dan een halve eeuw na de oorlog, de schuld bij de Duitsers te leggen."

Ik blijf het proberen een antwoord van revisionist Jan los te krijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Hmmm .. zijn die boeken verkrijgbaar in de bib? Die wil ik wel eens lezen.

In een aantal wel. Mocht dat boek niet in uw bib te vinden zijn, dan kunt u het altijd laten overkomen (interbibliothecair leenverkeer).

Kijk alvast even in de catalogus:

http://www.bib.vlaanderen.be/

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Hmmm .. zijn die boeken verkrijgbaar in de bib? Die wil ik wel eens lezen.

Normaal gezien wel, die die van Finkelstein heeft heel lang in de non-fictie top 10 gestaan van Humo een tijd terug.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of u die nu bezocht heeft of niet, doet weinig ter zake. U stelde eerder dat er weldegelijk documenten waren die aantonen dat er sprake is van een systematisch plan tot uitroeiing van de joden, en u verwees hierbij naar de Wannsee-notulen.

Welnu, ik geef u de verwijzingen naar de tekst. Waar staat dat dan wel?

Inderdaad, zoals u tussen uw tanden al moet toegeven: nergens. Er is geen sprake van uitroeien, doden, vergassen, enz.

En mocht er op de Wannsee Conferentie dan nog over andere dingen gesproken zijn en dus belangrijke beslissingen werden genomen, waarom vinden we daar dan geen neerslag van?

Zo stilaan komt u dicht bij de duistere zone van wat sommige historici schrijven over het mondeling doorgeven van dit bevel. In een aantal boeken heb ik zelfs gelezen dat men denkt dat de nazi's het bevel via telepathie zouden doorgegeven hebben. Bij gebrek aan bewijs gaat de fantasie aan het koken...

U moet leren lezen. Wat ik beweerd heb is dat de feiten het bewijs vormen van een systematische planning. En u moet mij nu eens uitleggen waarom er een conferentie moest bijeenkomen om het transporteren en groeperen van Joden van over heel Europa te coördineren. Was het om hen een reisje te gunnen misschien?

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een aantal wel. Mocht dat boek niet in uw bib te vinden zijn, dan kunt u het altijd laten overkomen (interbibliothecair leenverkeer).

Kijk alvast even in de catalogus:

http://www.bib.vlaanderen.be/

OK, thanks. Daar ga ik me beslist eens aanzetten.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, wat ik uiteenzette was geen negationisme. Ik ontken op geen enkele wijze dat de joden door de nazi's zwaar vervolgd werden. Alleen stel ik enkele kritische vragen, in het bijzonder over het plan tot systematische vernietiging van de joden zoals dat de nazi's wordt toegeschreven. Daar er geen enkel document voorhanden is, mag hier inderdaad gerede twijfel over bestaan. In de geschiedschrijving is het altijd aan wie de waarheid claimt om ook de bewijzen voor te leggen.

Welnu, waar zijn de documenten die aantonen dat de nazi's weldegelijk een plan hadden tot systematische vernietiging van de joden?

Geen enkel document? Denk dat je ofwel droomt ofwel opzettelijk liegt. In België zijn veel documenten teruggevonden. Alle joden werden duidelijk opgeroepen om zich te melden in Mechelen en allen die daar aankwamen werden in treinen geplaatst naar Auschwitz. Dat gebeurde op instructies van de SS en co en was zeer systematisch: de systematische vernietiging van de joden in België. Ken niet de details voor andere landen maar daar zal het niet anders geweest zijn.

Wat Hongarije betreft is er zelfs een correspondentie tussen Von Ribbentrop en de Mufti van Jeruzalem (nonkel van Harry Fat) die er voor zorgde dat de laatste overlevende joden ook maar naar Auschwitz moesten vertrekken.

En waarom denk je dat je Nazi-kameraten verscheidene kampen hebben willen vernietigen? Misschien wisten ze ook dat die instructies aan hen gegeven niet zo veel op papier stonden.

En uiteindelijk als je Mein kampf gelezen hebt, wat als "goede neo-nazi" natuurlijk een must is, daar stond het meeste al aangekondigd? En nu ga je doen of je neus bloedt....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U moet leren lezen. Wat ik beweerd heb is dat de feiten het bewijs vormen van een systematische planning. En u moet mij nu eens uitleggen waarom er een conferentie moest bijeenkomen om het transporteren en groeperen van Joden van over heel Europa te coördineren. Was het om hen een reisje te gunnen misschien?

Blijkbaar leest u uw eigen zinnen niet na. U stelde eerder dat er weldegelijk documenten waren die wezen op een plan tot systematische uitroeiing. Als voorbeeld haalde u de Wannsee-documenten aan.

Welnu, waar staat dat ergens in die tekst?

*knip*

Negationisme en revisionisme zijn strafbaar en bijgevolg niet toegestaan op dit forum.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U moet leren lezen. Wat ik beweerd heb is dat de feiten het bewijs vormen van een systematische planning. En u moet mij nu eens uitleggen waarom er een conferentie moest bijeenkomen om het transporteren en groeperen van Joden van over heel Europa te coördineren. Was het om hen een reisje te gunnen misschien?

Alleen al het gegeven dat de vernietigingskampen Treblinka, Chelmno, Sobibor, Belzec en Majdanek geen logies voorzag voor de honderdduizenden gedeporteerden, zou op z'n minst vraagtekens moeten plaatsen bij de systematiek en de voorbedachte rade van de judeocide.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Geen enkel document? Denk dat je ofwel droomt ofwel opzettelijk liegt. In België zijn veel documenten teruggevonden.

Ik denk dat u eerder aan de leugenachtige kant zit. Immers, waar u het over heeft zijn de documenten die de samenbrenging en verplaatsing van de joden in kaart brachten en regelden. In geen enkel document dat u aanstipt, is sprake van een plan om de joden definitief van deze wereldbol te doen verdwijnen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De feiten (d.w.z. de systematische transporten van Joden van over heel Europa; de werking van de 6 uitroeiingskampen; de activiteiten van de Einsatzgruppen in de Sovjet-Unie) vormen het overtuigende bewijs dat ten laatste in het najaar van 1941 een beslissing genomen werd om de Joodse bevolking in Europa fysiek uit te moorden. Het hele proces zelf vormt het sluitende bewijs voor een centrale planning en coördinatie. Alle elementen zijn dus voor handen om te spreken van een daadwerkelijke genocide.

Ten behoeve van Jan haal ik mijn originele posting nog eens boven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Alleen al het gegeven dat de vernietigingskampen Treblinka, Chelmno, Sobibor, Belzec en Majdanek geen logies voorzag voor de honderdduizenden gedeporteerden, zou op z'n minst vraagtekens moeten plaatsen bij de systematiek en de voorbedachte rade van de judeocide.

Dit wordt al ontkracht door de documenten die men in de Sovjetarchieven heeft gevonden. Daar heeft men immers vele "vrijlatingsbrieven" uit deze zogenaamde "uitroeiingskampen" gevonden. Merkwaardig toch, dat men bepaalde personen vrijliet, terwijl die kampen er volgens de "holocaustaanhangers" juist waren om de mensen voorgoed en altijd het hoekje om te brengen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u eerder aan de leugenachtige kant zit. Immers, waar u het over heeft zijn de documenten die de samenbrenging en verplaatsing van de joden in kaart brachten en regelden. In geen enkel document dat u aanstipt, is sprake van een plan om de joden definitief van deze wereldbol te doen verdwijnen.

Hoe komt het dan dat die Joden steeds maar weer omgebracht werden. Een accident?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u eerder aan de leugenachtige kant zit. Immers, waar u het over heeft zijn de documenten die de samenbrenging en verplaatsing van de joden in kaart brachten en regelden. In geen enkel document dat u aanstipt, is sprake van een plan om de joden definitief van deze wereldbol te doen verdwijnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten behoeve van Jan haal ik mijn originele posting nog eens boven.

Ten behoeve van Jozef wees ik er even op dat ik dit reeds behandeld heb in een eerder bericht, daar bepaalde elementen die u aanstipt niet onmiddellijk ertoe kunnen besluiten dat er uitroeiingsplannen waren. In de VS waren er aan het begin van de oorlog ook transporten met opgepakte Japanners alsook "concentratiekampen" waar die "vijanden" werden opgesloten... Moet u uit het bestaan van die transporten en het bestaan van die kampen nu afleiden dat de VS de Japanners in de VS wou vermoorden? En dat er daartoe een plan was?

[Gunter]

ja, de Dassin-kazerne in Mechelen was het verzamelpunt voor joden in België, in Nederland hadden ze ook zo'n punt, net als andere streken over heel bezet Europa. Men heeft nauwkeurige lijsten van mensen die vanuit Mechelen richting Polen zijn afgevoerd. Er is ook een lijst terug te vinden van zij die teruggekeerd zijn na de oorlog. Er zijn er maar niet zo heel veel. In Auswitch was de algemene levensverwachting van een gevangene niet veel langer dan een maand.
Men ging echt wel systematisch te werk in een verdeelcentrum zoals Mechelen: men wachtte tot men een wagon vol had aan joden en stuurde die dan door.

In die wagons zijn velen ook gestorven.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele historicus of schrijver van publicaties die door het VHO worden uitgegeven zijn negationisten. Negationisten ontkennen immers ALLES: er was nooit een jodenvervolging, er waren nooit razzia's, er waren nooit plannen voor een definitieve oplossing, er waren nooit kampen, er waren nooit dit en dat.

Revisionisme getuigt juist van een wil tot het objectiveren van wat er nu juist is gebeurd gedurende de Tweede Wereldoorlog. Juist dit strafbaar stellen betekent dat men de geschiedschrijving verlamt en ideologisch vastzet. Geschiedschrijving heeft echter de vrijheid nodig om haar vleugels uit te spreiden.

Ik ben het met u eens dat revisionisme niet strafbaar mag zijn. Van mij mag iedereen bv die magische 6.000.000 in twijfel trekken, alhoewel ik mij wel altijd afvraag met welk achterliggend agenda dat zou gebeuren. Gaat het om 'objectivering' vd geschiedschrijving of gebruikt men revisionisme als opstapje om een ideologie te verspreiden? Is het de Intelligent Design beweging te doen om wetenschap of zit er een religieus motief achter de aanvallen op het darwinisme? Ieder denkt er het zijne over en dat geldt ook voor revisionisme. Als een revisionist beweert dat de 6.000.000 schromelijk overdreven is, dan zou dat impliceren dat de joden ons bij het 17de gezet hebben. Wie anders zou er voordeel kunnen hebben bij het buiten alle proporties opblazen van de feiten? Door de wereld met een immens schuldcomplex op te zadelen, kregen ze carte blanche. Alle kritiek werd taboe en soms zelfs gelijkgesteld met anti-semitisme. Niemand durfde het uitverkoren volk een strobreed in de weg te leggen, etc etc... Revisionisme zou de perfecte springplank kunnen zijn om dergelijke opvattingen te lanceren.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit wordt al ontkracht door de documenten die men in de Sovjetarchieven heeft gevonden. Daar heeft men immers vele "vrijlatingsbrieven" uit deze zogenaamde "uitroeiingskampen" gevonden. Merkwaardig toch, dat men bepaalde personen vrijliet, terwijl die kampen er volgens de "holocaustaanhangers" juist waren om de mensen voorgoed en altijd het hoekje om te brengen.

Kan U mij zo één sovjetdocument tonen? Eéntje is genoeg, maar lieft niet vanop de website van Siegfried Verbeke.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoe komt het dan dat die Joden steeds maar weer omgebracht werden. Een accident?

Dat is alweer een niet grondig aangetoond element. Of hoe verklaart u trouwens dat bepaalde SS-kampcommandanten door de SS opgepakt werden en zelfs neergeschoten, met als beschuldiging dat ze zich onmenselijk gedroegen? Waarom zou de SS dat nu doen als die joden toch maar "vernietigd" zouden moeten worden?

Ook dit is een element dat men zorgvuldig uit de weg gaat...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ten behoeve van Jozef wees ik er even op dat ik dit reeds behandeld heb in een eerder bericht, daar bepaalde elementen die u aanstipt niet onmiddellijk ertoe kunnen besluiten dat er uitroeiingsplannen waren. In de VS waren er aan het begin van de oorlog ook transporten met opgepakte Japanners alsook "concentratiekampen" waar die "vijanden" werden opgesloten... Moet u uit het bestaan van die transporten en het bestaan van die kampen nu afleiden dat de VS de Japanners in de VS wou vermoorden? En dat er daartoe een plan was?

U bent nog altijd (ik neem aan doelbewust) mist aan het spuien door over de concentratiekampen te spreken terwijl ik het heb over de 6 specifieke uitroeiingskampen.