Enquete bewijst: meerderheid Vlamingen tegen onafhankelijk Vlaanderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

de leugen waarschijnlijk ook niet

Ook dat is juist.

Het duurt enkel wat langer.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Domkoppen, of denken dat ze domkoppen zijn, of vendeliers voor Koning en Vaderland. De 3 mogelijkheden.

Het is erger te denken dat ge een dommekloot bent dan er in werkelijkheid ene te zijn.

vendeliers voor "le roi et la patrie," dat geloven de franskiljons zélf niet eens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

vendeliers voor "le roi et la patrie," dat geloven de franskiljons zélf niet eens.

Maar onze Panda wel zulle

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt niet. De vraag is: waarom willen vele Vlamingen absoluut de evidente en objectieve nadelen van een economisch rampengebied erbij en een politiek anders georienteerd volk erbij en weigeren ze het concept van zelf kunnen te beslissen over hun organisatie en rijkdom ?

Waarom wil men een unificatie met Wallonie ?
Welke zijn de drijfveren ? A priori is dat enkel maar politiek, organisatorisch en economisch enorm nadelig. Dus waarom verlangt men die nadelen ?

DAT de meeste Vlamingen voor die nadelen kiezen neem ik aan als zijnde feitelijk maar het is een merkwaardige keuze, die een verklaring nodig heeft.

Waarom wil Parijs 'Le Nord' bij Frankrijk houden ? Die verpauperde en arme regio kost hen toch geld ? Waarom willen ze Corsica houden ? Dat kost hen toch geld ?

Antwoord : omdat zowel een land als haar bevolking dat niet in vraag stelt, bijna niemand op wat zonderlingen na zijn bezig met mentale constructies om hun land op schijfjes te gaan snijden om zo wat financiële voordelen te vangen.

Dat zijn allemaal oefeningen die interessant zijn aan den toog, na tien pinten. Maar verder volstrekt betekenisloos.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij hebben als Vlamingen dus de Franstaligen nodig om dat tegen te gaan en ons in Vlaanderen te helpen geen elite te hebben die het geld afroomt ?

Kijk, al die dingen die je zegt gaan toch in de richting van de Vlaming die ervan overtuigd is zonder de hulp van slimmere Franstalige politici die de wijsheid in pacht hebben, zelf te dom te zijn om zijn eigen boontjes te doppen ?

Je hebt een punt. Je concludeert dat wij Franstaligen nodig hebben om ons tegen legale corruptie te beschermen. Volgens mij is dit onjuist. Het heeft toch niet geholpen bij de huidige Belgische organisatiestructuur met haar gewesten en gemeenschappen. Daarbij, aan de andere kant van de taalgrens zijn veel overtuigde regionalisten die niet meer terug willen naar de eenheidsstructuur. Waarschijnlijk zijn er ook evenveel profteurs als in het Noorden. Statistisch zal je in elke groep opportunisten tegenkomen die gebruik maken van de situatie. Na elke omwisseling van de macht na bijvoorbeeld een revolutie of oorlog, zijn er nieuwe bestuurders maar ook overlevers van het vroegere regime. De Franstaligen hebben ons niet beschermd om voldoende check and balance in te bouwen.Ik denk niet dat er op gebied van opportunisme veel verschil is tussen Noord en Zuid.

Het probleem is universeler. Een opportunistische elite manipuleert de tijdsgeest om een organisatie te creëren waarin ze voordelen heeft. Ze gebruiken hiervoor religieuze of nationalistische (taal, huidskleur, afkomst) symbolen. In dit opzicht verschilt deze elite niet van de Middeleeuwse Kerk en adel. Levenskwaliteit van de ganse bevolking komt darbij niet ter sprake.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom wil Parijs 'Le Nord' bij Frankrijk houden ? Die verpauperde en arme regio kost hen toch geld ? Waarom willen ze Corsica houden ? Dat kost hen toch geld ?

Het Noorden van Frankrijk is niet het armste deel van Frankrijk he. Wel van metropool Frankrijk, maar het "valt niet uit de boot". De verschillen tussen regio's in Frankrijk varieren ongeveer 10% (op Ile de France na, maar dat is natuurlijk valse boekhouding vanwege zetels van bedrijven en zo). Frankrijk is economisch veel uniformer dan Belgie.

Als we het speciale Ile de France weglaten, dan varieert het PiB per inwoner in continentaal Frankrijk van 26 095 Euro in het Noorden, tot 31 639 Euro in mijn regio, Auvergne-Rhone-Alpes die de rijkste regio is, en je hebt een continuum daartussen, zonder uitschieters. Bourgogne is niet veel verschillend van het Noorden: 26 218 Euro. Corsica zit er nog wat boven. Dan heb je heel wat regio's die aan 27 XXX zitten.
De twee rijkere regio's zijn de cote d'azur en mijn regio die rond de 31 000 zitten.

Maar als je naar overzeese gebieden kijkt, dan zit dat stukken lager, tot zelfs 8661 Euro per inwoner voor Mayotte.

Dat overzeese gebieden inderdaad puur economisch af te stoten zijn is een evidentie, maar de geopolitieke invloed en de militaire en maritieme voordelen compenseren dat.

Er is in Frankrijk ook niet de gigantische politieke afgebakende tegenstelling.

In Belgie zit Vlaanderen aan 34 513 Euro per inwoner, en in Wallonie aan 25 133 Euro per inwoner. Vlaanderen is stukken rijker dan mijn regio in Frankrijk, en Wallonie is wat armer dan het Noorden van Frankrijk. Zonder, uiteraard, "tussengevallen" want er zijn maar 2 regio's.

Kortom, aangezien Frankrijk veel uniformer is zowel op economisch en politiek vlak, maakt dat het afstoten van regio's minder winst zou opleveren dan in het Vlaanderen/Niet-Vlaanderen geval, en natuurlijk boet je altijd een klein beetje invloed in als je kleiner wordt.

En ja, Corsica zou eigenlijk beter buitengezwierd worden, absoluut. Maar puur om politieke redenen.

Kortom, het zuid-Oosten (mijn regio en cote d'azur) is wat rijker dan de rest en zou er een klein voordeel bij hebben om zich af te scheuren, maar de "verkleining" van Frankrijk tot deze twee regio's zou een enorm verlies aan internationale macht impliceren. Een groot land wordt een kleintje. Het is dus niet gezegd dat mijn regio daar netto enorm veel winst uit boekt.

Antwoord : omdat zowel een land als haar bevolking dat niet in vraag stelt, bijna niemand op wat zonderlingen na zijn bezig met mentale constructies om hun land op schijfjes te gaan snijden om zo wat financiële voordelen te vangen.

Natuurlijk niet. Er is puur zakelijk objectief gezien een perfecte equivalentie tussen:

- twee gebieden zijn onafhankelijk en beslissen van een unie aan te gaan
met
- die twee gebieden zijn al deel van een unie en willen dat zo houden.

Op dezelfde manier is er objectief gezien een perfecte equivalentie tussen:

- twee gebieden zijn onafhankelijk en wensen dat zo te houden
met
- twee gebieden horen tot een unie en men wenst die unie op te geven.

Er is enkel wat hysteresis en frictie omdat het wat organisatorische moeite kost om dinges te veranderen, maar qua PRINCIPE en WENS zijn bovenstaande dingen equivalent, dat dien je toch te begrijpen.

Het is enkel als er zo goed als geen redenen zijn, noch om tot een unie te komen, noch om tot een splitsing te komen, dat men dus de bestaande toestand best kan behouden, gewoon om de moeite van de verandering te sparen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Je hebt een punt. Je concludeert dat wij Franstaligen nodig hebben om ons tegen legale corruptie te beschermen.

Nee, om ze te organiseren, zoals blijkbaar de meeste Vlamingen willen maar zich niet bekwaam achten om dat zelf te doen. Volgens djimi he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het probleem is universeler. Een opportunistische elite manipuleert de tijdsgeest om een organisatie te creëren waarin ze voordelen heeft. Ze gebruiken hiervoor religieuze of nationalistische (taal, huidskleur, afkomst) symbolen. In dit opzicht verschilt deze elite niet van de Middeleeuwse Kerk en adel. Levenskwaliteit van de ganse bevolking komt darbij niet ter sprake.

Het is een probleem dat niks te maken heeft met de keuze van het gebied waarover ge uw administratie wilt hebben. Vlamingen hebben er enkel objectief voordeel bij van Wallonie niet in dat administratief geheel te hebben, zodat ze hun rijkdom voor zichzelf kunnen houden en hun eigen beslissingen nemen. Er is niks te winnen met Wallonie erbij te pakken. Dat de meeste Vlamingen dat niet wensen, is dus heel eigenaardig. Ze willen een systeem dat meer nadelen voor hen heeft, boven enen systeem zonder die nadelen.

Niet vergeten, het gaat hier over wat Vlamingen *zouden willen" niet over wat er is, of wat Vlamingen denken te kunnen bekomen of zo. Enkel over wat ze ideaal zouden willen. DAN is het heel eigenaardig om dus meer nadelen te willen.

Dat is zoals aan iemand vragen die met een twingo rondrijdt: zou je met een Porsche willen rijden ? Dat heeft niks te maken met "kunt ge die betalen" of zo. Enkel "zou je het, all else equal, beter vinden van met ne Porsche te rijden dan met nen Twingo. Het zou raar zijn van te zeggen "nee ik heb liever mijnen twingo". Als dat zo is moet daar een verklaring voor zijn. Misschien wil je niet onbescheiden overkomen. Misschien ben je emotioneel aan uwen twingo gehecht. Misschien denkt ge dat ge meer ambras zult krijgen in uwe porsche. Weet ik veel, maar puur objectief gezien zou je een porsche dienen te wensen eerder dan een twingo, all else equal.

Zeggen "een twingo is een betere wagen dan een porsche" is zever.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Eupen dat zijn halve Duitsers he, dat telt eigenlijk niet mee. (net zoals Limburgers dat ook zijn ) Inderdaad daar is iets van welvaart, Nen echten Ardenees wil inderdaad ook geen waal genoemd worden. Maar dat zijn ook andere mensen. Dat zijn boeren, bosbouwers en buitenlui, Misschien moeten we walonie beter beschrijven als de oude Industrieas Luik - Henegouwen en aangelanden.

Maar net dat zijn de regio's waar we als Vlaming minst mee in contact komt en waar de miserie en het bijhorende PS profitariaat het grootst zijn.

Ik zal het anders stellen nen hotelbaas en boer uit Houfalize hebben geen belang bij ne PS, die weten maar al te goed dat de Vlamingen de poen daar binnen brengen, straffer nog die hotelbaas of boer is misschien zelf een Vlaming.

Maar als Vlaming mogen we die communistische heilstaat wel nog altijd financieren en we krijgen er niks voor terug. Straffer nog ons scouts en kljers worden er weggepest. Zelf dat moeten we allemaal maar normaal vinden. Een achterlijke ecolo minister mag uitspraken doen over zaventem en de ambitie hebben om de nachtvluchten af te schaffen. Niet om het geluid he, maar voor Charleroi en Luik te versterken, waar vliegers mogen vertrekken die vele malen meer lawijt maken,

Als je dus pro belgie bent, bent hou je misschien van zelfkastijding en heb je misschien een vernederingsfetish maar ik heb dat niet.

Vraag is dan maar weer wat 'de Vlaming' is, en wie zich zo kan/mag noemen hee. Oost en West vlamingen mogen zich zo noemen. Maar zoals bv forumlid Pajoske al meerdere keren aanstipte is dat veeel minder evident voor bv iemand van Limburg. Maar ook voor Antwerpen is dat een zeer diffuus gegeven.
(deels onze eigen Vlaamse fout natuurlijk). We zijn zo dom geweest om de haven aan de verkeerde kant van de Schelde te laten bouwen hebben, anders was dat een Oost-Vlaamse haven. En laat dat nu het enige van waarde zijn in die contreien... En dan hadden we dat lastige gebied met al haar lastige inwoners desnoods aan holland kunnen verpatsen voor een solden prijsje.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het Noorden van Frankrijk is niet het armste deel van Frankrijk he. Wel van metropool Frankrijk, maar het "valt niet uit de boot". De verschillen tussen regio's in Frankrijk varieren ongeveer 10% (op Ile de France na, maar dat is natuurlijk valse boekhouding vanwege zetels van bedrijven en zo). Frankrijk is economisch veel uniformer dan Belgie.

Als we het speciale Ile de France weglaten, dan varieert het PiB per inwoner in continentaal Frankrijk van 26 095 Euro in het Noorden, tot 31 639 Euro in mijn regio, Auvergne-Rhone-Alpes die de rijkste regio is, en je hebt een continuum daartussen, zonder uitschieters. Bourgogne is niet veel verschillend van het Noorden: 26 218 Euro. Corsica zit er nog wat boven. Dan heb je heel wat regio's die aan 27 XXX zitten.
De twee rijkere regio's zijn de cote d'azur en mijn regio die rond de 31 000 zitten.

Maar als je naar overzeese gebieden kijkt, dan zit dat stukken lager, tot zelfs 8661 Euro per inwoner voor Mayotte.

Dat overzeese gebieden inderdaad puur economisch af te stoten zijn is een evidentie, maar de geopolitieke invloed en de militaire en maritieme voordelen compenseren dat.

Er is in Frankrijk ook niet de gigantische politieke afgebakende tegenstelling.

In Belgie zit Vlaanderen aan 34 513 Euro per inwoner, en in Wallonie aan 25 133 Euro per inwoner. Vlaanderen is stukken rijker dan mijn regio in Frankrijk, en Wallonie is wat armer dan het Noorden van Frankrijk. Zonder, uiteraard, "tussengevallen" want er zijn maar 2 regio's.

Kortom, aangezien Frankrijk veel uniformer is zowel op economisch en politiek vlak, maakt dat het afstoten van regio's minder winst zou opleveren dan in het Vlaanderen/Niet-Vlaanderen geval, en natuurlijk boet je altijd een klein beetje invloed in als je kleiner wordt.

En ja, Corsica zou eigenlijk beter buitengezwierd worden, absoluut. Maar puur om politieke redenen.

Kortom, het zuid-Oosten (mijn regio en cote d'azur) is wat rijker dan de rest en zou er een klein voordeel bij hebben om zich af te scheuren, maar de "verkleining" van Frankrijk tot deze twee regio's zou een enorm verlies aan internationale macht impliceren. Een groot land wordt een kleintje. Het is dus niet gezegd dat mijn regio daar netto enorm veel winst uit boekt.




Natuurlijk niet. Er is puur zakelijk objectief gezien een perfecte equivalentie tussen:

- twee gebieden zijn onafhankelijk en beslissen van een unie aan te gaan
met
- die twee gebieden zijn al deel van een unie en willen dat zo houden.

Op dezelfde manier is er objectief gezien een perfecte equivalentie tussen:

- twee gebieden zijn onafhankelijk en wensen dat zo te houden
met
- twee gebieden horen tot een unie en men wenst die unie op te geven.

Er is enkel wat hysteresis en frictie omdat het wat organisatorische moeite kost om dinges te veranderen, maar qua PRINCIPE en WENS zijn bovenstaande dingen equivalent, dat dien je toch te begrijpen.

Het is enkel als er zo goed als geen redenen zijn, noch om tot een unie te komen, noch om tot een splitsing te komen, dat men dus de bestaande toestand best kan behouden, gewoon om de moeite van de verandering te sparen he.

Blijkbaar ziet (dixit onze Vlaamse MP Jambon) 80% van de bevolking in Vlaanderen dat niet op de manier die jij hen wil aanpraten.

Ik zou zeggen : niet opgeven. Blijven proberen. Het is niet omdat een sales techniek 30 jaar aan één stuk niet lukt, dat je moet opgeven.

Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een probleem dat niks te maken heeft met de keuze van het gebied waarover ge uw administratie wilt hebben. Vlamingen hebben er enkel objectief voordeel bij van Wallonie niet in dat administratief geheel te hebben, zodat ze hun rijkdom voor zichzelf kunnen houden en hun eigen beslissingen nemen. Er is niks te winnen met Wallonie erbij te pakken. Dat de meeste Vlamingen dat niet wensen, is dus heel eigenaardig. Ze willen een systeem dat meer nadelen voor hen heeft, boven enen systeem zonder die nadelen.

Niet vergeten, het gaat hier over wat Vlamingen *zouden willen" niet over wat er is, of wat Vlamingen denken te kunnen bekomen of zo. Enkel over wat ze ideaal zouden willen. DAN is het heel eigenaardig om dus meer nadelen te willen.

Dat is zoals aan iemand vragen die met een twingo rondrijdt: zou je met een Porsche willen rijden ? Dat heeft niks te maken met "kunt ge die betalen" of zo. Enkel "zou je het, all else equal, beter vinden van met ne Porsche te rijden dan met nen Twingo. Het zou raar zijn van te zeggen "nee ik heb liever mijnen twingo". Als dat zo is moet daar een verklaring voor zijn. Misschien wil je niet onbescheiden overkomen. Misschien ben je emotioneel aan uwen twingo gehecht. Misschien denkt ge dat ge meer ambras zult krijgen in uwe porsche. Weet ik veel, maar puur objectief gezien zou je een porsche dienen te wensen eerder dan een twingo, all else equal.

Zeggen "een twingo is een betere wagen dan een porsche" is zever.

Jouw ultra-libertarische kijk op centen-nationalisme moet natuurlijk ook wel perspectief geven aan wie tot het uitverkoren volk mag behoren, en hoe definitief dat is.

Want als het allemaal ZO gemakkelijk is dan jij suggereert, dan kan 'de vlaming' (in zijn huidige definitie van oost, west, antwerpen, limburg en Vl brabant) overmorgen toch ook beslissen dat het beter is om afscheid te nemen van de armlastige limburgers of westvleuteren ? Want de oh-zo belangrijke transfers !!! kosten 'de vlaming' geld hee, allemaal centen die naar de Limburg of Bachten-de kupe vloeien.

Problems, problems...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met die risico aversie ben ik het niet eens, want die risico's zijn exact de redenen die we aan het opsommen zijn.

A priori IS er geen risico aan de WENS (niet de concrete realisering van een splitsingsstrategie maar de wens tot onafhankelijkheid). Dat kan ENKEL maar beter zijn, omdat we politiek geen zotte compromissen met de tegengestelden moeten hebben, en een economisch rampengebied niet meer moeten onderhouden.

Hier gaat het immers over de waarneming dat 75% van de Vlamingen die WENS niet koesteren, en LIEVER in de Belgische structuur blijven dan in een zelfbestuurd Vlaanderen. Maw, LIEVER de Franstaligen erbij hebben.

Eigen beslissingen kunnen nemen is a priori NOOIT een risico (tenzij je denkt een totaal onbekwame idioot te zijn - puntje 2). Van een economisch rampengebied af zijn is a priori NOOIT een risico. In gelijk welke omstandigheid.

Als men TOCH een risico hierin ziet, dan moet dat een verklaring hebben en het zijn die verklaringen die ik oplijst.

Puur angst voor het onbekende.

Ik zeg niet dat die angst terecht is hé.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Puur angst voor het onbekende.

Ik zeg niet dat die angst terecht is hé.

Komaan... wij, de nazaten van de 'dapperste der Galliërs', de Vlaamse helden die in 1.302 den fransoos in de modder van de Groeningekouter doodsloegen met de goedendag, ons ga je toch niet gaan neerzetten als labbekakken ?

Maar jij bent een Brabander heeeeeej...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blijkbaar ziet (dixit onze Vlaamse MP Jambon) 80% van de bevolking in Vlaanderen dat niet op de manier die jij hen wil aanpraten.

De vraag is waarom ze het niet zien op een manier die hen meer welvaart en politieke bevrediging zou geven. Waarom willen ze vasthouden aan een systeem dat voor hen op economisch en politiek vlak nadelig is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vraag is dan maar weer wat 'de Vlaming' is, en wie zich zo kan/mag noemen hee. Oost en West vlamingen mogen zich zo noemen. Maar zoals bv forumlid Pajoske al meerdere keren aanstipte is dat veeel minder evident voor bv iemand van Limburg. Maar ook voor Antwerpen is dat een zeer diffuus gegeven.

Het moet niet eens "Vlaming" zijn, he, het mag "kloefkapper" zijn, dat heeft geen belang. Laat ons zeggen dat het in Belgie juist gemakkelijk gemaakt werd door de reeds aanwezige regionalisering: de regio die het economisch veel beter doet heeft al een afbakening die voldoende is om het gros van het economisch gelocaliseerd afval kunnen buiten te gooien.

Als ge een beerput hebt moet ge die eerst leegmaken he, het is pas nadien dat ge over de vlekken in de pompbak moet beginnen zagen.

De kleinere details van of Limburg goed genoeg is of niet spelen veel minder een rol want de verschillen zijn veel kleiner. Het is bijna kifkif of Limburg erbij mag of niet, maar er is gigantische winst te boeken door Wallonie eruit te gooien.

Het zijn niet speciaal de Limburgse politici die systematisch samenhokken om moeilijk te doen ook niet. Eerst het laaghangend fruit plukken zou ik zeggen.

De vraag is dus waarom de modale Vlaming dat voordeel niet wil ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is waarom ze het niet zien op een manier die hen meer welvaart en politieke bevrediging zou geven. Waarom willen ze vasthouden aan een systeem dat voor hen op economisch en politiek vlak nadelig is ?

Als we zo doordenken dan wordt straks Vlaams-Brabant onafhankelijk en vormt een confederatie met Waals-Brabant en Brussel. Misschien met Limburg ook, dat zijn sympathieke mensen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Komaan... wij, de nazaten van de 'dapperste der Galliërs', de Vlaamse helden die in 1.302 den fransoos in de modder van de Groeningekouter doodsloegen met de goedendag, ons ga je toch niet gaan neerzetten als labbekakken ?

Maar jij bent een Brabander heeeeeej...

Dat is allemaal romantisch gevendelier, he. Waar het hier om gaat is waarom men een structuur wil die minder voordelen en meer nadelen heeft, en men niet gaat voor een structuur die meer voordelen en minder nadelen heeft.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allemaal romantisch gevendelier, he. Waar het hier om gaat is waarom men een structuur wil die minder voordelen en meer nadelen heeft, en men niet gaat voor een structuur die meer voordelen en minder nadelen heeft.

Zoals de confederatie Brabant-Brussel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jouw ultra-libertarische kijk op centen-nationalisme moet natuurlijk ook wel perspectief geven aan wie tot het uitverkoren volk mag behoren, en hoe definitief dat is.

Natuurlijk niet. Het gaat hier over de wens van elk individu om tot een welvarender groep te behoren. Het spreekt vanzelf dat zij die minder welvarend zijn dan het gemiddelde, de grote groep willen behouden, maar wat eigenaardig is, is dat zij die wel welvarender zijn dan het gemiddelde, niet van de minder welvarenden af willen.

Het spreekt vanzelf dat voor de meest welvarende streken, hoe kleiner de groep, hoe beter. Kijk naar Monaco en zo. Die zouden goed gek zijn om aan "uitbreiding" te doen. Niettemin is er een ondergrens op "kleiner", wanneer je nuttige dingen niet meer zelf zou hebben vanwege "verkleinen en afstoten".

Dat ze in Limburg misschien wat minder zitten te springen dan in Vlaams Brabant, is dus begrijpelijker want de Limburgers voelen de bui misschien al hangen

Maar het is ook zo dat streken die min of meer gelijke economische prestaties hebben, en vooral, min of meer gelijke politieke meerderheden, er belang bij hebben om "samen te gaan" omdat ze dan gewoon internationaal sterker worden zonder te lijden onder economische aftakeling dan wel tot het moeten komen van compromissen. Min of meer economisch uniforme gebieden hebben een licht voordeel tot fusioneren als ze politiek gelijk gekleurd zijn.

Als de verschillen klein zijn in politieke overtuiging en in economische situatie, dan is er niet echt een incentive om "kleiner" te worden.

Wie arm is wil uiteraard gaan plakken aan een rijker gebied, maar dat is juist wat het rijkere gebied niet wil, tenzij het ergens het armere gebied kan gaan uitbuiten als kolonie, en zijn politieke wil er gaan opleggen.

Want als het allemaal ZO gemakkelijk is dan jij suggereert, dan kan 'de vlaming' (in zijn huidige definitie van oost, west, antwerpen, limburg en Vl brabant) overmorgen toch ook beslissen dat het beter is om afscheid te nemen van de armlastige limburgers of westvleuteren ?

Uiteraard.

Bij de rijkere Vlaming zou het dan logisch zijn om die WENS te uiten. Of zich dat kan realiseren is een andere zaak, maar dat die WENS er zou zijn lijkt mij een evidentie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals de confederatie Brabant-Brussel.

Absoluut, maar enkel op economisch vlak. Op politiek vlak gaat dat zo goed als niet, omdat de tegenstellingen te groot zijn, en er teveel compromissen gemaakt moeten worden.

Vergeet niet dat Belgie voor TWEE grote moeilijkheden zorgt voor Vlamingen:

1) het economische kerkhof dat Wallonie is

2) maar ook, de grote politieke tegenstellingen tussen de twee regio's.

Ik weet niet of de meeste Brabanders zwaar lijden onder de financiele last die Oost Vlaanderen voorstelt, maar ze lijden wel onder de financiele last die Wallonie voorstelt. Daarentegen, de politieke tegenstellingen die blijven.