Licence to kill - Pagina 15

Knuppel · 16 juli 2020, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Iets dat niet leeft kun je niet vermoorden.

Een foetusvan 18 maandenleeft. Ik ben vaak genoeg zwanger geweest om dat gevoeld te hebben.

Wie nooit zwanger is geweest doet er beter het zwijgen toe.

djimi · 16 juli 2020, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik reeds stelde, "leven" heeft voor mij niet veel waarde an sich. Er zijn veel belangrijker dingen....

Nu had ik toch graag geweten aan wat precies u had gedacht.

Kan iets dat 'niet leeft' begrijpen wat 'belangrijk' betekent?

denkimi · 16 juli 2020, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een foetusvan 18 maandenleeft. Ik ben vaak genoeg zwanger geweest om dat gevoeld te hebben.

Wie nooit zwanger is geweest doet er beter het zwijgen toe.

Na 18 maanden noemen we het een baby, geen foetus.

Maar om even serieus te zijn: nee, een foetus van 18 weken leeft niet. Het is op dat moment een parasiet die teert op het lichaam van de moeder. Zodra die verbinding met de moeder wegvalt stopt het met alles wat de sommigen willen zien als tekens van leven.

Zwanger geweest zijn of niet doet er niet toe. Het is niet aan u om uw mening op te leggen aan anderen. Iedereen baas in eigen lijf.

Vlad · 16 juli 2020, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Na 18 maanden noemen we het een baby, geen foetus.

Maar om even serieus te zijn: nee, een foetus van 18 weken leeft niet. Het is op dat moment een parasiet die teert op het lichaam van de moeder. Zodra die verbinding met de moeder wegvalt stopt het met alles wat de sommigen willen zien als tekens van leven.

Zwanger geweest zijn of niet doet er niet toe. Het is niet aan u om uw mening op te leggen aan anderen. Iedereen baas in eigen lijf.

Iedereen parasiteert wel ergens op. En een man moet zijn lijf anders wel verplicht te werken zetten als hij vader is of hij het kind nu wil of niet ... die is blijkbaar niet baas over zijn eigen lijf ...

Pandareus · 16 juli 2020, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Iedereen parasiteert wel ergens op. En een man moet zijn lijf anders wel verplicht te werken zetten als hij vader is of hij het kind nu wil of niet ... die is blijkbaar niet baas over zijn eigen lijf ...

Natuurlijk wel...

Als man beslissen wij toch zelf waar en wanneer we ergens ons kwakje deponeren ?
Maar het is niet omdat je als leverancier deze dienst verstrekt hebt, dat je daarna eigendomsrechten en inspraak zou kunnen claimen over wat de vrouw wil of niet wil doen met haar lichaam. Wil zij ne kleine op de wereld zetten, dan is dat haar persoonlijke beslissing. Wil ze dat niet, dan is dat ook haar persoonlijke beslissing. Verder heeft niemand daar zaken mee. Geen pastoors & kwezels, niet het Legioen voor Fatsoen, niet de bejaarden die fan zijn van Pro-Vita en al zeker niet de verdoken vrouwenhaters die gewoon misplaatst willen macht hebben over de persoonlijke keuze die enkel een vrouw toebehoort.

fred vanhove · 16 juli 2020, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk wel...

Als man beslissen wij toch zelf waar en wanneer we ergens ons kwakje deponeren ?
Maar het is niet omdat je als leverancier deze dienst verstrekt hebt, dat je daarna eigendomsrechten en inspraak zou kunnen claimen over wat de vrouw wil of niet wil doen met haar lichaam. Wil zij ne kleine op de wereld zetten, dan is dat haar persoonlijke beslissing. Wil ze dat niet, dan is dat ook haar persoonlijke beslissing. Verder heeft niemand daar zaken mee. Geen pastoors & kwezels, niet het Legioen voor Fatsoen, niet de bejaarden die fan zijn van Pro-Vita en al zeker niet de verdoken vrouwenhaters die gewoon misplaatst willen macht hebben over de persoonlijke keuze die enkel een vrouw toebehoort.

Ja maar dat is nu net het probleem. Mensen zijn nooit baas over hun eigen lichaam. Men mag zelfs niet eten of drinken wat men zelf wil laat staan zelf beslissen of men al dan niet dat kind wil baren.

denkimi · 16 juli 2020, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk wel...

Als man beslissen wij toch zelf waar en wanneer we ergens ons kwakje deponeren ?
Maar het is niet omdat je als leverancier deze dienst verstrekt hebt, dat je daarna eigendomsrechten en inspraak zou kunnen claimen over wat de vrouw wil of niet wil doen met haar lichaam. Wil zij ne kleine op de wereld zetten, dan is dat haar persoonlijke beslissing. Wil ze dat niet, dan is dat ook haar persoonlijke beslissing. Verder heeft niemand daar zaken mee. Geen pastoors & kwezels, niet het Legioen voor Fatsoen, niet de bejaarden die fan zijn van Pro-Vita en al zeker niet de verdoken vrouwenhaters die gewoon misplaatst willen macht hebben over de persoonlijke keuze die enkel een vrouw toebehoort.

dat klopt
maar dan zou het als man ook mogelijk moeten zijn om geen alimentatie te hoeven betalen voor een kind dat je niet gewild hebt.

reservespeler · 17 juli 2020, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een foetusvan 18 maandenleeft. Ik ben vaak genoeg zwanger geweest om dat gevoeld te hebben.

Wie nooit zwanger is geweest doet er beter het zwijgen toe.

18 maanden is wel best lang hoor.
Ik hoop dat je 18 weken bedoelde.

reservespeler · 17 juli 2020, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Na 18 maanden noemen we het een baby, geen foetus.

Maar om even serieus te zijn: nee, een foetus van 18 weken leeft niet. Het is op dat moment een parasiet die teert op het lichaam van de moeder. Zodra die verbinding met de moeder wegvalt stopt het met alles wat de sommigen willen zien als tekens van leven.

Zwanger geweest zijn of niet doet er niet toe. Het is niet aan u om uw mening op te leggen aan anderen. Iedereen baas in eigen lijf.

Als al de parasieten in België de geest moesten geven, dan hadden we geen files en overbevolking meer. Zelfs het klimaat zou er wel bij varen?

reservespeler · 17 juli 2020, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

dat klopt
maar dan zou het als man ook mogelijk moeten zijn om geen alimentatie te hoeven betalen voor een kind dat je niet gewild hebt.

Dat is een moeilijke hé.
Niet mee beslissen, wel mee betalen.

patrickve · 17 juli 2020, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nu had ik toch graag geweten aan wat precies u had gedacht.

Fun.

Citaat:

Kan iets dat 'niet leeft' begrijpen wat 'belangrijk' betekent?

Ah, ja, leven is wel een nodige voorwaarde voor fun, dat wel. Maar het doel is fun. Zonder fun is dat leven nergens goed voor.

Beschouw mijn uitspraak in de volgende zin:

"er zijn belangrijker dingen dan zonneschijn"

"ha, maar zonder zonneschijn, geen leven"

"juist, maar ga anders naar Mercurius, daar is er een overvloed aan dat belangrijkste, die zonneschijn".

Leven is inderdaad een noodzakelijk ingredient voor fun, maar het ingredient zelf heeft geen belang als het niet is om fun te maken.

patrickve · 17 juli 2020, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Wat ik niet begrijp is dat dokters die gezworen hebben om levens te redden er blijkbaar geen probleem mee hebben om een ongeboren kindje te vermoorden....

Dat doen ze ook met een kankergezwel dat ze weghalen he. Dat gezwel wordt ook vermoord.

patrickve · 17 juli 2020, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wauw

Er is geen fundamenteel verschil tussen een koe en een ander zoogdier zoals wij he. Wat vitale en cognitieve functies betreft, staat een volwassen koe ver, ver boven een pasgeboren baby, laat staan een foetus.

Blijkbaar zijn die "tekenen van leven" van die koe voor U dan van geen belang, maar worden dat plots wel belangrijke argumenten als het om een andere entiteit gaat ? Dat is toch perfect incoherent ?

Pandareus · 17 juli 2020, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

dat klopt
maar dan zou het als man ook mogelijk moeten zijn om geen alimentatie te hoeven betalen voor een kind dat je niet gewild hebt.

Ik denk dat dit een valse tegenstelling is...
Welke rechter spreekt anno 2020 nog alimentatieverplichting uit omdat iemand zijn bedpartner zo stom was van de pil niet te nemen, te stom was om de dag erna de morning after pil te gaan halen, te stom was om te zien dat ze haar regels niet kreeg, en bovendien te stom was om naar de arts te gaan en abortus te vragen en dan maar heel de rit heeft uitgedaan ?
Als je me zo nog één recent vonnis kan tonen betaal ik een tournee generale in het café van Eduard.

We leven niet meer in de CVP staat, de jaren '70 zijn voorbij.

Vlad · 17 juli 2020, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk wel...

Als man beslissen wij toch zelf waar en wanneer we ergens ons kwakje deponeren ?
Maar het is niet omdat je als leverancier deze dienst verstrekt hebt, dat je daarna eigendomsrechten en inspraak zou kunnen claimen over wat de vrouw wil of niet wil doen met haar lichaam. Wil zij ne kleine op de wereld zetten, dan is dat haar persoonlijke beslissing. Wil ze dat niet, dan is dat ook haar persoonlijke beslissing. Verder heeft niemand daar zaken mee. Geen pastoors & kwezels, niet het Legioen voor Fatsoen, niet de bejaarden die fan zijn van Pro-Vita en al zeker niet de verdoken vrouwenhaters die gewoon misplaatst willen macht hebben over de persoonlijke keuze die enkel een vrouw toebehoort.

De tijd dat seks en voorplanting synoniem waren is al wel even voorbij. Net als de tijd dat vrouwen tegen hun zin seks moesten hebben. Als er een ongelukje gebeurt en de vrouw wil het kind niet dan is ze baas over eigen lichaam en kan ze beslissen het te houden of niet. Tot zover akkoord. Maar de man is blijkbaar niet baas over eigen lichaam, die kan gedwongen worden er tegen zijn zin voor op te draaien als de vrouw het kind wil maar hij niet. Ook al had geen van beiden seks met de bedoeling een kind op de wereld te zetten. De man is op dat moment dus niet meer baas van zijn eigen lichaam want hij zal verplicht worden daar arbeid mee moeten uitvoeren. Ik vind dat niet kunnen. Als men seks heeft zonder de bedoeling een kind op de wereld te zetten zou men net als men de vrouw niet kan verplichten het kind op de wereld te zetten de man niet mogen verplichten om voor het kind alimentatie te betalen. Tijd voor mannenemancipatie.

(PS Ik had de rest van de draad onder je antwoord niet gelezen. Blijkbaar zijn we het met elkaar eens. Al ben ik niet zeker dat er geen rechters zijn die een man toch tot alimentatie zullen veroordelen.)

patrickve · 17 juli 2020, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ook al had geen van beiden seks met de bedoeling een kind op de wereld te zetten. De man is op dat moment dus niet meer baas van zijn eigen lichaam want hij zal verplicht worden daar arbeid mee moeten uitvoeren.

Ik dacht dat dat enkel was als hij het vaderschap erkende ? Ttz, ook de rechtmatige vader wordt, en daar de rechten en verantwoordelijkheid bij krijgt ?

Vlad · 17 juli 2020, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat dat enkel was als hij het vaderschap erkende ? Ttz, ook de rechtmatige vader wordt, en daar de rechten en verantwoordelijkheid bij krijgt ?

Dat wist ik niet. Ik dacht dat het nog altijd zo was dat de verwekker automatisch tot alimentatie verplicht was.

patrickve · 17 juli 2020, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat wist ik niet. Ik dacht dat het nog altijd zo was dat de verwekker automatisch tot alimentatie verplicht was.

Ik zou het niet weten. Als dat zo is, moet je toch het recht hebben om die kleine af te lappen he.

Pandareus · 17 juli 2020, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou het niet weten. Als dat zo is, moet je toch het recht hebben om die kleine af te lappen he.

Je gaat hier weer veel fans bijmaken hoor...

patrickve · 17 juli 2020, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat hier weer veel fans bijmaken hoor...

Bewonder de eenvoud en coherentie van mijn betogen

Het punt is namelijk: een moeder kan bij bevalling haar moederschap afstaan (in Frankrijk heet dat accouchement sous X, maar ik denk dat er ook zoiets bestaat in Belgie). Dan moet dat als vader toch ook kunnen ? (éjaculation sous X ?).