Jef Elbers

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niet, maar als je gaat stellen dat iets dergelijks doodnormaal en de norm is, dan durf ik dat te ontkennen.

Waarvoor heeft men een norm nodig in dit soort aangelegenheden?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kakken op extreem-rechts is voor jou een radicaal-links denkpatroon ?

Dat 'denk' is teveel eer. Voor de rest, akkoord.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In het algemeen, je denkt werkelijk dat linkse fanatieke gekken op hun 18 terug normaal worden?

Een deel wel, maar je hebt er altijd die blijven dolen natuurlijk.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Jef Elbers. In de telefoongids te vinden tussen El Bakraoui en El Berzah.

Nu niet meer. El Bakraoui is ontploft. In Zaventem.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Homofoob gedrag is ongewenst.

Punt.

Een mening hebben over gay parades en transgenders is en MOET blijven kunnen. Deze mensen daarvoor discrimineren of onheus behandelen is en blijft ongewenst.

Graag een klacht tegen alle religieuze geschriften waarin men oproept tot homofobie. Punt.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Zou deze nog bij de VRT werken ?

https://www.standaard.be/cnt/dst24012003_070

"De rel rond de uitspraak van de VRT-presentator Chris Dusauchoit dat hij de moord op Pim Fortuyn niet betreurt"

De VRT heeft hem dat uiteraard niet aangerekend (juiste kant geschiedenis weetjewel), maar karma is a bitch en nu zit hij met een vreselijke vliegenplaag opgescheept.
https://www.hln.be/lubbeek/chris-dus...egen~adf75eca/

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Een mening hebben over gay parades en transgenders is en MOET blijven kunnen. Deze mensen daarvoor discrimineren of onheus behandelen is en blijft ongewenst.

Graag een klacht tegen alle religieuze geschriften waarin men oproept tot homofobie. Punt.

Ongewenst betekent niet verboden.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

De VRT heeft hem dat uiteraard niet aangerekend (juiste kant geschiedenis weetjewel), maar karma is a bitch en nu zit hij met een vreselijke vliegenplaag opgescheept.
https://www.hln.be/lubbeek/chris-dus...egen~adf75eca/

Bijbelse straf door God ingegeven. Die heeft die veeboer een dergelijke vuilik laten worden en naast hem doen wonen nadat zijn huis werd afbetaald.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het ene is alleen wat schadelijker dan het andere, tenzij je een aangebrande uitspraak gelijk gaat stellen met een pak slaag.

En er is helemaal niks mis met "eigen volk eerst" Ieder land dat zichzelf respecteert, zet de eigen bevolking op de eerste plaats.

Zelfs de meest fanatieke linkse zal dat principe toepassen als hij bijvoorbeeld in een bedrijf iets kan doen om een familielid een duwtje in de rug te geven bij het invullen van een vacature.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ongewenst betekent niet verboden.

Vandaag nog een 'klacht' zien passeren van een 'patient' die werd nageroepen en uitgelachen omdat zijn 'bewegingen & mimiek" nogal uitgesproken waren, klacht tegen 'werkmannen' van een wegenbouwfirma nuff said...

ik ga niet hypocriet zijn, met de 'extreem verwijfde' types lach ik ook soms en zelfs de meeste vrouwen vinden dit 'overdreven' maar uitlachen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Zelfs de meest fanatieke linkse zal dat principe toepassen als hij bijvoorbeeld in een bedrijf iets kan doen om een familielid een duwtje in de rug te geven bij het invullen van een vacature.

Want rechtsen willen niet werken en doppen liever ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ongewenst betekent niet verboden.

Ik vind bepaalde 'discriminaties' wél gewenst, meer bepaald aangaande adoptie. Verder vind ik niet dat de staat zaken als de prides moet faciliteren, noch allerlei belangengroepen moet subsidiëren. Tenslotte wordt vandaag wel degelijk een bepaalde egalitaire visie opgedrongen via het onderwijs die verder gaat dan het respecteren van de wet (met mogelijkheid om die wet te bekritiseren uiteraard). Het punt is in dit topic: een dergelijke opinie is geen reden om mensen te weren, integendeel: het wordt helemaal absurd als een partij een lid buitensluit dat deze dingen verwoordt die een minuut geleden nog het standpunt van die partij zelf omvatten. Je zou net verwachten dat die een verandering in het beleid (bv. aangaande Ketnet) wenst.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vind bepaalde 'discriminaties' wél gewenst, meer bepaald aangaande adoptie. Verder vind ik niet dat de staat zaken als de prides moet faciliteren, noch allerlei belangengroepen moet subsidiëren. Tenslotte wordt vandaag wel degelijk een bepaalde egalitaire visie opgedrongen via het onderwijs die verder gaat dan het respecteren van de wet (met mogelijkheid om die wet te bekritiseren uiteraard). Het punt is in dit topic: dat is geen reden om mensen buiten te sluiten, en het wordt al helemaal absurd als een partij een lid buitensluit dat deze dingen verwoordt die een minuut geleden nog het standpunt van die partij zelf omvatten.

Dus wat wil je zeggen ?

Dat je niet graag wordt buitengesloten omdat je mensen wilt buitensluiten ?

Zoiets ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus wat wil je zeggen ?

Dat je niet graag wordt buitengesloten omdat je mensen wilt buitensluiten ?

Zoiets ?

Het gaat hier om de vertegenwoordiging van partijen in een bestuursorgaan. Die partijen worden afgevaardigd vanwege bepaalde visies. Daarvoor zijn die partijen ook gekozen, nl. om invloed uit te oefenen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Lezen wat ik schrijf.

Men verplicht iedereen dat als normaal te ervaren.

Zover staan we inderdaad vandaag, de uitzonderingen op de norm zijn de norm.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus wat wil je zeggen ?

Dat je niet graag wordt buitengesloten omdat je mensen wilt buitensluiten ?

Zoiets ?

Hij mag dus niet buitensluiten maar hem mogen ze buitensluiten, is dat het?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het ene is alleen wat schadelijker dan het andere, tenzij je een aangebrande uitspraak gelijk gaat stellen met een pak slaag.

En er is helemaal niks mis met "eigen volk eerst" Ieder land dat zichzelf respecteert, zet de eigen bevolking op de eerste plaats.

Dat is natuurlijk één van de problemen in Belgie, het heeft geen eigen volk.

Het is dan ook geen echt land.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is natuurlijk één van de problemen in Belgie, het heeft geen eigen volk.

Het is dan ook geen echt land.

Daar heb je gelijk in, er schiet nog weinig eigen volk over. De invoerlingen e de marginalen hebben het hier voor het zeggen en worden door politiek correct België nog aangemoedigd. Voor wat er nog van eigen volk overschiet als je er al de marginale praalwagendansers en hun massa sympathisanten aftrekt, gaat er weinig volk overschieten op de dag dat de Islam het hier gaat overnemen. Of zijn er nog die het nu nog altijd niet in de gaten hebben hoe het er hier binnen 10 jaar gaat uitzien???? Arm failliet Vlaanderen, en arm Belgistan.
Feit is daar dat il op die dag niet wil weten wet er met die marginalen gaat gebeuren. Islamieten hangen die op of gooien ze van hoge bebouwen weet je....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is natuurlijk één van de problemen in Belgie, het heeft geen eigen volk.

Het is dan ook geen echt land.

Het hangt er maar vanaf hoe men dit bekijkt. Vlaanderen heeft ook geen echt 'volk'. Want de zogenaamde en heruitgevonden 'Vlamingen' zijn een samenraapsel van Nederlandssprekende Belgen. Niet meer en niet minder.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het gaat hier om de vertegenwoordiging van partijen in een bestuursorgaan. Die partijen worden afgevaardigd vanwege bepaalde visies. Daarvoor zijn die partijen ook gekozen, nl. om invloed uit te oefenen.

Vanwege bepaalde visies ?
Ik denk eerder vanwege hun suksessen in de verkiezingen.