Waterstof

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, maar als ik mij niet vergis zijn die andere stoffen gemaakt van het afval product zoals ook LPG die ze , als ze hem niet in auto's kunnen verbruiken, moeten affakkelen. Of dat affakkelen nu beter is dan het te gebruiken om mee te rijden durf ik me niet over uit te spreken.

Nee, hoor.
De synthetische stoffen zijn geen restproducten van de brandstofproductie.
ook teer ( asvalt) is geen restproduct. Uit asvalt kan je zelfs nog brandstofwinning.

En, ge vergeet nog een onderdeeltje van de vraag. Stel, wat niet uitgesloten is, dat er nog eens een oorlog komt, waar gaan al die legervoertuigen onderweg hun elektrische bevoorrading doen? 't Is maar een vraag hé. Ik vrees dat we dan nog gaan lachen, maar GROEN. Maar ja 't is GROEN wat ge wild hé.

Ik vergeet dat zeker niet.

Ik heb hier al 1001 keer aangehaald, dat EV's een alternatief zijn voor voertuigen die geen 200km per dag rijden en dan nog enkel rond de kerktoren.

Zelf gebruik ik een fluistermotor voor een bootje waarmee we in natuurgebieden gaan varen.
Als we meerdere uren achter elkaar willen kunnen varen, moeten we meerdere accu's meenemen.

Onze vereniging neemt ook regelmatig deel als tegenpartij, aan militaire oefeningen.
Ook meerdaagse oefeningen.

Snelheid van de Elektrische buitenboordmotor:
Deze informatie is gebaseerd op basis van een 3 meter Rubberboot.

Langzame stand:
Snelheid: 5 KMH
Vaartijd: 8-10 uur
Vaar afstand: 40-50 km

Half gas:
Snelheid: 8-12 KMH
Vaartijd: 2-3 uur
Vaar afstand: 20-30 km

Vol gas:
Snelheid: 15-20 KMH
Vaartijd: 0:30 uur
Vaar afstand: 7.5-10 km

https://www.uw-elektrischvarenwinkel...control-detail

Met deze maximuum vaartijden en afstanden gaan we dus niet veel kunnen uitrichten.
En dan hebben we het nog niet over gewicht en vollume dat moet meegesleurd worden.

Een zeer belangrijk gegeven voor luchtlandingseenheden en verkenningseenheden.

Ga je naar Elektrische buitenboordmotoren met meer vermogen, dan zit je met motoren van 24V en meer.
Dus nog meer gewicht dat je moet meesleuren.

En gek genoeg kan je nergens in natuurgebieden stopkontakten vinden.
Ook snelladers zijn er nergens te vinden in die gebieden.

[Micele]

https://www.defensenews.com/land/202...-in-its-fleet/

Is the Army warming up to electric vehicles in its fleet?

By Jen Judson Monday, Jul 12, 2021

https://gmauthority.com/blog/gm/gmc/gmc-hummer-ev/

GMC Hummer EV Quick Facts

Potential Military Variant

In July 2020, GM Authority reported that GM might offer a military variant of the GMC Hummer EV, if such a need were to arise from the army. If such a model were to be built, it would be offered alongside the GM Defense Infantry Squad Vehicle (ISV), which may soon have an electrified variant of its own: the GM E-ISV (Electric Infantry Squad Vehicle).

Bovendien indien electrische 40 tonners tot 800 km rijbereik halen bij hoge snelheden kunnen militaire voertuigen dat ook bij lage sneheden. Een EV met zijn instant koppel is daar ideaal voor.

Je pakt er gewoon genoeg kWh in.

De rest is gewoon achtergestelde zever en pure onwetendheid.

vb 4 jaar geleden:

https://insideevs.com/news/335312/pr...ut-recharging/

Proterra Electric Bus Sets Range Record At 1,100 Miles Without Recharging

Early in September, at the Navistar Proving Grounds in New Carlisle, Indiana, Proterra set a new world record for the longest driving distance by an electric vehicle on a single charge - using its 40-foot Catalyst E2 electric bus - 1,101.2 miles ( = 1,772 km).

The Proterra Catalyst E2 is equipped with the latest (and monstrous), 660 kWh battery pack; of which are supplied from LG Chem (because...well, of course they are).

The 1,100 mile range doesn't represent any real world expectation for energy consumption for the electric bus when in normal duty, but even at half of that in the city, Proterra is more than ready for the job.
-----

Dat onwetend/achtergesteld gezaag gaat sowieso voorbij zijn als de Tesla Semi er is. Daar-is-geen-ontkomen-aan.

https://www.rtlnieuws.nl/tech/artike...uck-cybertruck

Na jaren vertraging

Weer uitgesteld: Tesla-vrachtwagen pas in 2022 op de markt

27 juli 2021 13:46

Na meerdere jaren vertraging heeft Tesla de release van zijn elektrische Semi-vrachtwagen opnieuw uitgesteld. De elektrische truck gaat nu pas in 2022 de weg op.

Tesla kondigde de Semi in 2017 aan en zei toen dat de elektrische vrachtwagen in 2019 op de markt zou komen. De introductie is nu uitgesteld tot 2022, heeft het bedrijf gezegd rond de presentatie van nieuwe kwartaalcijfers.

Tesla verwachtte eerder dat de elektrische truck dit jaar in productie zou gaan. Onlangs kwam naar buiten dat de productielijn van de aandrijfas en de algemene assemblagelijn vrijwel gereed voor de productie zouden zijn.

Maar de introductie van de Semi loopt volgens Tesla vertraging op door de 'beperkte beschikbaarheid' van de benodigde batterijcellen. Ook zijn er 'uitdagingen in de toeleveringsketen', wat verwijst naar het wereldwijde chiptekort. Tesla-baas Elon Musk noemde het tekort aan chips onlangs al de 'grootste uitdaging' voor het bedrijf.

De goedkoopste versie van de Tesla Semi kost 130.000 euro. Dat model heeft een bereik van 475 kilometer. De duurste versie kost 170.000 euro en heeft een actieradius van 800 kilometer.

De Tesla Semi heeft vier onafhankelijke elektrische motoren op de achterassen. De vrachtwagen gaat van 1 naar 100 kilometer per uur in ongeveer 25 seconden, zelfs met 36.000 kilo vracht in de bak.

Onder andere Pepsi gaat de Tesla Semi-trucks gebruiken in de VS. De elektrische truck is sinds 2019 al in Nederland te reserveren.

https://www.youtube.com/watch?v=muLQwKlH_mg

Tesla Semi: Here's Why Only Idiots Hate It

24.10.2020

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

https://www.defensenews.com/land/202...-in-its-fleet/

Is the Army warming up to electric vehicles in its fleet?

By Jen Judson Monday, Jul 12, 2021



Bovendien indien electrische 40 tonners tot 800 km rijbereik halen bij hoge snelheden kunnen militaire voertuigen dat ook.
Je pakt er gewoon genoeg kWh in.

De rest is gewoon achtergestelde zever en pure onwetendheid.

Een militair transportmiddel moet wel aan veel meer voldoen dan enkel op snelwegen rijden.

1 van de belangrijkste reden waarom NAZI-Duitsland WWII verloor was het gebrek aan brandstof om hun voertuigen en wapens te kunnen inzetten.

Als burger in de EU heb je bijna overal de mogelijkheden om een EV terug op te laden.
Binnen de oorlogsvoering is het toepassen van de tactiek van de verschroeide aarde een heel normale actie om de tegenstander te vertragen, uit te putten en te verslagen.
Een tacktiek die de USSR toepastte bij de inval door NAZI-Duitsland.

Maar zolang jij met oogkleppen blijft rondlopen, zal je al die zaken niet begrijpen.

Trouwens terwijl men in Europa moeilijk doet over waterstof voertuigen, rijden er in Zuid-Korea en in Japan al meer dan 10 000 Waterstof wagens per land rond.

En de waterstof auto's doet iets dat de EV niet kan.
Ze nemen namelijk deel aan de Dutch Supercar Challenge.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een militair transportmiddel moet wel aan veel meer voldoen dan enkel op snelwegen rijden.

Jij weet het beter dan het leger? En over snelwegen gaat het hier helemaal niet over, heb je een leesprobleem?

Wacht even ik toon je een foto met tekst uit de link die ik gaf.


GM Defense is building the Army's Infantry Squad Vehicle, which is already being fielded to units. The company took an ISV and turned it into an all-electric concept vehicle to show the service the realm of the possible. (Courtesy of GM Defense)

GM Defense bouwt het Infantry Squad Vehicle van het leger, dat al naar eenheden wordt gestuurd. Het bedrijf nam een ISV en maakte er een volledig elektrisch conceptvoertuig van om de service het rijk van het mogelijke te laten zien. (Met dank aan GM Defensie)

1 van de belangrijkste reden waarom NAZI-Duitsland WWII verloor was het gebrek aan brandstof om hun voertuigen en wapens te kunnen inzetten.

logisch, strijdende Logistiek. Wie zeg je het.
Toevallig, ben ik ex-beroepsmilitair electronicus én logistieker.
Yep, zonder voldoende bevoorrading van fossiele brandstoffen draait er niets meer. Heb je ooit eens soldaten de 45 kVa-gens zien bijvullen?
Geen volle jerrycans, geen stroom meer, geen enkele mobiele radar meer die werkte. Radios op batterijen enz... Geen electronische werkplaats meer (shelter, electronic shop)

Als burger in de EU heb je bijna overal de mogelijkheden om een EV terug op te laden.

Als militair nog veel meer.

Binnen de oorlogsvoering is het toepassen van de tactiek van de verschroeide aarde een heel normale actie om de tegenstander te vertragen, uit te putten en te verslagen.

Je bent ff tegen een beroepsmilitair bezig... dus laat uw verhaaltje maar.
Want je wijkt alweer nietszeggend uit.
Uw dikke kemels over batterijpackgewichten indachtig.

Een tacktiek die de USSR toepastte bij de inval door NAZI-Duitsland.

Maar zolang jij met oogkleppen blijft rondlopen, zal je al die zaken niet begrijpen.

Zei, de prutser van dienst.

Trouwens terwijl men in Europa moeilijk doet over waterstof voertuigen, rijden er in Zuid-Korea en in Japan al meer dan 10 000 Waterstof wagens per land rond.

AL

En hoeveel electrische wagens? Kan dat toevallig 15 maal meer zijn? Tiens.

Maar zolang jij met heel dikke oogkleppen blijft rondlopen, zal je die cijfers niet begrijpen. Mijn post 65 niet gelezen?, met Koreaanse feiten!

En de waterstof auto's doet iets dat de EV niet kan.

Waterstof autos kunnen nu echt niets.

Ze nemen namelijk deel aan de Dutch Supercar Challenge.

En waterstofwagens of foolcellwagens doen niet eens mee aan de electrische formule 1.
En ze doen niet mee aan überhaupt geen enkele race voor electrische wagens, wegens VEEL te slap. En daarenboven er zijn er nauwelijks verkocht als men die wagens van de showroom aftrekt.

Tjonge Jantje toch.
Waarom zit je zo te kronkelen? Jij hebt nog niets getoond hier. Echt NIETS.
En uw kronkelverhaaltjes om van het thema af te wijken ben ik spuugzat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij weet het beter dan het leger? En over snelwegen gaat het hier helemaal niet over, heb je een leesprobleem?

logisch, strijdende Logistiek. Wie zeg je het.
Toevallig, ben ik ex-beroepsmilitair electronicus én logistieker.
Yep, zonder voldoende bevoorrading van fossiele brandstoffen draait er niets meer. Heb je ooit eens soldaten de 45 kVa-gens zien bijvullen?
Geen volle jerrycans, geen stroom meer, geen enkele mobiele radar meer die werkte. Radios op batterijen enz... Geen electronische werkplaats meer (shelter, electronic shop)


Als militair nog veel meer.


Je bent ff tegen een beroepsmilitair bezig... dus laat uw verhaaltje maar.
Want je wijkt alweer nietszeggend uit.
Uw dikke kemels over batterijpackgewichten indachtig.



Zei, de prutser van dienst.

AL

En hoeveel electrische wagens? Kan dat toevallig 15 maal meer zijn? Tiens.

Maar zolang jij met heel dikke oogkleppen blijft rondlopen, zal je die cijfers niet begrijpen.


Waterstof autos kunnen nu echt niets.

En waterstofwagens of foolcellwagens doen niet eens mee aan de electrische formule 1.
En ze doen niet mee aan überhaupt elke race voor electrische wagens, wegens VEEL te slap.

Tjonge Jantje toch.
Waarom zit je zo te kronkelen. Jij hebt nog niets getoond hier. Echt NIETS.
En uw kronkelverhaaltjes om van het thema af te wijken ben ik spuugzat.

En jij bent bezig tegen een oud Para-Commando, oud zeevarende, oud ontwikkelingshelper en electromechanicus.
Mijn dochter is een reserve onderofficier van de verkenners.
Mijn schoonbroer is een oud-beroepsmilitair electronicus, leerkracht electromechanica.
Zijn zonen zijn beide onderofficieren bij de krijgsmacht.
Je snapt dus dat er binnen mijn familie regelmatig gesprekken plaats hebben over de mogelijkheden rond batterijvoertuigen binnen de krijgsmacht.

En je hebt gelijk, er zijn geen waterstof voertuigen die deelnemen aan de formule wedstrijden.
Maar dat heeft te maken met de regels waaraan formule wagens moeten voldoen.
De electrische formule 1/Formula-E zijn wedstrijden voor batterijwagens, niet voor brandstofwagens.
Net zoals de formule wedstrijden zijn voor benzine wagens, niet voor diesels of waterstofwagens.

En als je kennis hebt van logistiek, zou je moeten weten dat 25 000liter diesel slechst 20 000kg weegt.
Dat 100liter diesel slechts 83kg weegt, terwijl die voldoende is om een vrachtwagen met zijn verbruik van 25l/100km, 400km ver te laten rijden.
Om een elekrtische vrachtwagen 400km ver te laten rijden heb je voor 5ton aan gewicht nodig.

Met 20ton diesel laat je een diesel vrachtwagen dus 100 000km rijden met 20ton batterijen slechts 2 000km.

[Micele]

Uw gezever lees ik niet.

[Mambo]

Dankzij waterstof geen gezever meer.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

GM Defense bouwt het Infantry Squad Vehicle van het leger, dat al naar eenheden wordt gestuurd. Het bedrijf nam een ISV en maakte er een volledig elektrisch conceptvoertuig van om de service het rijk van het mogelijke te laten zien. (Met dank aan GM Defensie)

GM ontwikkelt ook de Surus en eerder het ZH2 prototype voor het Amerikaans leger... FCEV voertuigen dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw dikke kemels over batterijpackgewichten indachtig.

Toevallig is er in Juli een nieuwe studie van het Amerikaans ministerie van defensie (DoD) over de toekomstige energiebronnen voor het legerapparaat.

De conclusie luidt:

While all-electric vehicles have a promising future in the consumer and commercial industries, the committee deemed ground combat and tactical supply vehicles that rely solely on battery power as impractical for battlefield use now and in the foreseeable future. Even accounting for reasonable advances in battery energy density by 2035, it would not be able to offset their weight and size disadvantages compared with internal combustion engine (ICE) or fuel cell vehicles. Even more challenging, recharging such vehicles in a short amount of time would require extremely large quantities of electric power that will not be available on the battlefield, even with the mobile nuclear power plants now under development.

Kortom, legervoertuigen op batterijen zijn vooralsnog een utopie, te zwaar, niet praktisch en niet voldoende stroom op het slagveld beschikbaar.

Een greep uit de studie: een Abrams vereist 9,2 MWh (31 ton extra) aan batterijen en een laadpaal van 30 MW...

[Mambo]

Stel u voor dat je in oorlogsgebied eerst laadpalen moet gaan zetten.

Ow wacht een tankwagen met mazout en generators op drijfkracht kunnen ook ingezet worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In 2040 kom ik nog eens terug, lol. heel lange

2

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw gezever lees ik niet.

Dat is steeds je antwoord als je vast loopt met je verhalen over elektrische mogelijkheden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

GM ontwikkelt ook de Surus en eerder het ZH2 prototype voor het Amerikaans leger... FCEV voertuigen dus.


Toevallig is er in Juli een nieuwe studie van het Amerikaans ministerie van defensie (DoD) over de toekomstige energiebronnen voor het legerapparaat.

De conclusie luidt:


Kortom, legervoertuigen op batterijen zijn vooralsnog een utopie, te zwaar, niet praktisch en niet voldoende stroom op het slagveld beschikbaar.

Een greep uit de studie: een Abrams vereist 9,2 MWh (31 ton extra) aan batterijen en een laadpaal van 30 MW...

Bijlage 115076

Een 70ton wegende tank met daarbij nog eens 30ton aan batterijen, komt op 100ton zonder bemanning, voorraad en munitie. alles rijklaar komt op 80ton op de grond.
Niet echt geschikt op terrein zo'n gewicht

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een 70ton wegende tank met daarbij nog eens 30ton aan batterijen, komt op 100ton zonder bemanning, voorraad en munitie. alles rijklaar komt op 80ton op de grond.
Niet echt geschikt op terrein zo'n gewicht

Stopt maar want, als zijn tegenargumenten uitgeput zijn vindt hij het gezever dat hij niet meer leest.

Het verwonderd me dat hij zijn toevlucht nog niet genomen heeft in het argument dat er geen oorlogen meer komen.

Ik heb nog geleerd van op alles voorbereid te zijn, op het meest onwaarschijnlijke het eerst.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Stopt maar want, als zijn tegenargumenten uitgeput zijn vindt hij het gezever dat hij niet meer leest.

Het verwonderd me dat hij zijn toevlucht nog niet genomen heeft in het argument dat er geen oorlogen meer komen.

Ik heb nog geleerd van op alles voorbereid te zijn, op het meest onwaarschijnlijke het eerst.

Ach, met al zijn postingen hier heb ik Micele allang door.
Hij moet nog zijn eerste elektrische voertuig aanschaffen en rijd nooit verder dan de kerktoren.

[maddox]

Maar al deze voorbeelden geven alleen weer wat misschien mogelijk is, of proberen het net te ontkrachten, naar gelang de smaak van de discussiepartner

Maar tot nader order is waterstofwinning en opslag energetisch onrendabel als het aankomt op mobiele applicaties.
Het enige voertuig dat er ooit positief uitkwam was de LZ127 Graff Zeppelin, die er wel een goeie kluts propaan bijkreeg om het mengsel neutraal kwa gewicht/hefvermogen te maken

[Skobelev]

Hoor ik nu net op de radio dat ze waterstof willen importeren uit Chili?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoor ik nu net op de radio dat ze waterstof willen importeren uit Chili?

Het idee is an sich technisch haalbaar, en men kan de tankers perfect laten varen op waterstof, wat ook aardgastankers al doen, die varen op hun cargo.

Maar dat het energetisch of milieutechnisch aanvaardbaar is, daar is wel een ferme kanttekening bij te zetten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het idee is an sich technisch haalbaar, en men kan de tankers perfect laten varen op waterstof, wat ook aardgastankers al doen, die varen op hun cargo.

Maar dat het energetisch of milieutechnisch aanvaardbaar is, daar is wel een ferme kanttekening bij te zetten.

Dat is al zo straf als hout en pellets importeren als biomassa uit Canada.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is al zo straf als hout en pellets importeren als biomassa uit Canada.

Zeker als je weet dat er hier genoeg water is om door het electrolyse apparaat te sleuren. Alleen hernieuwbare energie is een lastigere zaak.

Uiteindelijk mag je rekenen dat je minstens 3 keer meer Kw nodig hebt om de waterstof te maken en op te slaan voor statische toepassingen. (jaja, het kan theoretisch veel efficiënter, maar die technologie is nog niet eens in de buurt van enige grootschalig prototype)

Voor mobiele toepassingen waar ruimte een "probleem" is, zoals auto's, vrachtwagens, vliegtuigen en treinen komt er nog eens de compressie en het gewicht van de opslagtanks bij.

Zoals ik schreef, het enige transportmiddel dat tot nu toe waterstof als succesvolle energiedrager heeft gebruikt was de jaren 1920 LZ 127 Graff Zeppelin. En ook daar hebben ze de waterstof tot "Blaugas" omgevormd door er propaan bij te mengen. Daar kom men een paar 1000m³ gebruiken als drukloze brandstofopslagtank.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoor ik nu net op de radio dat ze waterstof willen importeren uit Chili?

Ja, groene, en als ze die dan gaan overvaren met stinkende stookolie schepen. Hoe groen gaat dat dan nog zijn denk je?