Waar vind men nog dommer dan groen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat uitvallen van een groot aantal kerncentrales in één keer is geen regel maar een uitzondering en meestal toe te schrijven aan het slecht plannen en spreiden in de tijd van een normale onderhoudsbeurt. M.a.w. niet toe te schrijven aan een of ander technisch falen maar veel meer aan een slordige planning. Slordigheid kan vermeden worden. En voor het uitzonderlijk geval dat er zich toch een technisch falen voordoet: ervoor zorgen dat er een bepaald percentage overcapaciteit aan nu leaire energie is. Een verstandig beleid doet dat.

"Kernenergie helpt Fransen niet (meer) door de winter."
(De standaard, 6 december)

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'kerngoud' dat blinkt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is ook zo, maar dat komt ook omdat veel groene energie verloren gaat omdat we deze niet kunnen opslaan.

Waar haal je dat vandaan? Ik heb weet van 1 dag vorig jaar waar men windmolens op zee moest uitschakelen gedurende een paar uur omdat er te veel capaciteit was. Daarnaast zullen er ook wel gezinnen zijn die bij momenten hun overproductie zonne-energie niet op het net kunnen zetten, maar dat is gerommel in de marge als je dat uitzet t.o.v. de totale capaciteit.

Vandaar dat Van der Straeten ook aandacht besteedt aan nieuwe technologieën zoals meer performante (mega?) batterijen. Kortom, de groene energie golf wordt steeds maar krachtiger en hoger en is niet meer te stoppen is. En zo moet het. Tot spijt van wie het benijdt.

Ik ben ook voorstander van alternatieve energie, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar dat gaat veel te traag. Het getuigt van naiviteit om te denken dat we op relatief korte termijn massaal gaan kunnen vertrouwen op alternatieve energie. Het is gewoon onmogelijk.

En ik weet dat Micele nu waarschijnlijk met het energyville rapport zal komen aanzwaaien waar in beweerd wordt dat we gigantisch veel potentieel hebben voor extra alternatieve energie. Maar dat zijn modellen en men moet de modellen nemen voor wat ze zijn, namelijk theoretische simulaties die kunnen helpen om u een bepaald inzicht te geven in bepaalde dimensies. In de praktijk zien we dat de groei van alternatieve energie (spijtig genoeg) traag gaat.

Om het wat duidelijker te plaatsen: de nieuwe gascentrale in Vilvoorde zou een vermogen van 875 MW krijgen. Ervan uitgaande dat ze niet continu kunnen draaien rekenen we om naar een beschikbare vermogen van 800 MW(-10%).

Stel dat we werken met windmolens op land van 4 MW. Die hebben een effectief beschikbaar vermogen van 30% daarvan, dus 1,20 MW (rekeninghoudend met 2610 vollasturen per jaar. Dan heb je dus 666 windmolens aan land nodig om de capaciteit van 1 enkele gascentrale op te vangen. We hebben er momenteel 615 in Vlaanderen....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Doet allemaal niet ter zake. Bij een zware kernramp in Doel zijn de gevolgen niet te overzien. Of beter, de gevolgen zijn wél te overzien. Die gevolgen heb ik juist geschetst. En ze zijn dus niet van de poes!


Meer valt hier niet over te zeggen.

Jawel, want er kan zich evengoed een kernramp in eender welk ander Europees land plaats vinden en zelfs nog daar buiten en dan zijn we ook van de partij, of ga je al die andere reactoren ook gaan sluiten. Dan wens ik u veel succes.

Mij hebben ze geleerd," Waar je niets aan kunt veranderen, daarover moet ge niet zeuren".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Jawel, want er kan zich evengoed een kernramp in eender welk ander Europees land plaats vinden en zelfs nog daar buiten en dan zijn we ook van de partij, of ga je al die andere reactoren ook gaan sluiten. Dan wens ik u veel succes.

Mij hebben ze geleerd," Waar je niets aan kunt veranderen, daarover moet ge niet zeuren".

Maar dat is het hem nu juist: men kan het veranderen. En geloof me vrij, men zal het veranderen. Misschien niet zo vlug, maar vlugger dan dat het u lief is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is ook zo, maar dat komt ook omdat veel groene energie verloren gaat omdat we deze niet kunnen opslaan. Vandaar dat Van der Straeten ook aandacht besteedt aan nieuwe technologieën zoals meer performante (mega?) batterijen. Kortom, de groene energie golf wordt steeds maar krachtiger en hoger en is niet meer te stoppen is. En zo moet het. Tot spijt van wie het benijdt.

Megabatterijen zullen peperduur worden.
De grondstoffen hebben ze nodig voor de wagens

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Jawel, want er kan zich evengoed een kernramp in eender welk ander Europees land plaats vinden en zelfs nog daar buiten en dan zijn we ook van de partij, of ga je al die andere reactoren ook gaan sluiten. Dan wens ik u veel succes.

Mij hebben ze geleerd," Waar je niets aan kunt veranderen, daarover moet ge niet zeuren".

En als alle kerncentrales voor "burgerlijk gebruik" weg zijn.
Wat met de mogelijke kernrampen van onderzeeërs, vliegdekschepen, atoombommen ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"Kernenergie helpt Fransen niet (meer) door de winter."
(De standaard, 6 december)

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'kerngoud' dat blinkt.

Zonnepanelen helpen ons niet door de winter, zeker niet nu, nu de panelen bevroren zijn.

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'zonnegoud' dat blinkt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"Kernenergie helpt Fransen niet (meer) door de winter."
(De standaard, 6 december)

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'kerngoud' dat blinkt.

Windmolens zullen ons niet door de winter helpen, zeker niet bij windstilte of ijsvorming op de wieken.

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'windgoud' dat blinkt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"Kernenergie helpt Fransen niet (meer) door de winter."
(De standaard, 6 december)

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'kerngoud' dat blinkt.

Gascentrales zullen ons niet door de winter helpen, zeker niet als de Russen de kraan dicht draaien.

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'gasgoud' dat blinkt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En als alle kerncentrales voor "burgerlijk gebruik" weg zijn.
Wat met de mogelijke kernrampen van onderzeeërs, vliegdekschepen, atoombommen ?

Kleine Brogel is niet ver af hé

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geen kernramp, en in verhouding evenveel doden als de grootschalige conventionele bombardementen op de andere Duitse en Japanse steden. Zelfs met het geschatte aantal kankerdoden erbij.

Yep, die dag was een zwarte bladzijde in de Japanse geschiedenis.
Nog veel erger dan de historische Kanto ramp op 1 september 1923.

Het was dan ook een graptje. Ik besef maar al te goed dat zonder de atoombom de Japanners tot de laatste man waren blijven vechten. Het scheelde zelfs niet veel of ze hadden hun keizer afgezet en voortgedaan na de bom. De atoombom heeft raar maar waar honderdduizenden Japanse ( en ook wel geallieerde ) levens gered, meer dus dan ze heeft veroorzaakt.

En van Fukushima beseft eveneens bijna iedereen, die niet als Tinne Vanderstraeten ziek in het hoofd is, dat de twintig duizend doden zijn verzopen in de Tsunami en niet gestorven zijn aan de meltdown of radioactiviteit.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Welke kerncentrale is er in Hiroshima ontploft?
Het Fukushima verhaal kennen we allemaal. Hoe groot is de kans dat er één Belgische centrale hetzelfde overkomt? En als dat zo zou zijn, dan kunnen we het niet meer navertellen, en nee, niet door de straling.

Nu nog kerncentrales bouwen in gebied dat onderwater zou kunnen komen te staan door de klimaatverandering zoals ze in Nederland van plan zijn in Zeeland vind ik toch niet echt een goed idee. Kerncentrales horen eerder aan de oostelijke grens te komen maar daar zit je dan weer met mogelijke aardbevingen. Een geschikte plaats - rekening houdend met overstromingsgebieden, bevolkingsdichtheid en aardbevingen - om nieuwe kerncentrales te bouwen in de Benelux is niet simpel mijn gedacht.

[maddox]

Ironisch genoeg, de 2 gebieden die als "perfect voorbeeld tegen kernenergie" gepromoot worden. De verboden zones rond Tjernoby en Fukushima, hebben een lagere achtergrond straling dan de Iraanse stad Ramsar.
Natuurlijk, als je met een geigerteller gaat zoeken, kan je hotspots vinden in die verboden zones, maar die zijn dan ook opruimbaar als men de moeite zou willen doen.
Dat is in Ramsar nogal moeilijk, daar zijn zelfs de huizen gebouwd met radioactive natuursteen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ironisch genoeg, de 2 gebieden die als "perfect voorbeeld tegen kernenergie" gepromoot worden. De verboden zones rond Tjernoby en Fukushima, hebben een lagere achtergrond straling dan de Iraanse stad Ramsar.
Natuurlijk, als je met een geigerteller gaat zoeken, kan je hotspots vinden in die verboden zones, maar die zijn dan ook opruimbaar als men de moeite zou willen doen.
Dat is in Ramsar nogal moeilijk, daar zijn zelfs de huizen gebouwd met radioactive natuursteen.

Je moet zelf niet zo ver gaan, de natuursteen in veel Ardense huizen is ook radioactief.(graniet) Maar Radon komt overal voor en lekt ook weg uit beton, keramische tegels etc... . Dit kan in combinatie met roken of haardvuur, longkanker tot gevolg hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je moet zelf niet zo ver gaan, de natuursteen in veel Ardense huizen is ook radioactief.(graniet) Maar Radon komt overal voor en lekt ook weg uit beton, keramische tegels etc... . Dit kan in combinatie met roken of haardvuur, longkanker tot gevolg hebben.

Ik ben benieuwd dat er 1 anti kernenergie-forumlid ons kan vertellen wat de maximumwaarde voor natuurlijke achtergrondstraling is. En dat zonder googlen natuurlijk.

Ben benieuwd hoeveel microbequerel per reaumur we gaan krijgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gascentrales zullen ons niet door de winter helpen, zeker niet als de Russen de kraan dicht draaien.

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'gasgoud' dat blinkt.

Daar is Het Oosten stekeblind voor.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het was dan ook een graptje. Ik besef maar al te goed dat zonder de atoombom de Japanners tot de laatste man waren blijven vechten. Het scheelde zelfs niet veel of ze hadden hun keizer afgezet en voortgedaan na de bom. De atoombom heeft raar maar waar honderdduizenden Japanse ( en ook wel geallieerde ) levens gered, meer dus dan ze heeft veroorzaakt.

Eventjes een opmerking over deze off-topic post.
Dat is dus een mythe die veelvuldig herhaald wordt, en natuurlijk ook dient om de oorlogsmisdaden, die het gebruik van de atoombom vertegenwoordigen, goed te praten.
In werkelijkheid hebben de Japanners gecapituleerd omdat de Russen aan de poorten stonden.
Duitsland was verslagen, zowel Amerikanen als Russen konden nu al hun energie op Japan storten.
De situatie was dus hopeloos voor Japan.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/07...-capituleerde/

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar is Het Oosten stekeblind voor.

Was het alleen maar daarvoor ! Maar misschien op een zekere dag......zal hij het voelen als Poetin weer eens met het verkeerd been uit zijn bed is gestapt ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kleine Brogel is niet ver af hé

Tja, daar kan ook iets gebeuren…
Bijvoorbeeld een militair die in een vlaag van waanzin een kernbom op scherp stelt en… BADABOEMBOEMBOEM
Als dat moment er een leuk zacht briesje uit westelijke richting waait dan is onze H.O. genuked en gejost…

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gascentrales zullen ons niet door de winter helpen, zeker niet als de Russen de kraan dicht draaien.

Tja, en zo ziet men maar. Het is niet al 'gasgoud' dat blinkt.

Frankrijk heeft ondertussen al beslist SMR's te plaatsen. Hier hebben ze dat ook al op de lange baan geschoven met een studietje.