Alexander de Croo: Maatregelen gaan pas weg als het virus volledig is uitgeroeid - Pagina 15

Het Oosten · 16 februari 2022, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar wat ze ondernamen was een doelbewuste aanslag op kind en natuur.
Die fascisten aka derde rijkers mogen dus een trage pijnlijke dood sterven, ALLEMAAL. Geen hol respect nog voor coronafoben, hun ondedanen die blind orders volgen en iedere fascist die zich als politieker identificeert.
Iedere vorm van verzet daartegen is zelfverdediging.
Zie waar we komen met meelopen in verhaallijen van globalisten/derde rijkers.
STERF

Soms heeft men nu eenmaal geen andere keuze. Er is geen enkel land dat ik ken in Europa dat niet ongeveer dezelfde maatregelen genomen heeft.

"Steeds meer EU-landen beginnen met vaccineren jonge kinderen.
Duitsland, Spanje, Griekenland en Hongarije behoren tot de landen die kinderen vanaf 5 jaar gaan inenten. Denemarken begon daar vorige maand al mee."
(Noordhollands Dagblad, december 2021)

CUFI · 16 februari 2022, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Soms heeft men nu eenmaal geen andere keuze. Er is geen enkel land dat ik ken in Europa dat niet ongeveer dezelfde maatregelen genomen heeft.

"Steeds meer EU-landen beginnen met vaccineren jonge kinderen.
Duitsland, Spanje, Griekenland en Hongarije behoren tot de landen die kinderen vanaf 5 jaar gaan inenten. Denemarken begon daar vorige maand al mee."
(Noordhollands Dagblad, december 2021)

Er is altijd keuze en die derde rijkers kozen de kant van de beurs en spoten moedwillig mensen dood.
Alleen dood kunnen die derde rijkers nog iets voor mij betekenen.

Tyler Durden · 16 februari 2022, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Soms heeft men nu eenmaal geen andere keuze. Er is geen enkel land dat ik ken in Europa dat niet ongeveer dezelfde maatregelen genomen heeft.

"Steeds meer EU-landen beginnen met vaccineren jonge kinderen.
Duitsland, Spanje, Griekenland en Hongarije behoren tot de landen die kinderen vanaf 5 jaar gaan inenten. Denemarken begon daar vorige maand al mee."
(Noordhollands Dagblad, december 2021)

Het is niet omdat anderen iets doen dat je geen keuze hebt hé. Elk land had perfect kunnen beslissen geen maatregelen te nemen.

De schoofzak · 16 februari 2022, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Het is niet omdat anderen iets doen dat je geen keuze hebt hé. Elk land had perfect kunnen beslissen geen maatregelen te nemen.

Tegenover de medische wetenschap is er weinig keuze.
De verspreiding liep en loopt vooral van mens naar mens, e 't ging vlug, en hard (gelukkig niet hard met omikron).

Je houding tegenover ziekenhuizen laten overspoelen of mensen maar thuis laten sterven, daar heb je wel keuze. Maar daar heeft niet één (niet 1) parlementair voor gepleit.

Tyler Durden · 16 februari 2022, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tegenover de medische wetenschap is er weinig keuze.
De verspreiding liep en loopt vooral van mens naar mens, e 't ging vlug, en hard (gelukkig niet hard met omikron).

Je houding tegenover ziekenhuizen laten overspoelen of mensen maar thuis laten sterven, daar heb je wel keuze. Maar daar heeft niet één (niet 1) parlementair voor gepleit.

Het grote probleem was in het begin vooral de leugens van China. Ze gaven totaal verkeerde cijfers door waardoor wij hier de CFR veel te hoog hebben ingeschat.

Hadden we meteen de correcte geweten (wat iedereen die logisch kon nadenken wel had kunnen bedenken dat deze veel te hoog lag) was de reactie fundamenteel anders geweest. Dat geloof ik wel.

TheFourHorsemen · 16 februari 2022, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Het grote probleem was in het begin vooral de leugens van China. Ze gaven totaal verkeerde cijfers door waardoor wij hier de CFR veel te hoog hebben ingeschat.

Hadden we meteen de correcte geweten (wat iedereen die logisch kon nadenken wel had kunnen bedenken dat deze veel te hoog lag) was de reactie fundamenteel anders geweest. Dat geloof ik wel.

Tgoh, dat is enkel een argument voor het falen tijdens de eerste golf. Niet voor de belachelijke aanpak tijdens de daaropvolgende golven.

Tyler Durden · 16 februari 2022, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tgoh, dat is enkel een argument voor het falen tijdens de eerste golf. Niet voor de belachelijke aanpak tijdens de daaropvolgende golven.

Uiteraard.

Ik denk dat het een combinatie is van niet durven toegeven dat er fouten gemaakt werden tijdens de eerste golf en het maniakale inzicht dat deze "crisis" wel heel veel mogelijk maakt dat een jaar terug nog onmogelijk leek.

patrickve · 16 februari 2022, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tegenover de medische wetenschap is er weinig keuze.
De verspreiding liep en loopt vooral van mens naar mens, e 't ging vlug, en hard (gelukkig niet hard met omikron).

Kijk, het is GEEN medische wetenschap dat men een besmettingsgolf kan tegenhouden. Dat was trouwens wat mij verbaasde: ALLES wat we daarover weten, geeft aan dat als we niet tot de laatste besmette kunnen beletten, het ONMOGELIJK is om NIET in evenwicht te komen met een propagerende ziektekiem. Met andere woorden: de standaard medische wetenschap (die ik vrij goed ken, en die dus de meeste geneesheren ook vrij goed moeten kennen) zegt dat de OORLOG TEGEN BESMETTINGEN niet gewonnen kan worden op termijn.

Het ENIGE wat je kan doen is dat LANGER LATEN DUREN. Maar uiteindelijk moet er een evenwicht komen tussen immuniteit en besmettelijkheid. Zolang je daar niet bent, stel je ten hoogste besmettingen uit - behalve als je de laatste besmettingshaard hebt kunnen smoren, wat niet meer mogelijk was.

Kortom, men ging IN ELK GEVAL een zeker aantal mensen besmetten. Dat was onvermijdelijk. Men kon kiezen om dat achter de rug te hebben op een maand, of dat over anderhalf jaar uit te smeren. Meer niet. Elk masker, elke lockdown, elk afstand houden, elk gesloten cafe, elk verknoeid onderwijs, ging enkel maar de besmettingen naar volgende dag, volgende week, volgende maand verschuiven, maar ging niet veel veranderen aan het totale aantal zieken.

En dan had je de keuze om de groep kwetsbaren een KORTE TIJD af te zonderen terwijl de minst kwetsbaren al die besmettingen voor hun rekening nemen, dan wel het ZO HOMOGEEN MOGELIJK UIT TE SMEREN.

Het spreekt vanzelf dat het eerste minder zware slachtoffers zou maken dan het tweede. We zijn dus voor het tweede gegaan, dat zowel veel meer zware zieken heeft veroorzaakt, EN natuurlijk de 100 keer grotere maatregelenschade.

Dat was pure waanzin.

Citaat:

Je houding tegenover ziekenhuizen laten overspoelen of mensen maar thuis laten sterven, daar heb je wel keuze. Maar daar heeft niet één (niet 1) parlementair voor gepleit.

Dat was ook bijzonder dom, en we ervaren dat nu.

Als je de ziekenhuizen laat overspoelen, dan:

1) motiveer je diegenen die het kwetsbaarste zijn om zich af te zonderen.

2) zijn de ziekenhuizen MINDER LANG onder druk, waardoor er veel minder UITGESTELDE ZORG is voor al de rest.

Immers, stel nu dat iedereen ziek wordt op 4 weken tijd. Wel, naargelang de kwetsbaren zo dom geweest zijn om zich niet af te zonderen op die 4 weken, gaan die en masse dood, maar dat is niet erg. Maar na 4 weken is het voorbij en zijn de ziekenhuizen gewoon vrij. En vooral: is er geen grote maatschappelijke schade door zotte maatregelen.

patrickve · 16 februari 2022, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Uiteraard.

Ik denk dat het een combinatie is van niet durven toegeven dat er fouten gemaakt werden tijdens de eerste golf en het maniakale inzicht dat deze "crisis" wel heel veel mogelijk maakt dat een jaar terug nog onmogelijk leek.

Dit. En dit is een zelf-versterkende spiraal die nu vandaag tot brutaal totalitarisme leidt zoals het begonnen is in Canada en Brussel.

De schoofzak · 16 februari 2022, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Het grote probleem was in het begin vooral de leugens van China. Ze gaven totaal verkeerde cijfers door waardoor wij hier de CFR veel te hoog hebben ingeschat.

Hadden we meteen de correcte geweten (wat iedereen die logisch kon nadenken wel had kunnen bedenken dat deze veel te hoog lag) was de reactie fundamenteel anders geweest. Dat geloof ik wel.

Dat weet ik nog niet zo.

Ik herinner me iets gelezen te hebben pakweg 14 dagen geleden: Van Gucht zei dat volgens hem, mocht covid-19 bij ons begonnen zijn ipv in China, wij zeker niet vlugger het probleem gedetecteerd zouden hebben.

Misschien is een pandemie zo uitzonderlijk, dat we ons er door laten vangen omdat we het niet genoeg kennen. (is de volgende pandemie toch de vogelgriep?)

Het Oosten · 16 februari 2022, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tgoh, dat is enkel een argument voor het falen tijdens de eerste golf. Niet voor de belachelijke aanpak tijdens de daaropvolgende golven.

Dat is nog maar de vraag. Met zulke wereldwijde pandemie heeft men niet zoveel mogelijkheden. En elk land was het zoeken en puzzelen. Maar natuurlijk, u staat aan de wal. Daar waar de (ogenschijnlijke) beste stuurlui staan.

patrickve · 16 februari 2022, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nog maar de vraag. Met zulke wereldwijde pandemie heeft men niet zoveel mogelijkheden.

Toch wel.

DIT was een perfect scenario:

https://gbdeclaration.org/

Maar dat ging toen in tegen het heersende narratief. Achteraf bekeken (en hier natuurlijk op het forum op tijd gezegd) was dat perfect juist geweest.

Het is ongelofelijk jammer dat die quasi perfecte oplossing door een bende idioten aan de kant werd geschoven.

TheFourHorsemen · 16 februari 2022, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nog maar de vraag. Met zulke wereldwijde pandemie heeft men niet zoveel mogelijkheden. En elk land was het zoeken en puzzelen. Maar natuurlijk, u staat aan de wal. Daar waar de (ogenschijnlijke) beste stuurlui staan.

Met die dooddoener kan je elke vorm van kritiek afbreken natuurlijk.

Vindt u dan eigenlijk wel dat we nog stemrecht moeten hebben? Ah ja, wij staan immers maar gewoon aan wal... wat zou ons dan het recht geven om politici te gaan beoordelen?

Het Oosten · 16 februari 2022, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Met die dooddoener kan je elke vorm van kritiek afbreken natuurlijk.

Vindt u dan eigenlijk wel dat we nog stemrecht moeten hebben? Ah ja, wij staan immers maar gewoon aan wal... wat zou ons dan het recht geven om politici te gaan beoordelen?

Dat is geen dooddoener. Mensen die niet mee besturen en aan de kant staan te roepen, weten het meestal beter. Dat dacht de NVA ook. Ze wisten het altijd beter. Totdat... ja totdat ze in de Federale regering kwam te zitten. Helaas, ze deden het geen snars anders en beter dan de traditionele partijen.

TheFourHorsemen · 16 februari 2022, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is geen dooddoener. Mensen die niet mee besturen en aan de kant staan te roepen, weten het meestal beter. Dat dacht de NVA ook. Ze wisten het altijd beter. Totdat... ja totdat ze in de Federale regering kwam te zitten. Helaas, ze deden het geen snars anders en beter dan de traditionele partijen.

Ik herhaal:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vindt u dan eigenlijk wel dat we nog stemrecht moeten hebben? Ah ja, wij staan immers maar gewoon aan wal... wat zou ons dan het recht geven om politici te gaan beoordelen?

Vindt u dat supporters na een slechte voetbalmatch van hun ploeg ook geen commentaar mogen hebben omdat ze zelf geen profvoetballers zijn?

patrickve · 16 februari 2022, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat weet ik nog niet zo.

Ik herinner me iets gelezen te hebben pakweg 14 dagen geleden: Van Gucht zei dat volgens hem, mocht covid-19 bij ons begonnen zijn ipv in China, wij zeker niet vlugger het probleem gedetecteerd zouden hebben.

Dan zou het bij ons even goed gegaan zijn zoals bij de Chinezen: ongemerkt voorbij

Het Oosten · 16 februari 2022, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik herhaal:

Vindt u dat supporters na een slechte voetbalmatch van hun ploeg ook geen commentaar mogen hebben omdat ze zelf geen profvoetballers zijn?

De commentaren moeten wel steek houden. Zo maar hun voetballers afkraken die nochtans goed hebben gespeeld en toch slechts gelijk gespeeld hebben of verloren hebben omdat de tegenstander beter was of hen de vlug af was (hic=virus), is goedkoop en maar weinig waardevol.

patrickve · 16 februari 2022, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De commentaren moeten wel steek houden. Zo maar hun voetballers afkraken die nochtans goed hebben gespeeld en toch slechts gelijk gespeeld hebben of verloren hebben omdat de tegenstander beter was of hen de vlug af was (hic=virus), is goedkoop en maar weinig waardevol.

Als die spelers gans het clubhuis in brand gestoken hebben omdat ze beweerden dat ze zo gingen winnen, en uiteindelijk ze als enige resultaat, verloren hebben, met nu ook nog eens een afgebrand clubhuis, tja, dan is het normaal dat de supporters die spelers aan lantaarnpalen hangen he.

Tyler Durden · 16 februari 2022, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat weet ik nog niet zo.

Ik herinner me iets gelezen te hebben pakweg 14 dagen geleden: Van Gucht zei dat volgens hem, mocht covid-19 bij ons begonnen zijn ipv in China, wij zeker niet vlugger het probleem gedetecteerd zouden hebben.

Misschien is een pandemie zo uitzonderlijk, dat we ons er door laten vangen omdat we het niet genoeg kennen. (is de volgende pandemie toch de vogelgriep?)

Dat is toch alles wat je moet weten over de ernst van deze pandemie?

Als een pandemie ongedetecteerd zijn werk kan doen dan is er geen sprake van een noodsituatie hé. Als er plots mensen bij bosjes doodvallen die niet dood horen te vallen: dat valt op. Waarom is het bij deze pandemie dan ongemerkt voor een behoorlijke tijd?

Omdat er niet significant veel meer mensen doodvallen of zwaar ziek zijn dan er normaal zijn.

TheFourHorsemen · 16 februari 2022, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De commentaren moeten wel steek houden. Zo maar hun voetballers afkraken die nochtans goed hebben gespeeld en toch slechts gelijk gespeeld hebben of verloren hebben omdat de tegenstander beter was of hen de vlug af was (hic=virus), is goedkoop en maar weinig waardevol.

De afgelopen anderhalf jaar hebben we hier in geuren en kleuren uitgelegd waarom de maatregelen achterlijk zijn.

Het is geen kritiek zonder onderbouwing.