Mateke uit Nieuwpoort voorspelt einde van België

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik wacht geduldig af.

Geen probleem.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat lijkt mij een zeer persoonlijk sentiment van u.

Toch is daar veel van aan. Eigenlijk hangt het er vooral van af hoe iemand, die over zichzelf zegt dat hij/zij "Vlaming" is, dat begrip invult. Iemand kan zelfs militant Belgicist zijn en toch zichzelf als "Vlaming" etiketteren. Maar dan gaat het gewoon om een geografisch-linguistische definitie zonder veel inhoud.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toch is daar veel van aan. Eigenlijk hangt het er vooral van af hoe iemand, die over zichzelf zegt dat hij/zij "Vlaming" is, dat begrip invult. Iemand kan zelfs militant Belgicist zijn en toch zichzelf als "Vlaming" etiketteren. Maar dan gaat het gewoon om een geografisch-linguistische definitie zonder veel inhoud.

Met het blauwe kan ik het volledig eens zijn.
Vlaming zijn via persoonlijke keuzes en sentimenten.
Er zijn geen twee gelijke Vlamingen, laat staan dat DE Vlaming al zou bestaan.
Laten wij vooral de mensen de vrijheid hun identiteit, en het Vlaamse aspect ervan zelf in te vullen.
Aan een zoveelste Jehova's Getuigen analoog, waar men braaf en vooral kritiekloos het clubboek moet meebrullen en slaafs de erediensten volgen, hebben wij geen behoefte.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Het is niet het enige wat je kan doen. Je kan klacht indienen wegens racisme. Maar je doet het niet, omdat je vindt dat iedereen recht heeft op zijn mening.

Heb ik dat goed begrepen?


Zo ja, dan ben je eigenlijk ook tegen de antiracismewet en het cordon, omwille van het feit dat je vrijmeningsuiting hoog in het vaandel draagt.


Heb ik dat juist?

De discussie over wat Willem kan, zal en moet doen ligt achter mij.

De tijd dat een zelfuitgeroepen hooggeleerde politiek en psychologisch meerdere, projectorenverkoper mij en anderen kwam vertellen wat wij wel en niet mochten, moesten of zouden doen was, achteraf bekeken, een dieptepunt op dit forum. De moderatie heeft moeten ingrijpen.

Dus ofwel bent U tegen racisme. En dan hoeft er geen discussie te zijn. Een beetje pathetisch elkaar zitten gelijk geven heeft niet echt veel zin.

Ofwel ben je voor racisme. En dan wil ik misschien nog in discussie treden over het maatschappelijke ongewenste van racisme en over het gevaarlijke politieke van racisme mocht het doordringen tot het beleid.

Wat ik moet, mag, zal doen of denken bepaal is nog altijd zelf.
Mocht u behoefte voelen voor mij te gaan denken of mij te willen voorschrijven wat ik moet, mag of zal verwijs ik u naar eventuele andere discussiepartners of zelfhulpgroepen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De discussie over wat Willem kan, zal en moet doen ligt achter mij.

De tijd dat een zelfuitgeroepen hooggeleerde politiek en psychologisch meerdere, projectorenverkoper mij en anderen kwam vertellen wat wij wel en niet mochten, moesten of zouden doen was, achteraf bekeken, een dieptepunt op dit forum. De moderatie heeft moeten ingrijpen.

Dus ofwel bent U tegen racisme. En dan hoeft er geen discussie te zijn. Een beetje pathetisch elkaar zitten gelijk geven heeft niet echt veel zin.

Ofwel ben je voor racisme. En dan wil ik misschien nog in discussie treden over het maatschappelijke ongewenste van racisme en over het gevaarlijke politieke van racisme mocht het doordringen tot het beleid.

Wat ik moet, mag, zal doen of denken bepaal is nog altijd zelf.
Mocht u behoefte voelen voor mij te gaan denken of mij te willen voorschrijven wat ik moet, mag of zal verwijs ik u naar eventuele andere discussiepartners of zelfhulpgroepen

Zoals positieve discriminatie.

Het is dus al lang doorgedrongen tot het beleid, het racisme is structureel in Belgie.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals positieve discriminatie.

Het is dus al lang doorgedrongen tot het beleid, het racisme is structureel in Belgie.

Ik heb nog niet horen klagen over positieve discriminatie bij personen die erbij betrokken zijn en zo uit de boot vallen voor een functie.
Ik hoor daar alleen maar over klagen door mensen die er niet eens van ver, laat staan van dichtbij mee te maken hebben.

Ook al ben ik geen fan van positieve discriminatie.

Hoe dan ook, als er een aantal (2-3) gelijkwaardige kandidaten zijn, gaan persoonlijke voorkeuren hoe dan ook mee spelen, naast loon en andere eisen. En uit mijn ervaring weet ik dat mensen die in aanmerking zouden komen voor positieve discriminatie in heel veel gevallen de laagste eisen stellen van gelijkwaardige kandidaten. In bedrijven is de keuze dan rap gemaakt, zonder dat er ook maar luidop sprake moet zijn van positieve discriminatie.

Trouwens ik hoor over dat onderwerp zeer weinig de laatste tijd...zo struktureel is dat dus niet. Waarschijnlijk zijn een paar recruters slimmer geworden.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat een overtrokken kromme vergelijking !
Waar zouden er in België Poetin achtige praktijken plaats vinden ?

Dat het VB, als racistische-fascistische partij, niet aan het beleid mag deelnemen is juist om Poetin toestanden te voorkomen.

En neen extreem rechts staat mij niet aan. Maar laat u niet tegenhouden, bejubbel gerust de uitgebreide geneugten die de Vlaming en Vlaanderen al van extreem rechts mochten ondergaan.

Niets geen kromme vergelijking. De politieke elite spreekt van democratie.... maar wil wel de spelregels blijven bepalen. En deze spelregels zijn gebaseerd op hoe het politieke landschap er in 1992 uitzag. Echter, de situatie is veranderd, Vlaanderen is verrechtst. Het VB is inmiddels een partij die in potentie 25% van de stemmen kan binnenharken.... dat is één op de vier Vlamingen dus. Waarom zou de politiek correcte elite nog steeds de spelregels mogen bepalen, terwijl het politieke landschap volledig veranderd is? Wie zijn zij om andere partijen te veroordelen terwijl ze zelf qua zetelaantal nauwelijks nog iets voorstellen?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Niets geen kromme vergelijking. De politieke elite spreekt van democratie.... maar wil wel de spelregels blijven bepalen. En deze spelregels zijn gebaseerd op hoe het politieke landschap er in 1992 uitzag. Echter, de situatie is veranderd, Vlaanderen is verrechtst. Het VB is inmiddels een partij die in potentie 25% van de stemmen kan binnenharken.... dat is één op de vier Vlamingen dus. Waarom zou de politiek correcte elite nog steeds de spelregels mogen bepalen, terwijl het politieke landschap volledig veranderd is? Wie zijn zij om andere partijen te veroordelen terwijl ze zelf qua zetelaantal nauwelijks nog iets voorstellen?

Voor mij persoonlijk liever een politieke elite dan een hoopje racisten.

Ik zie niet echt iets fundamenteels veranderd in het politieke landschap.
Als we de CD&V stemmen gewoon hebben zien verschuiven naar de nieuwe tsjeven van de N-VA.
En deze N-VA onderschrijft tot hier toe het cordon. Geheel terecht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Niets geen kromme vergelijking. De politieke elite spreekt van democratie.... maar wil wel de spelregels blijven bepalen. En deze spelregels zijn gebaseerd op hoe het politieke landschap er in 1992 uitzag. Echter, de situatie is veranderd, Vlaanderen is verrechtst. Het VB is inmiddels een partij die in potentie 25% van de stemmen kan binnenharken.... dat is één op de vier Vlamingen dus. Waarom zou de politiek correcte elite nog steeds de spelregels mogen bepalen, terwijl het politieke landschap volledig veranderd is? Wie zijn zij om andere partijen te veroordelen terwijl ze zelf qua zetelaantal nauwelijks nog iets voorstellen?

Zwarte zondag al vergeten ? Ook toen hadden we zulke percentages voor de Bruine Pest. Ook toen heeft men hen (= logisch) hun volksvertegenwoordigers gegeven. Niets nieuw onder de zon. 30 jaar later zien we gewoon een herhaling van het eerdere scenario.

Gewoon beseffen wat men in het middelbaar onderwijs zelfs in de eindtermen zet : een meerderheid bestaat uit minimaal 50+1 van de zetels, en er bestaan geen gegarandeerde zitjes.

Wat jij niet lijkt te willen aanvaarden/snappen is dat 18,7% (realiteit laatste verkiezing) niet gaat bepalen wat de overige +80% 'moet' doen, en dat is evenzeer waar als ze in 2024 terug 25% zouden halen versus 75%. (peilingsresultaten)

Vanwaar komt toch dit waanidee ?

Ik kan heel goed begrijpen dat een supergemotiveerde Blokker ervan droomt dat zijn uitverkoren politicus die hij in het parlement hielp te brengen ook deel kan uitmaken van een bestuursmeerderheid in ons coalitie systeem.

Maar waarom, om welke vreemde reden zou dat een 'evidentie' moeten zijn ? Een coalitieakkoord is een compromis onder partijen en politici die onderling akkoord gaan rond afgesproken thema en dat via een meerderheidsstemming in het parlement (kan het NOG democratischer zijn... ) omzetten in een regering.

Als de rest van de parlementairen van oordeel is dat er met die kerels niks aan te vangen is, waarom zouden die eersten dan enige reden hebben om met die laatsten een coalitie aan te gaan ? Inhoudelijk is het trouwens onmogelijk, er is geen enkele partij in Vlaanderen/België die ook maar iets van de besognes van het VB wil omzetten in beleid.

Gaat het dan enkel om hen een paar verder nutteloze ministerposten te kunnen geven ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik denk dat zelfs die het effectieve open grenzen beleid van Francken een beetje van het goede te veel zullen vinden

Och, alles bijeen viel de toestroom van (laaggeschoolde) migranten tijdens het beleid van Francken nogal mee. In elk geval niet te vergelijken met hetgeen momenteel aan de hand is, waar Vlaanderen (gek, niet Wallonie) zich opgewerkt heeft tot de populairste (misschien op Oostenrijk na) regio voor migranten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Voor mij persoonlijk liever een politieke elite dan een hoopje racisten.

Ik zie niet echt iets fundamenteels veranderd in het politieke landschap.
Als we de CD&V stemmen gewoon hebben zien verschuiven naar de nieuwe tsjeven van de N-VA.
En deze N-VA onderschrijft tot hier toe het cordon. Geheel terecht.

Niet voor het eerst dat ik het zeg, en ik herhaal het met plezier : Bart De Wever is dan wel voor mij een politieke tegenstander, hij is wel één van de meest democratische politici doordat hij NIET kiest voor de weg van de minste weerstand door de Bruine Sluis open te zetten. Neen, als historicus weet hij wat de vorige passage van die club heeft veroorzaakt.
Het maakt van hem de meest verbale en meest visueel actieve tegenstander van het Blok.

In politiek doet men elkaar geen cadeautjes... Dat weet iedereen. Maar het zou niet slecht zijn dat de andere partijvoorzitters ook in tempore non suspecto en niet alleen in aanloop naar een coalitieonderhandeling hun walging en hun absolute 'njet' voor het fenomeen Vlaams Blok wat duidelijkheid zouden geven.

De Wever is duidelijk : géén samenwerking met Bruin, of hij stopt als partijvoorzitter. Veel duidelijker kun je niet zijn in politiek.

Opmerkelijk, hoe een politicus die ooit nog stage heeft gelopen bij Leterme in het kartel nu ZO duidelijk kan zijn.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De discussie over wat Willem kan, zal en moet doen ligt achter mij.

De tijd dat een zelfuitgeroepen hooggeleerde politiek en psychologisch meerdere, projectorenverkoper mij en anderen kwam vertellen wat wij wel en niet mochten, moesten of zouden doen was, achteraf bekeken, een dieptepunt op dit forum. De moderatie heeft moeten ingrijpen.

Dus ofwel bent U tegen racisme. En dan hoeft er geen discussie te zijn. Een beetje pathetisch elkaar zitten gelijk geven heeft niet echt veel zin.

Ofwel ben je voor racisme. En dan wil ik misschien nog in discussie treden over het maatschappelijke ongewenste van racisme en over het gevaarlijke politieke van racisme mocht het doordringen tot het beleid.

Wat ik moet, mag, zal doen of denken bepaal is nog altijd zelf.
Mocht u behoefte voelen voor mij te gaan denken of mij te willen voorschrijven wat ik moet, mag of zal verwijs ik u naar eventuele andere discussiepartners of zelfhulpgroepen

Geen antwoord op de gestelde vragen dus.

Vragen die gesteld worden vanuit de houding 'mijn gesprekspartner proberen te begrijpen zoals ikzelf ook graag begrepen zou willen worden'.


U kunt wel stellen dat u voor of tegen dit of dat bent en dat mag ook zeker wel. Zeker als u er bij zegt waarom. Maar als blijkt dat u niet congruent bent, moet u ook begrijpen dat daar vragen bij gesteld worden, vind ik. Anders wordt het een beetje moeilijk om jou te begrijpen, kun je wel denken.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Geen antwoord op de gestelde vragen dus.

Vragen die gesteld worden vanuit de houding 'mijn gesprekspartner proberen te begrijpen zoals ikzelf ook graag begrepen zou willen worden'.


U kunt wel stellen dat u voor of tegen dit of dat bent en dat mag ook zeker wel. Zeker als u er bij zegt waarom. Maar als blijkt dat u niet congruent bent, moet u ook begrijpen dat daar vragen bij gesteld worden, vind ik. Anders wordt het een beetje moeilijk om jou te begrijpen, kun je wel denken.

Bent u voor of tegen racisme ?
En het cordon heeft niets te maken met vrije meningsuiting. De VB leden kunnen zeggen wat ze willen.
Er is trouwens geen anti-racismewet. Er is een anti-discriminatiewet.
Misschien eerst een aantal basisbegrippen leren begrijpen voordat men aan Willem wil beginnen te begrijpen.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik heb nog niet horen klagen over positieve discriminatie bij personen die erbij betrokken zijn en zo uit de boot vallen voor een functie.
Ik hoor daar alleen maar over klagen door mensen die er niet eens van ver, laat staan van dichtbij mee te maken hebben.

Ook al ben ik geen fan van positieve discriminatie.

Hoe dan ook, als er een aantal (2-3) gelijkwaardige kandidaten zijn, gaan persoonlijke voorkeuren hoe dan ook mee spelen, naast loon en andere eisen. En uit mijn ervaring weet ik dat mensen die in aanmerking zouden komen voor positieve discriminatie in heel veel gevallen de laagste eisen stellen van gelijkwaardige kandidaten. In bedrijven is de keuze dan rap gemaakt, zonder dat er ook maar luidop sprake moet zijn van positieve discriminatie.

Trouwens ik hoor over dat onderwerp zeer weinig de laatste tijd...zo struktureel is dat dus niet. Waarschijnlijk zijn een paar recruters slimmer geworden.

Onzin. Ik heb gewerkt als ontwerper-werfopvolger bij De Lijn. Ik ben de ontwerper van de tramhaltes aan de kust, die nu bijna allemaal toegankelijk gemaakt zijn voor andersvaliden.


Op een bepaald ogenblik kregen we te horen dat De Lijn inzette op diversiteit en moesten wij met zijn allen onze afkomst noteren op een daartoe bestemd formulier. Mijn chef raadde me aan om te beweren dat mijn grootouders van buiten Europa kwamen. Dan kon ik ook beweren, want ik heb een oude Vlaamse naam, die kan doorgaan voor Zuid-Afrikaans.


Maar toen kwam de bankencrisis. Interims werden onmiddellijk afgedankt als hun weekcontract afliep., de contracten van tijdelijken werden niet meer verlengd. Ouderen werden met brugpensioen gestuurd,....


Je mag nu drie keer raden wie er op mijn plaats zit tegenwoordig. Aan wie ik al mijn dossiers moest overlaten omdat ik tijdelijk was. En wie er een vast contract kreeg op mijn stoel. Maar ik denk dat je aan één keer raden wel genoeg hebt. Mijn chef is nog altijd op zoek over wie geroddeld heeft over mijn leugentje om zelfbehoud van Zuid-Afrika.

True story

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet voor het eerst dat ik het zeg, en ik herhaal het met plezier : Bart De Wever is dan wel voor mij een politieke tegenstander, hij is wel één van de meest democratische politici doordat hij NIET kiest voor de weg van de minste weerstand door de Bruine Sluis open te zetten. Neen, als historicus weet hij wat de vorige passage van die club heeft veroorzaakt.
Het maakt van hem de meest verbale en meest visueel actieve tegenstander van het Blok.

In politiek doet men elkaar geen cadeautjes... Dat weet iedereen. Maar het zou niet slecht zijn dat de andere partijvoorzitters ook in tempore non suspecto en niet alleen in aanloop naar een coalitieonderhandeling hun walging en hun absolute 'njet' voor het fenomeen Vlaams Blok wat duidelijkheid zouden geven.

De Wever is duidelijk : géén samenwerking met Bruin, of hij stopt als partijvoorzitter. Veel duidelijker kun je niet zijn in politiek.

Opmerkelijk, hoe een politicus die ooit nog stage heeft gelopen bij Leterme in het kartel nu ZO duidelijk kan zijn.

We kunnen dus zeker zijn dat de samenwerking N-VA & VB niet gestoord zal worden door stoorzender De Wever.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bent u voor of tegen racisme ?
En het cordon heeft niets te maken met vrije meningsuiting. De VB leden kunnen zeggen wat ze willen.
Er is trouwens geen anti-racismewet. Er is een anti-discriminatiewet.
Misschien eerst een aantal basisbegrippen leren begrijpen voordat men aan Willem wil beginnen te begrijpen.

Dit kan ik waarderen.

Dank u.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Op een bepaald ogenblik kregen we te horen dat De Lijn inzette op diversiteit en moesten wij met zijn allen onze afkomst noteren op een daartoe bestemd formulier. Mijn chef raadde me aan om te beweren dat mijn grootouders van buiten Europa kwamen. Dan kon ik ook beweren, want ik heb een oude Vlaamse naam, die kan doorgaan voor Zuid-Afrikaans.


Maar toen kwam de bankencrisis. Interims werden onmiddellijk afgedankt als hun weekcontract afliep., de contracten van tijdelijken werden niet meer verlengd. Ouderen werden met brugpensioen gestuurd,....


Je mag nu drie keer raden wie er op mijn plaats zit tegenwoordig. Aan wie ik al mijn dossiers moest overlaten omdat ik tijdelijk was. En wie er een vast contract kreeg op mijn stoel. Maar ik denk dat je aan één keer raden wel genoeg hebt. Mijn chef is nog altijd op zoek over wie geroddeld heeft over mijn leugentje om zelfbehoud van Zuid-Afrika.

True story

Als er drie gelijkwaardige kandidaten zijn, en er liegt eentje over zijn achtergrond
Wie zou u kiezen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik heb nog niet horen klagen over positieve discriminatie bij personen die erbij betrokken zijn en zo uit de boot vallen voor een functie.
Ik hoor daar alleen maar over klagen door mensen die er niet eens van ver, laat staan van dichtbij mee te maken hebben.

Ook al ben ik geen fan van positieve discriminatie.

Hoe dan ook, als er een aantal (2-3) gelijkwaardige kandidaten zijn, gaan persoonlijke voorkeuren hoe dan ook mee spelen, naast loon en andere eisen. En uit mijn ervaring weet ik dat mensen die in aanmerking zouden komen voor positieve discriminatie in heel veel gevallen de laagste eisen stellen van gelijkwaardige kandidaten. In bedrijven is de keuze dan rap gemaakt, zonder dat er ook maar luidop sprake moet zijn van positieve discriminatie.

Trouwens ik hoor over dat onderwerp zeer weinig de laatste tijd...zo struktureel is dat dus niet. Waarschijnlijk zijn een paar recruters slimmer geworden.

Ik geloof dat allemaal graag, maar eigenlijk, anekdotisch niet waar?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik geloof dat allemaal graag, maar eigenlijk, anekdotisch niet waar?

Daarvoor is het dan ook een discussie-forum
Om persoonlijke ervaringen af te wegen aan andere persoonlijke beweringen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bent u voor of tegen racisme ?
En het cordon heeft niets te maken met vrije meningsuiting. De VB leden kunnen zeggen wat ze willen.
Er is trouwens geen anti-racismewet. Er is een anti-discriminatiewet.
Misschien eerst een aantal basisbegrippen leren begrijpen voordat men aan Willem wil beginnen te begrijpen.

Dat is niet helemaal waar, ik meen, als ik me de foto's goed herinner van de mensen van Voorpost en hun spandoek, Vermeulen was daar bij.

Vermeulen is ook VB en kreeg daar gevangenisstraf wegens het uiten van zijn mening.