Het grote aangekondigde nieuw lente-offensief van Oekraïene.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dankzij de bemiddeling van Robert Kennedy is een zeer erge oorlog voorkomen.

Nee, dankzij de Russische kernonderzeeers die spijts de oorlogschepen die de blokkade forceerden en hen aanvielen hun kernraket NIET lanceerden.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Anderzijds: Chroestjov heeft in Stalingrad gevochten én het overleefd. Hij was eigenlijk tégen oorlog.

Dat zijn alle regimes, tegen oorlog.
Terwijl elke oorlog door regimes is.
Het waren en zijn niet volkeren die oorlogvoeren.
Het zijn regimes die volkeren propaganderen tot zelfs dwingen tot oorlogvoeren.
"Dienstplicht".
En die daarbij conflict zèlf ook maken / veroorzaken.

VS regimekopstuk Obama was eigenlijk ook tegen oorlog.
Het regimepropaganda committee "Nobelprijs" heeft hem hun Prijs Voor De Vrede gegeven.
Terwijl Obama zijn 2 ambtstermijnen gevuld heeft met jaren van oorlogsvoering door VS regime leger.
Hun War On Terror, anno 2017 was het kostenplaatje daarvan opgelopen tot 8000 miljard dollar. Ja je leest dat goed, 8000 miljard dollar. Je kunt daar tientallen miljoenen huizen mee bouwen.
En dan zegt de regimepropaganda dat het inflatiespook opduikt.

[Erw]

En, hoe zit het?

Het onderwerp was Groot begonnen maar het is hier wat stilgevallen dus ik kom hier effe langs met mijn fanfare.

De vorige keer dat het Duitse regime het Soviet regime aanviel, ook een Groot Offensief, zelfs het Grootste in de menselijke geschiedenis die we kennen, hadden Guderians tanks de eerste dag 80 km terreinwinst.
Ja ik weet dat er een dozijn decadente Westen Bradleys en enige Leopard II Panzers werden achtergelaten van 't verschot van de eerste keer doen, maar dat is hoe je ervaren veteraan wordt dus dat zou moeten beteren.
En het Westblok besliste om prompt replacements te sturen dus dat is gewoon overstappen in een nieuwe en der weer tegenaan gaan.
Ik las dat er 6 of 8 of zoiets dorpen werden veroverd.
Maar wat later gebeurde, intussen toch al een kleine maand geleden, daar lijkt een deksel op gelegd te zijn, er komt niets meer uit.
Iemand die me kan updaten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De vorige keer dat het Duitse regime het Soviet regime aanviel, ook een Groot Offensief, zelfs het Grootste in de menselijke geschiedenis die we kennen, hadden Guderians tanks de eerste dag 80 km terreinwinst.

Ik denk dat je een verkeerd begrip hebt van het concept "aanvallen". Dat kan je zien aan waar het slagveld is. Als het slagveld in Rusland is, dan is het Rusland dat aangevallen werd. Als het slagveld bij de buren ligt, dan zijn het de buren die aangevallen werden.

Laat mij weten wanneer het slagveld voor de poorten van Moskou zit, zodat we weten dat Rusland aangevallen werd.

Dat gezegd, het Groot Offensief dat moet dienen om meer niet-ons volk door de vleesmolen te draaien doet dat goed, zou ik denken. Het kan altijd beter, maar voor zover ik denk te weten is het aantal doden per dag toch serieus aangezwengeld, en dat is altijd goed nieuws.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat je een verkeerd begrip hebt van het concept "aanvallen". Dat kan je zien aan waar het slagveld is. Als het slagveld in Rusland is, dan is het Rusland dat aangevallen werd. Als het slagveld bij de buren ligt, dan zijn het de buren die aangevallen werden.

Laat mij weten wanneer het slagveld voor de poorten van Moskou zit, zodat we weten dat Rusland aangevallen werd.

Dat gezegd, het Groot Offensief dat moet dienen om meer niet-ons volk door de vleesmolen te draaien doet dat goed, zou ik denken. Het kan altijd beter, maar voor zover ik denk te weten is het aantal doden per dag toch serieus aangezwengeld, en dat is altijd goed nieuws.

Het is jouw begrip dat verkeerd is. Slagvelden leggen grenzen, niet omgekeerd.
Dat is wat het Ru regime doet in Oekraine, hun grens daar trekken. Ze hebben 30 jaar lang die zien opschuiven richting Moskou. Verwachten dat ze gaan wachten tot de poorten van Moskou, is even zot als verwachten dat het RU regime kernwapens in Turkije en het VS regime kernwapens in Cuba zou tolereren.
Beide verwachtingen bleken inderdaad te zot. Het VS regime leerde dat het 1st want Cuba was een reageren op Turkije.

[Erw]

Ik snapte eerst niet waarom het VS regime recent clustermunitie leverde aan Oekraine.
Heb dat hier ergens al eens aangehaald, welk nut heeft clustermunitie bij een eigen offensief? Die nog niet ontplofte bommen hinderen vooral aanvallers geen verdedigers. Maar er is een gemakkelijke verklaring: het offensief is gestopt, ze vrezen tegenaanval, en daarom.
https://www.theguardian.com/us-news/...-rights-groups

In an interview with CNN, the US president said: “This is a war relating to munitions. And they’re rIn an interview with CNN, the US president said: “This is a war relating to munitions. And they’re running out of that ammunition, and we’re low on it and so, what I finally did, I took the recommendation of the defense department to – not permanently – but to allow for this transition period, while we get more 155 weapons, these shells, for the Ukrainians.unning out of that ammunition, and we’re low on it and so, what I finally did, I took the recommendation of the defense department to – not permanently – but to allow for this transition period, while we get more 155 weapons, these shells, for the Ukrainians.

Biden beweert daar dat het OEK leger door haar munitie raakt en het VS regime OOK, en dat daarom clustermunitie wordt gestuurd.
Beeld je dat eens in. Het regime met het grootste leger ter wereld, beweert dat het zonder munitie raakt. Dat is véél minder plausibel dan die piste dat het OEK leger het hazepad wil kunnen kiezen zonder teveel in hun gat te worden geschoten.

En let eens op zijn verwoording, die is even haha.
- wat ik uiteindelijk deed > we hebben 15 dagen zitten vergaderen over clusterbommen.
- ik werd aangeraden door defensie > nie mijn beslissing dont blame meh!
- niet permanent > dit is maar tijdelijk
- enkel in dit interbellum van granaatproductie > eenmaal we weer ons magazijn vol hebben stoppen we met clusterbommen eerlijk echt waar plies believe me

Dat leest als Colin Powells speech, die zei ook 10 keer weapons of mass destruction en geen 1 keer bleek de waarheid.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is jouw begrip dat verkeerd is. Slagvelden leggen grenzen, niet omgekeerd.
Dat is wat het Ru regime doet in Oekraine, hun grens daar trekken. Ze hebben 30 jaar lang die zien opschuiven richting Moskou. Verwachten dat ze gaan wachten tot de poorten van Moskou,....

Dit is de uitleg dat de leider van het Ru regime het uiteenvallen van de USSR in ONAFHANKELIJKE staten niet heeft verteert.
En dat onderdrukte Russischtaligen een NEP argument zijn voor de oorlog.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dit is de uitleg dat de leider van het Ru regime het uiteenvallen van de USSR in ONAFHANKELIJKE staten niet heeft verteert.
En dat onderdrukte Russischtaligen een NEP argument zijn voor de oorlog.

Net zoals dat Duits ex-korporaaltje dat het uitenvallen van het Duitse Rijk nooit had verteerd, en ook vond dat de Duitsers buiten het moederland slecht werden behandeld.

Er zijn bijzonder veel overeenkomsten tussen het gefrustreerd Duits korporaaltje en het even gefrustreerde ex-KGB officiertje.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is jouw begrip dat verkeerd is. Slagvelden leggen grenzen, niet omgekeerd.
Dat is wat het Ru regime doet in Oekraine, hun grens daar trekken. Ze hebben 30 jaar lang die zien opschuiven richting Moskou. Verwachten dat ze gaan wachten tot de poorten van Moskou, is even zot als verwachten dat het RU regime kernwapens in Turkije en het VS regime kernwapens in Cuba zou tolereren.
Beide verwachtingen bleken inderdaad te zot. Het VS regime leerde dat het 1st want Cuba was een reageren op Turkije.

Een grens behoort altijd tot minstens twee landen. Het is niet "hun" grens en noch Rusland noch Oekraïne hebben eenzijdig te bepalen in welke richting die gaat. In dit perspectief is de andere kant van de grens niet Europa of de NATO want het eerste is geen soevereine staat op zich en het andere is zelfs geen staat maar een alliantie van soevereine Staten die nooit hun grenzen (als soevereine staat) hebben verlegd. Er is dus nooit een grens opgeschoven richting Moskou, er is wel nu een poging genomen om de grens van Rusland en Oekraïne op te schuiven richting Kiev zonder dat Oekraïne daar iets op te zeggen heeft. Als Oekraïne het niet wil worden ze brutaal afgeslacht door de Russen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is jouw begrip dat verkeerd is. Slagvelden leggen grenzen, niet omgekeerd.
Dat is wat het Ru regime doet in Oekraine, hun grens daar trekken. Ze hebben 30 jaar lang die zien opschuiven richting Moskou. Verwachten dat ze gaan wachten tot de poorten van Moskou, is even zot als verwachten dat het RU regime kernwapens in Turkije en het VS regime kernwapens in Cuba zou tolereren.

Welke grens is er dan precies verschoven richting Moskou? Bij mijn weten is er geen enkele grens sedert de val van de Sovjet-Unie in die regio hertekend of opgeschoven. De binnengrenzen van de Sovjetstaat werden staatsgrenzen. Sedert 1991. Onveranderd.

De enige die wel grenzen heeft willen verleggen, is Poetin. Hij deed het in Georgië bijvoorbeeld. Hij deed het al in 2041 in Oekraïne. En hij probeert het in dat land nu weer eens.

[Bach]

Toepassing van logica leidt tot shokerende conclusie: Het westen zit niet in met Oekraïne.

"The Empire Knows It's Pouring Ukrainian Blood Into An Unwinnable Proxy War
by CAITLIN JOHNSTONE
In a new article titled “Ukraine’s Lack of Weaponry and Training Risks Stalemate in Fight With Russia,” The Wall Street Journal’s Daniel Michaels reports that western officials knew Ukrainian forces didn’t have the weapons and training necessary to succeed in their highly touted counteroffensive which was launched last month.

Michaels writes:

“When Ukraine launched its big counteroffensive this spring, Western military officials knew Kyiv didn’t have all the training or weapons?—?from shells to warplanes?—?that it needed to dislodge Russian forces. But they hoped Ukrainian courage and resourcefulness would carry the day.

“They haven’t. Deep and deadly minefields, extensive fortifications and Russian air power have combined to largely block significant advances by Ukrainian troops. Instead, the campaign risks descending into a stalemate with the potential to burn through lives and equipment without a major shift in momentum.”

The claim that western officials had sincerely believed Ukrainian forces might be able to overcome their glaring deficits through sheer pluck and ticker is undermined later in the same article by a war pundit who says the US would never attempt such a counteroffensive without first controlling the skies, which Ukraine doesn’t have the ability to do:

“America would never attempt to defeat a prepared defense without air superiority, but they [Ukrainians] don’t have air superiority,” the U.S. Army War College’s John Nagl told WSJ. “It’s impossible to overstate how important air superiority is for fighting a ground fight at a reasonable cost in casualties.”

Antiwar’s Dave DeCamp?*writes the following?*on the latest WSJ revelation:

“Leading up to the Ukrainian counteroffensive, which was launched in June,?*the Discord leaks and media reports?*revealed that the US did not believe Ukraine could regain much territory from Russia. But the Biden administration pushed for the assault anyway, as it?*rejected the idea of a pause in fighting.”

So the empire is still knowingly throwing Ukrainian lives into the meat grinder of an unwinnable proxy war, even as western officials tell the public that this war is about saving Ukrainian lives and handing Putin a crushing defeat whenever they’re on camera.

This attitude from the empire is not a new development. Last October The Washington Post?*reported?*that “Privately, U.S. officials say neither Russia nor Ukraine is capable of winning the war outright, but they have ruled out the idea of pushing or even nudging Ukraine to the negotiating table.”

Now why might that be? Why would the western empire be so comfortable encouraging Ukrainians to keep fighting when it knows they can’t win?

We find our answer in another Washington Post article titled “The West feels gloomy about Ukraine. Here’s why it shouldn’t.”, authored last week by virulent empire propagandist David Ignatius. In his eagerness to frame the floundering counteroffensive in a positive light for his American audience, Ignatius let slip an inconvenient truth:

“Meanwhile, for the United States and its NATO allies, these 18 months of war have been a strategic windfall, at relatively low cost (other than for the Ukrainians). The West’s most reckless antagonist has been rocked. NATO has grown much stronger with the additions of Sweden and Finland. Germany has weaned itself from dependence on Russian energy and, in many ways, rediscovered its sense of values. NATO squabbles make headlines, but overall, this has been a triumphal summer for the alliance.”

Anyone who believes this proxy war is about helping Ukrainians should be made to read that paragraph over and over again until it sinks in. The admission that the US-centralized power structure benefits immensely from this proxy conflict is revealing enough, but that parenthetical “other than for the Ukrainians” aside really drives it home. It reads as though it was added as an afterthought, like “Oh yeah it’s actually kind of rough on the Ukrainians though?—?if you consider them to be people.”

The claim that this war is about helping Ukrainians has been further undermined by?*another new Washington Post report?*that Ukraine is now more riddled with land mines than any other nation on earth, and that US-supplied cluster munitions are only making the land more deadly.

That’s right kids! We’re turning Ukraine into an uninhabitable wasteland of death and dismemberment to save the Ukrainians.

We should probably talk more about the fact that the US empire is loudly promoting the goal of achieving peace in Ukraine by defeating Russia while quietly acknowledging that this goal is impossible. This is like accelerating toward a brick wall and pretending it’s an open road.

The narrative that Russia can be beaten by ramping up proxy warfare against it makes sense if you believe Russia can be militarily defeated in Ukraine, but the US empire does not believe that Russia can be militarily defeated in Ukraine. It knows that continuing this war is only going to perpetuate the death and devastation.

“Beat Putin’s ass and make him withdraw” sounds cool and is egoically gratifying, and it’s become the mainstream answer to the problem of the war in Ukraine, but nobody promoting that answer can address the fact that the ones driving this proxy war believe it’s impossible. In fact, all evidence we’re seeing suggests that the US is?*not?*trying to deliver Putin a crushing defeat in Ukraine and force him to withdraw, but is rather trying to create another long and costly military quagmire for Moscow, as western cold warriors have done repeatedly in instances like?*Afghanistan?*and?*Syria.

Wanting to weaken Russia and wanting to save lives and establish peace in Ukraine are two completely different goals, so different that in practice they wind up being largely contradictory. Drawing Moscow into a bloody quagmire means many more people dying in a war that drags on for years, with all the immense human suffering that that entails.

The US does not want peace in Ukraine, it wants to overextend Russia, shore up military and energy dominance over Europe, expand its war machine and enrich the military-industrial complex. That’s why it?*knowingly provoked this war. It’s posing as Ukraine’s savior while being clearly invested in Ukraine’s destruction.

It is not legitimate to support this proxy war without squarely addressing this massive contradiction using hard facts and robust argumentation. Nobody ever has."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Toepassing van logica leidt tot shokerende conclusie: Het westen zit niet in met Oekraïne.

Nu pas daarachter ?

Welke oen dacht van wel ? Waarom zouden wij daarmee inzitten ? Waar is ons voordeel daarmee ?

Valt de frank eindelijk dat het niet is omdat Oekraine door de molen gaat dat het westen "een nederlaag" lijdt ? Aangezien dat deel uitmaakte van het plan ?

Oekraine is het westerse MIDDEL om de Russische invasie in Europa voor een fluitje van een cent tegen te houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is jouw begrip dat verkeerd is. Slagvelden leggen grenzen, niet omgekeerd.
Dat is wat het Ru regime doet in Oekraine, hun grens daar trekken. Ze hebben 30 jaar lang die zien opschuiven richting Moskou.

Nee, die is maar 1 keer opgeschoven richting Moskou en dat is als hun eigen empire onderuit ging in decadentie. Toen hebben een gans aantal bezette gebieden het hazepad gekozen, waaronder Oekraine dat bijzonder slechte herinneringen had aan zijn bezettingsperiode.

Nadien was de grens die van Rusland.

Als je immers teruggaat tot eerdere historische perioden, dan is een deel van Polen, Finland en dergelijke ook allemaal te veroveren en terug te winnen.

En ja, je hebt gelijk dat grenzen komen van slagvelden, en wat wij willen is dat die slagvelden niet over de Poolse grens komen. We moeten die dus verder weg leggen, en Oekraine is perfect als slagveld om de Russische invasie tegen te houden en de grens ginder te leggen. Maar om dat diets te maken aan de Russen moet het ginder ferm tegenvallen, dat verschuiven van die grens. Ze moeten er veel puin voor binnenhalen, en vele dooie Russen hebben. Dat is waar Oekraine prima voor dient.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dit is de uitleg dat de leider van het Ru regime het uiteenvallen van de USSR in ONAFHANKELIJKE staten niet heeft verteert.
En dat onderdrukte Russischtaligen een NEP argument zijn voor de oorlog.

Voila. De Vladimir was begonnen aan het heroveren van het Soviet invloed gebied. Had Oekraine een wandeling door het bos geweest, zijn lakmoestest om verder te gaan zou positief geweest zijn.
DAT is wat we wilden vermijden.

Had de Vladimir subtiel genoeg geweest om na de eerste tekenen van "het zal toch niet zo gemakkelijk zijn" ermee te stoppen, dat ware perfect geweest. Maar gezien we met ne koppige steenezel te maken hebben moet het dan maar op de harde bloederige manier.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. De Vladimir was begonnen aan het heroveren van het Soviet invloed gebied. Had Oekraine een wandeling door het bos geweest, zijn lakmoestest om verder te gaan zou positief geweest zijn.
DAT is wat we wilden vermijden.

De lakmoestest van het Westblok is al sinds Bush (niet DoubleYou) "positief".
Daar in Oekraine werd ze "negatief" en daar kregen ze zodanig 't zuur van dat ze hun hele voorraad granaten er weggaven, om zelf geen meer over te hebben. Allez, dat is toch hun eigen uitleg voor hun switch naar clustermunitie.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Had de Vladimir subtiel genoeg geweest om na de eerste tekenen van "het zal toch niet zo gemakkelijk zijn" ermee te stoppen, dat ware perfect geweest. Maar gezien we met ne koppige steenezel te maken hebben moet het dan maar op de harde bloederige manier.

Vladimir is net wèl subtiel geweest. Ie heeft al het Westers wapentuig in Oekraine gekregen. Straks een omtrekkende beweging, Westblok veroveren, en Oekraine vanachter aanvallen. Tegen dat de OEKS hun leger geswichted hebben van oost naar west is Zelenskye komiek geworden in de eeuwige jachtvelden, kopen de OEKS een ijsje bij de Russische cremekarren en gaan ze terug naar huis en haard bij mama, om vanaf dan braaf de Pravda te lezen..

[Erw]

De Westblok wapenfabrieken zijn als hun ziekenhuizen: ze kunnen 5 man en een peerdekop een heel technisch voertuig geven maar 5000 man kunnen ze geen sandwich geven.

[Erw]

Toegevoegd aan dat laatste: de 5 man en een peerdekop Verre Oosten amateurs van de 11/09/2001 aanslagen konden met hun vakantiezakgeld 3000 man een crematie serveren in één dag, terwijl de Westblok begrafenisondernemers al overwerkt raken door 33 ipv 29, 4 meer, crematies op 3000 inwoners, in één jaar.
Dat belooft wat voor de wapenproductie.

[kelt]

Om het ISW,in verschillende van hun rapporten de laatste maand ,het laatste nog van de 25ste juli jongstleden,te citeren
zijn de UKR-gevechtsoperaties het toepassen van een "assymmetrical attrition gradient"(neen,ik ga
het niet proberen vertalen ) ,dat Oekrainse mankracht bespaart ten koste van snelle voortgang...

Hetgeen er dan,van op enige afstand gezien,als een "vastgelopen zomeroffensief" uit ziet......frustrerend inderdaad...
Pijnlijk probleem lijkt mij dat het Russische leger daar weinig last van heeft want,hou U vast,Kelt is ondertussen van mening
dat dit niet (meer) het Russische Leger is dat daar,in Oekraine,vermalen wordt...

Dit toont alle kenmerken van de vroegere koloniale legers.....Een kader van beroepsofficieren en een beperkte ruggen-
graad van "professionele" troepen (enkele regimenten van de VDV en Garde-eenheden,wat er og van over is) en een grote
massa "vlees",wat bijeengeschraapt is uit de bars,straten,steegjes,daklozentehuizen ..en aboriginals van ter plaatse in UKR natuurlijk.......kompleet overbodig mannenvolk.....Uitgerust met in meerderheid een mindere kwaliteit en verouderd wapentuig...
Die vleesklompen worden massaal en vakkundig (het Russische opperbevel LEERT en heeft tijd GEKREGEN hé om dit uit te vogelen) in situaties
gebracht waarinze zich maar zeer moeilijk KUNNEN overgeven en zich niet MOGEN terugtrekken (op risisco van executie door Rosgardia-
en FSB eenheden achter het front).Het is nu al duidelijk dat het
massaal verwijderen van overbodig mannenvolk met instemming bekeken wordt door de Russische bevolking.Ik kan het helaas niet anders meer interpreteren.

(ik hoor al één bepaalde medeforummer juichen tot hier )

[satiper]

Dus eigenlijk komt het er op neer dat de P en zijn maten een heeeeeeeeeeeeeeeel grote harem voor hun alleen willen.
Dat wordt viagra slikken jongens

[satiper]

Heeft van in het begin over spetzial operatzie gehad, zeer spetzial idd

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gezegd, het Groot Offensief dat moet dienen om meer niet-ons volk door de vleesmolen te draaien doet dat goed, zou ik denken. Het kan altijd beter, maar voor zover ik denk te weten is het aantal doden per dag toch serieus aangezwengeld, en dat is altijd goed nieuws.

4 miljoen zijn er al gevlucht naar de EU en er volgen er waarschijnlijk nog eens 4 miljoen. Toegegeven, het zijn geen moslims dus ze zijn niet nutteloos maar toch een kostelijk gegeven.

De VS heeft het goed gezien, zij wakkeren de oorlog aan en wij vangen de vluchtelingen op. Zo is het makkelijk.