Wie blies Nord Stream op?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Liggen die buizen dan niet op funderingen?
Dat moet toch wel?
Het is een pijpleiding, de naden van de segmenten moeten aansluiten, of niet belast worden, dus die buizen moeten gesteund worden.
Ge kunt uw torpedo's gewoon mikken op de funderingen he.
Kijk wat de pilootkapers op 11/09/2001 deden.
Die maakten dat de vleugels onder een hoek van 45 graden de torens troffen.
(= max aantal verdiepingen doorsneden)
EN
ook genoeg onder die hun toppen.
(= genoeg gewicht boven de beschadiging om de instorting te starten)-.
Zie ook de eerdere aanslag op een WTC toren.
Die grote bestelwagen vol explosief, die in de parkeergarage deronder werd geparkeerd.
Ze hebben uitgerekend of de kracht van de explosie de toren ging kunnen doen omvallen (ja, omvallen - die torens waren stijf genoeg om als een lego blok om te vallen). En dat BLEEK.
En wat BLEEK ook: dat de chauffeur zijn parkeerplaats ZO had gekozen, dat de de toren ging OMVALLEN richting de andere toren.
Zie https://web.archive.org/web/20050316...om/id/3069653/

Nie dicht genoeg geparkeerd.
Die bom was dus "gericht' op de fundering van de toren.
Een torpedo kunnen ze ook richten op de fundering van een pijplijn.
Dat is zelfs logisch, want als de fundering nog intact is, is het minder werk om de pijplijn te herstellen.
Met de fundering ook kapot, eerst die herbouwen.

Als amateurs da kunnen bedenken, dan kan Kapitein Orlov dat ook. En al zeker als em eerst Advies aan Westblok Adviesbureau heeft gevraagd.
Of zonder vragen gekregen heeft.
Kapitein *klik klak* hier onze Instructies van Hogerhand.
Dank oe wel Verbindingsofficier.

Die fundering is een bed van stenen, de explosieven werden onder de leidingen gegraven. De explosie duwde hele grote stukken in de lucht, zelfs een torpedo kan dit niet, die zijn ook gemaakt voor andere doeleinden.

Het enige wat kan is dat er grote hoeveelheden springstof werden ingegraven onder de buizen. Er waren dus niet ontplofte explosieven maar de Amerikanen hebben die ingepikt zonder informatie te delen, ze vernietigen gewoon bewijsmateriaal.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die fundering is een bed van stenen, de explosieven werden onder de leidingen gegraven. De explosie duwde hele grote stukken in de lucht, zelfs een torpedo kan dit niet, die zijn ook gemaakt voor andere doeleinden.

Het enige wat kan is dat er grote hoeveelheden springstof werden ingegraven onder de buizen. Er waren dus niet ontplofte explosieven maar de Amerikanen hebben die ingepikt zonder informatie te delen, ze vernietigen gewoon bewijsmateriaal.

'k ga u wat gegevens aanreiken die voor zichzelf spreken.

Nord Stream

Eén sectie is 12,2 meter lang en de grootste diameter weegt 24 ton. De diameter van de stalen buis erin is 115 cm. De dikte van de wand is 4 cm. De beton wand erboven heeft 3 diktes
34.4, 30.9 en 26.8 cm. Dat is omdat naarmate het gas verder van de bron is gekomen, er drukverlies is.

https://en.wikipedia.org/wiki/Borei-class_submarine
170 meter lang, 13 meter diameter, 24000 ton waterverplaatsing.

Dat is ne Russische onderzeeer.
Ge kunt nen Amerikaanse ook pakken.
Behalve dat die maar 1 ipv 2-3 wanden hebben, gelijkaardig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_hull
https://medium.com/@bob.davis_5265/h...f-2533bd3aee8e

The thickness of a submarine’s hull ranges from 10 cm to 25 cm, but the specific thickness is classified information. The material that a submarine’s hull is made out of must be strong enough to withstand immense pressures and is typically steel reinforced with materials such as titanium or fibreglass.

Beide partijen hebben torpedo's om de onderzeeers van de andere partij kapot te maken.
Maar je blijft stellen dat die ne pijplijn nie zouden kunnen opblazen.
Is dat gebaseerd op een natuurwet, een religieuze wet, of nog iets anders?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die fundering is een bed van stenen, de explosieven werden onder de leidingen gegraven. De explosie duwde hele grote stukken in de lucht, zelfs een torpedo kan dit niet, die zijn ook gemaakt voor andere doeleinden.

Het enige wat kan is dat er grote hoeveelheden springstof werden ingegraven onder de buizen. Er waren dus niet ontplofte explosieven maar de Amerikanen hebben die ingepikt zonder informatie te delen, ze vernietigen gewoon bewijsmateriaal.

Gewoon 4 torpedo's. Die zijn zelfs overoveroverkill.
BAM. 80 of zo km sluipvaart in 17 uur, en dan nog 3 keer BAM.
Meer is daar nie aan.
Zonder yachten, duikers, en 77 andere hatsjiemysteries.
Biden had deruitgeflapt wat zen ridders van de Pentagon tafel hadden beslist, de befhelen werden gesmsd en zoveel tijd later ne NAVO duikboot die daar 80 km sluipvaartscheerde, terwijl 4 torpedo's loste, en dan stillekens der weer vanonder muisde. Wat later aanmeren, de Oekrainse bemanning schouderklopkes en de originele bemanning der weer in.
Voor zover het geen afgeschreven duikboot was, net als de F-16's en veel ander tuig dat nu ginds in Oekraine gesluikstort wordt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Gewoon 4 torpedo's. Die zijn zelfs overoveroverkill.
BAM. 80 of zo km sluipvaart in 17 uur, en dan nog 3 keer BAM.
Meer is daar nie aan.
Zonder yachten, duikers, en 77 andere hatsjiemysteries.
Biden had deruitgeflapt wat zen ridders van de Pentagon tafel hadden beslist, de befhelen werden gesmsd en zoveel tijd later ne NAVO duikboot die daar 80 km sluipvaartscheerde, terwijl 4 torpedo's loste, en dan stillekens der weer vanonder muisde. Wat later aanmeren, de Oekrainse bemanning schouderklopkes en de originele bemanning der weer in.
Voor zover het geen afgeschreven duikboot was, net als de F-16's en veel ander tuig dat nu ginds in Oekraine gesluikstort wordt.

Er zat 19 uur tussen maar bij de tweede reeks ontploften 3 locaties tegelijk, het kunnen geen torpedo’s zijn, het moeten geplaatste explosieven zijn. Get over it.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Beide partijen hebben torpedo's om de onderzeeers van de andere partij kapot te maken.
Maar je blijft stellen dat die ne pijplijn nie zouden kunnen opblazen.
Is dat gebaseerd op een natuurwet, een religieuze wet, of nog iets anders?

Je kent er niets van, sorry. Torpedo’s dienen niet om onderzeeërs aan te vallen maar gewone schepen, die worden net onder de waterlijn geraakt. Als je die afschiet op iets wat bijna 100 meter diep ligt verlies je 90% van de ontploffingsenergie aan het water. Vandaar dat er veel explosieven nodig waren om die NS ontploffingen te kunnen veroorzaken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er zat 19 uur tussen maar bij de tweede reeks ontploften 3 locaties tegelijk, het kunnen geen torpedo’s zijn, het moeten geplaatste explosieven zijn. Get over it.

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_N...eline_sabotage

Map showing the location of the Nord Stream 1 and Nord Stream 2 pipeline explosions near Bornholm. The two run close to each other most of the way, but deviate near the sites of the sabotage.

Ga in discussie op de wiki om uw versie te mogen placeren he.
Zoniet: get zelf over it?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je kent er niets van, sorry. Torpedo’s dienen niet om onderzeeërs aan te vallen maar gewone schepen, die worden net onder de waterlijn geraakt. Als je die afschiet op iets wat bijna 100 meter diep ligt verlies je 90% van de ontploffingsenergie aan het water. Vandaar dat er veel explosieven nodig waren om die NS ontploffingen te kunnen veroorzaken.

Spiegeltje aan de wand?
https://www.navalnews.com/naval-news...eight-torpedo/

heavyweight torpedo launched from submarines to engage submarines and surface targets of various types.

Dat "energie verliezen", waar gaat het aan "verloren" volgens jou?
Opgegeten door de krabben?
Water is weinig samendrukbaar, dus de drukgolf van de expanderende springstof gaat met weinig verlies verder.
Dat is waarom geluid onder water 6 keer zo rap gaat als in de lucht.
In staal is da nog rapper.
Het is net omgekeerd, hoe minder weerstand hoe rapper energie kan worden geabsorbeerd in de vorm van druktoename, gas is een orde meer samendrukbaar dan vloeistof.
Dat is ook waarom samendrukken warmte oplevert - dat is de verloren energie.
En omgekeerd, waarom ontspannen warmte onttrekt aan de omgeving. Dat is waarom je ijsvorming ziet op de plek van ontspannen.

Ook, de torpedo ontploft pas nabij of op het doel.
Omdat je verwoording wat dubieus is door aanhalen diepte, alsof afstand een rol speelt.
Nou nee, een torpedo is eigenlijk gewoon ne kleine onderzeeer. Ne beetje de water versie van een raket in de lucht, alleen met een jasje dat de waterdruk kan weerstaan.
De Oekrainse bemanning van de "sabotage"duikboot had die pijpleidingen ook kunnen rammen, ne beetje zoals die aanvalsonderzeeer USS Connecticut die tijdens bespioneren van China tegen ne zeeberg sjeesde
Maar da kan zeer doen, ne torpedo gebruiken is Veilige Sociale Afstand.
https://news.usni.org/2021/10/07/bre...ter-in-pacific

Connecticut is one of three Sea Wolf-class boats, a late Cold War attack submarine designed to hunt the most complex Soviet submarines in deep blue water. Along with USS Sea Wolf (SSN-21) and USS Jimmy Carter (SSN-23), Connecticut is among the Navy’s most capable and sensitive attack boats.

Dacht gij dat die belden naar de Russische kapiteins om te vragen efkes te surfacen zodat ze der ne torpedo tegen kunnen knallen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Spiegeltje aan de wand?
https://www.navalnews.com/naval-news...eight-torpedo/

Dat "energie verliezen", waar gaat het aan "verloren" volgens jou?
Opgegeten door de krabben?
Water is weinig samendrukbaar, dus de drukgolf van de expanderende springstof gaat met weinig verlies verder.
Dat is waarom geluid onder water 6 keer zo rap gaat als in de lucht.
In staal is da nog rapper.
Het is net omgekeerd, hoe minder weerstand hoe rapper energie kan worden geabsorbeerd in de vorm van druktoename, gas is een orde meer samendrukbaar dan vloeistof.
Dat is ook waarom samendrukken warmte oplevert - dat is de verloren energie.
En omgekeerd, waarom ontspannen warmte onttrekt aan de omgeving. Dat is waarom je ijsvorming ziet op de plek van ontspannen.

Ook, de torpedo ontploft pas nabij of op het doel.
Omdat je verwoording wat dubieus is door aanhalen diepte, alsof afstand een rol speelt.
Nou nee, een torpedo is eigenlijk gewoon ne kleine onderzeeer. Ne beetje de water versie van een raket in de lucht, alleen met een jasje dat de waterdruk kan weerstaan.
De Oekrainse bemanning van de "sabotage"duikboot had die pijpleidingen ook kunnen rammen, ne beetje zoals die aanvalsonderzeeer USS Connecticut die tijdens bespioneren van China tegen ne zeeberg sjeesde
Maar da kan zeer doen, ne torpedo gebruiken is Veilige Sociale Afstand.
https://news.usni.org/2021/10/07/bre...ter-in-pacific

Dacht gij dat die belden naar de Russische kapiteins om te vragen efkes te surfacen zodat ze der ne torpedo tegen kunnen knallen?

Ze ‘jagen’ op onderzeeboten door ze te lokaliseren, dat is jacht maken op een onderzeeboot. Niet torpedo’s op elkaar afschieten al kan het technisch-theoretisch wel, het uitschakelen van onderzeeboten gebeurt door zware dieptebommen of gespecialiseerde wapens afgesmeten door schepen of zelfs uit de lucht.

Energie van de explosie gaat verloren in het water door schokgolven, geluid onder water zijn ook golven. Hoe dieper je gaat hoe meer van die explosie-energie dat je verliest. Daarom dat er grote hoeveelheden springstof nodig zijn geweest om die buizen te vernietigen en ze moesten onder die buizen gegraven zijn.

Torpedo’s werken ook op een heel andere manier, die zijn gemaakt om door de wand van een schip te gaan. Laat het varen, echt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Laat het varen, echt.

[Hoofdstraat]

Even herhalen, Zweden heeft zijn onderzoek gestopt en de resultaten doorgegeven aan Duitsland om het verder af te werken.

Ze zeiden wel dat ze de explosieven hebben geïdentificeerd en dat de aard van die explosieven en de omvang van de aanslag duidde op de medewerking van ten minste een land. Een ‘state actor’ of 1 van die gespecialiseerde firma’s die de buizen leggen, maar dus zeker niet 4 man op een zeilbootje.

https://www.reuters.com/world/europe...ge-2023-04-06/

Ljungqvist said investigators had been able to determine what type of explosive had been used and that it ruled out "a very large number of actors", but declined to name the explosive, citing the ongoing nature of the investigation

A state actor's involvement in the blast of the Nord Stream pipelines last year is the "absolute main scenario", though confirming identity will prove difficult, the Swedish prosecutor investigating the attack said on Thursday.

Ljungqvist said it could not be completely ruled out that an independent group, as opposed to a state actor, was behind the attack, but that it was unlikely.
"There are certain companies that have certain special missions that mean they could, in theory, carry this out," he said. "We don't rule out anything, but that it is a state actor who is directly or at least indirectly behind this is of course our absolute main scenario, given all the circumstances."

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze ‘jagen’ op onderzeeboten door ze te lokaliseren, dat is jacht maken op een onderzeeboot. Niet torpedo’s op elkaar afschieten al kan het technisch-theoretisch wel, het uitschakelen van onderzeeboten gebeurt door zware dieptebommen of gespecialiseerde wapens afgesmeten door schepen of zelfs uit de lucht.

In de praktijk ook zunne.
"Lokaliseren" noemt nie jagen, da noemt "verkennen".
Ne "hunter-killer" ehm ... verkenningsduikboot
Den torpedo vaart, net als ne andere onderzeeer maar ne kleinere, en wat sneller ook, naar de gedoelwitte onderzeeer. Tot en met de deep blue. De zender-duikboot laat de kleine snelle duikboot varen naar de ontvanger-duikboot.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Energie van de explosie gaat verloren in het water door schokgolven, geluid onder water zijn ook golven. Hoe dieper je gaat hoe meer van die explosie-energie dat je verliest. Daarom dat er grote hoeveelheden springstof nodig zijn geweest om die buizen te vernietigen en ze moesten onder die buizen gegraven zijn.

Ne papegaai, dus ge krijgt er 1 weer:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat "energie verliezen", waar gaat het aan "verloren" volgens jou?
Opgegeten door de krabben?
Water is weinig samendrukbaar, dus de drukgolf van de expanderende springstof gaat met weinig verlies verder.
Dat is waarom geluid onder water 6 keer zo rap gaat als in de lucht.
In staal is da nog rapper.
Het is net omgekeerd, hoe minder weerstand hoe rapper energie kan worden geabsorbeerd in de vorm van druktoename, gas is een orde meer samendrukbaar dan vloeistof.
Dat is ook waarom samendrukken warmte oplevert - dat is de verloren energie.
En omgekeerd, waarom ontspannen warmte onttrekt aan de omgeving. Dat is waarom je ijsvorming ziet op de plek van ontspannen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Torpedo’s werken ook op een heel andere manier, die zijn gemaakt om door de wand van een schip te gaan. Laat het varen, echt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Torpedo

A modern torpedo is an underwater ranged weapon launched above or below the water surface, self-propelled towards a target, and with an explosive warhead designed to detonate either on contact with or in proximity to the target.

En daarmee vaarde gij in 't echt he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Even herhalen, ..."

Ja, herhaling maakt waarder.
"but declined to name the explosive, citing the ongoing nature of the investigation"
Gelijk de Secret Service en de FBI, we wachten met publiceren tot we goe nagekeken hebben of der geen ongerijmdheden in onze bullsjit zitten.
En dan, toen ze dachten alles te hebben afgelopen, wat was het 2,3? weken later, schoot Copenhaver zen movie-torpedo.

Als Hollywood ooit zegt van, we gaan de Trump aanslag verfilmen, gaat het een Komedy Kaskraker zijn.
Ze gaan daar staan bij de Oscar uitreiking.
En de prijs voor de beste DocuThriller gaat naaaaaar...
hmm?
..
De prijs voor de beste Komedy gaat naaaaaar...

Ne Bidenke op de Uitreiking van de Oscars.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ne papegaai, dus ge krijgt er 1 weer:

Ok ok, de explosieven werken ook goed onder water, je hebt gelijk. Shrapnel en kogels dan weer minder natuurlijk.

Maar goed, de 2de set van 4 explosieven zagen de seismografen als 1 explosie dus moeten ze samen gedetoneerd zijn geweest via timers of op afstand. Torpedo’s zijn hoe dan ook onmogelijk tenzij ze manueel daar geplaatst zijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ok ok, de explosieven werken ook goed onder water, je hebt gelijk. Shrapnel en kogels dan weer minder natuurlijk.

Maar goed, de 2de set van 4 explosieven zagen de seismografen als 1 explosie dus moeten ze samen gedetoneerd zijn geweest via timers of op afstand. Torpedo’s zijn hoe dan ook onmogelijk tenzij ze manueel daar geplaatst zijn.

... maar toch kunt ge het nie laten om der nen "onmogelijk" in te schoffelen.

De kapitein kan er zoveel tegelijk op pad sturen als dat ie buizen heeft.
Hetzelfde als bij elk wapen: de vyand overweldigen. Als ge granaat na granaat na granaat afvuurt, vervang granaat door raket door eender wat, kunnen de laatste missen omdat het doel na de eerste zich verplaatste.
Daarom ook "clustermunitie".
Ne salvo torpedo's net zo.
De enige beperking was indertijd bij acoustische, omdat die, feitelijk kleine duikbootjes, elkaars sensoren onderweg stoorden.
Ze kunnen zelfs bijgestuurd worden onderweg, dat is niet enkel richting maar ook snelheid om ze tegelijk te doen aankomen.
Dat type 212 schoolvoorbeeldeke dat ik gaf heeft 2 groepjes van 3 torpedolanceerbuizen vooraan.

Gij wilt ier perse die torpedo piste afschieten, waarom?
Ik schiet geen enkele piste af, al wat ik doe is pogen gegevens verenigd te krijgen met de minste rariteiten.
Ik had eerder al de duikboot+torpedo piste aangehaald, alleen, ik vond het toen een te groot risico voor Biden & co, want VS of Duits of Noors of... regime dat beveelt gaspijpleidingen te torpederen, als da uitkomt, en vooral TOEN in het begin, zou het grote koekebak geweest zijn. Krijgt da uitgelegd aan Eigen Volk. Een Westblok bemanning, dat zijn tientallen betrokkenen, en oe meer volk ge derbij betrekt, oe groter risico op ne klok die luidt.
En daar ik dacht dat Oekraine zelf geen duikboten had, en daarmee geen bemanningen, onoplosbaar probleem.
Tot forumgebruiker Libro: recent ne link plaatste naar ne, gewezen, Oekrainse duikboot, en, ook nie lang geleden, waarvan de helft van de bemanning naar Rusland overliep. De andere helft, daarmee kon ge zo ne type 212 bemannen.
Waardoor dat scenario ineens weer op tafel te smijten was.
En ge kent Erw he, die aarzelde geen split second.

[Visjnu]

Er zijn precies nog veel misverstanden in omloop...

Ondertussen is reeds bewezen dat een klein team op een gehuurde bood dit gerust gedaan zou kunnen hebben. Journalisten van de ARD zijn er namelijk in geslaagd om met een team van 3 ingehuurde professionele (maar niet-militaire) duikers succesvol de operatie over te doen.

Ook is reeds geweten welk explosief gebruik werd, namelijk HMX. Sporen hiervan werden zowel op de locatie zelf als op de Andromeda boot teruggevonden. Er zou volgens explosieven experts 8 a 12 kg HMX nodig geweest zijn voor de gemeten schade (onduidelijk of dit per explosie is of in totaal).

80 meter is tegenwoordig niet extreem diep. Speciale apparatuur is daarbij niet nodig, noch een decompressiekamer, noch enorme hoeveelheden duikflessen. Al meer dan 30 jaar worden cursussen aangeboden om tot 100 meter diep te duiken met behulp van Trimix gas.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Er zijn precies nog veel misverstanden in omloop...

Ondertussen is reeds bewezen dat een klein team op een gehuurde bood dit gerust gedaan zou kunnen hebben. Journalisten van de ARD zijn er namelijk in geslaagd om met een team van 3 ingehuurde professionele (maar niet-militaire) duikers succesvol de operatie over te doen.

Ook is reeds geweten welk explosief gebruik werd, namelijk HMX. Sporen hiervan werden zowel op de locatie zelf als op de Andromeda boot teruggevonden. Er zou volgens explosieven experts 8 a 12 kg HMX nodig geweest zijn voor de gemeten schade (onduidelijk of dit per explosie is of in totaal).

80 meter is tegenwoordig niet extreem diep. Speciale apparatuur is daarbij niet nodig, noch een decompressiekamer, noch enorme hoeveelheden duikflessen. Al meer dan 30 jaar worden cursussen aangeboden om tot 100 meter diep te duiken met behulp van Trimix gas.

Voor zover ik kan vinden is die HMX enkel wat ze vonden op die zeilboot, we weten niet welke explosieven ze vonden op de zeebodem.

Van HMX heb je nog steeds 300 kg nodig om een explosie van 500 kg TNT te veroorzaken (cijfers van Zweden), het is niet zoveel minder. Wat ook kan is dat het vrijgekomen gas de indruk gaf dat de explosies groter waren dan wat ze zijn.

De HMX hebben ze gevonden op een tafel en op WC, het kunnen evengoed traces zijn van militairen die het gebruikt hebben op het slagveld. We weten niet hoeveel ze vonden en in welke vorm.

1 fles Trimix gaat ongeveer een uur mee (varieert), je draagt er 2 en een extra gewoon zuurstof fles voor warmte in je pak. Je hebt dus best wat nodig.

Voor een dag werken op grote diepte moet je 8 dagen decompressie tijd rekenen, dat kan dus niet. Het kan inderdaad vlugger maar dan is het basically duiken, wat rondkijken en dan terug naar boven. Dat is hoe ze duiken naar die scheepswrakken, voor het aanbrengen van die explosieven heb je meer tijd nodig. Ze hadden ook maar 4 duikers, die kunnen niet direct na elkaar duiken.

Het is allemaal niet zo simpel dan ze proberen voor te stellen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Voor zover ik kan vinden is die HMX enkel wat ze vonden op die zeilboot, we weten niet welke explosieven ze vonden op de zeebodem.

Van HMX heb je nog steeds 300 kg nodig om een explosie van 500 kg TNT te veroorzaken (cijfers van Zweden), het is niet zoveel minder. Wat ook kan is dat het vrijgekomen gas de indruk gaf dat de explosies groter waren dan wat ze zijn.

De HMX hebben ze gevonden op een tafel en op WC, het kunnen evengoed traces zijn van militairen die het gebruikt hebben op het slagveld. We weten niet hoeveel ze vonden en in welke vorm.

1 fles Trimix gaat ongeveer een uur mee (varieert), je draagt er 2 en een extra gewoon zuurstof fles voor warmte in je pak. Je hebt dus best wat nodig.

Voor een dag werken op grote diepte moet je 8 dagen decompressie tijd rekenen, dat kan dus niet. Het kan inderdaad vlugger maar dan is het basically duiken, wat rondkijken en dan terug naar boven. Dat is hoe ze duiken naar die scheepswrakken, voor het aanbrengen van die explosieven heb je meer tijd nodig. Ze hadden ook maar 4 duikers, die kunnen niet direct na elkaar duiken.

Het is allemaal niet zo simpel dan ze proberen voor te stellen.

Heel uw theorie dat het niet kan met een klein team en dat het daardoor geen oekraiens sabotage team zou kunnen zijn, valt wel in duigen.

Als je eerlijk bent, dan zou je nu minimaal moeten erkennen dat die piste meer realistisch is dan je dacht.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Er zijn precies nog veel misverstanden in omloop...

Ondertussen is reeds bewezen dat een klein team op een gehuurde bood dit gerust gedaan zou kunnen hebben. Journalisten van de ARD zijn er namelijk in geslaagd om met een team van 3 ingehuurde professionele (maar niet-militaire) duikers succesvol de operatie over te doen.

Ook is reeds geweten welk explosief gebruik werd, namelijk HMX. Sporen hiervan werden zowel op de locatie zelf als op de Andromeda boot teruggevonden. Er zou volgens explosieven experts 8 a 12 kg HMX nodig geweest zijn voor de gemeten schade (onduidelijk of dit per explosie is of in totaal).

80 meter is tegenwoordig niet extreem diep. Speciale apparatuur is daarbij niet nodig, noch een decompressiekamer, noch enorme hoeveelheden duikflessen. Al meer dan 30 jaar worden cursussen aangeboden om tot 100 meter diep te duiken met behulp van Trimix gas.

Hoe kan begot 10 kilo explosief aardbevingen veroorzaken zoals de gemetene?
Gas dat ontsnapt stuwt opwaarts; niet naar de bodem.
De reden voor de betonwand rond de stalen buis is niet om die fysiek te beschermen of zo, maar om gewicht toe te voegen, om de pijp stabiel op de bodem te houden.
Ze hadden toch, op basis van die bevingen, geschatte hoeveelheden gerapporteerd van orde honderden kilo, per knal?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ondertussen is reeds bewezen dat een klein team op een gehuurde bood dit gerust gedaan zou kunnen hebben. Journalisten van de ARD zijn er namelijk in geslaagd om met een team van 3 ingehuurde professionele (maar niet-militaire) duikers succesvol de operatie over te doen.

Ook is reeds geweten welk explosief gebruik werd, namelijk HMX. Sporen hiervan werden zowel op de locatie zelf als op de Andromeda boot teruggevonden. Er zou volgens explosieven experts 8 a 12 kg HMX nodig geweest zijn voor de gemeten schade (onduidelijk of dit per explosie is of in totaal).

Dat is compleet in tegenstrijd met de bevindingen van onze superexpert Erw: die heeft uitgerekend dat de Oekraïners het gedaan hebben met een onderzeeër die torpedo's afvuurde, en dat op aanstoken van Joe Biden zelve.

Wie gelooft ge: onze eigen superexpert Erw of die Zweedse en Duitse professionele knoei-experten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is compleet in tegenstrijd met de bevindingen van onze superexpert Erw: die heeft uitgerekend dat de Oekraïners het gedaan hebben met een onderzeeër die torpedo's afvuurde, en dat op aanstoken van Joe Biden zelve.

Wie gelooft ge: onze eigen superexpert Erw of die Zweedse en Duitse professionele knoei-experten?

https://www.nbcnews.com/politics/bid...ions-rcna15190

Feb. 7, 2022, 4:53 PM UTC / Updated Feb. 8, 2022, 7:35 AM UTC

“If Russia invades — that means tanks or troops crossing the border of Ukraine — then there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.” Biden said while standing next to the new chancellor of Germany, Olaf Scholz, at a White House news conference.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrain...e_Zaporizhzhia
Met dank aan forumlid Libro.
GOE BEZIG LIBRO

Half of the submarine's crew continued to serve in the Russian Navy.

De andere helft werd gecontacteerd door Flapuit Joe.

Intussen hebben ze em afgeleerd van te flapuiten, dat putting Trump in ne bulseye, met derachter Trump in bullsye, en dan nog gemist derbij, zebben zijn pot sing-high-as-a-kite drugs in beslag genomen en zen ambities mor zelf in zen schuif opgeborgen. Den dag derop het nieuwe album, de Avonturen van Kameel Harris, zebben wel Flapuit Joe nog als figurant getekend, nabij een tankstation met een drankautomaat en een roosgekleurd verlicht venster.
Waarom is raden naar.