Wanneer Wordt België Unitair?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Stalin was helemaal geen federalist! Die federale situatie met in naam zelfstandige Sovjet-republieken had hij geërfd van zijn voorgangers en heeft hij nooit gerespecteerd. Economisch en politiek werd alles vanuit het bureau van de Vozhd geregeld, centralisme op zijn puurst...

Wist je trouwens dat Hitler één van de felste tegenstanders was van het Duitse federalisme?

Hitler was ook geen Nationalist.
Het liefst zag hij alle natiestaten verdwijnen en opgaan in een Groot Duits Rijk.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

I beg to differ. Als we de eerste typologie van mogelijke staatsvormen bekijken, die van Aristoteles, dan blijkt dat monarchie in haar oorspronkelijke betekenis verwees naar de regeringsvorm waarbij de macht door één persoon werd uitgeoefend ten voordele van het volk. Als die persoon de macht gebruikte voor de eigen belangen sprak Aristoteles van een tirannie.

Dus hetgeen je wil zeggen, is dat Albert II geen monarch is, maar een tiran? In die redering kan ik je volgen, ja.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Er moet een stevige vergrendeling komen die het Vlaams- en Waals-nationalistische parvenu's onmogelijk maakt ons land te bedreigen.

In welke zin ziet u dat? Op dezelfde manier als Franco een vergrendeling was tegen volksnationalisten die het land bedreigden?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus hetgeen je wil zeggen, is dat Albert II geen monarch is, maar een tiran? In die redering kan ik je volgen, ja.

Gelieve mijn berichten niet opzettelijk verkeerd te interpreteren.

[born2bewild]

on topic: nooit

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Kiezen tussen de minst slechte is verre van een vrije keuze. Wat moet ik daar aan hard maken?

waarop baseer je deze zever? Je kan zelfs zelf als kandidaat opkomen. Je kan nooit kandidaat koning zijn, zelfs niet kiezen voor een kandidaat.
Dat heb je nog niet weerlegd eh.

Denk dat Sarkozy en Bush de grote voorbeelden zijn van hoe goed het toch is met een president.

jep, nog liever sarkozy dan een coburg-aap. Van sarkozy weet ik namelijk dat die over een aantal jaren weer moet verkozen worden, en dat ik dan mijn stem aan een andere kan geven. Wanneer kan ik kiezen voor een tegenkandidaat die niet Van Saxen Coburg heet en mentaal gehandicapt is?

Iets waar veel separatisten goed in zijn.

wij willen twee prachtige democratieën creëren, namelijk de republieken Wallonië en Vlaanderen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dan ken jij Stalin niet en zijn USSR.

en jij blijkbaar wel? Wat is er federaal aan de USSR van Stalin?

[Hans1]

Het was een federale republiek. Dat was zo van de Sovjet-revolutie tot het verdwijnen van de Sowjet-Unie in 1991.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het was een federale republiek. Dat was zo van de Sovjet-revolutie tot het verdwijnen van de Sowjet-Unie in 1991.

En de DDR was de democratische Duitse Republiek. Wat dat eerste te maken had met dat tweede is me een raadsel. Daarnaast: bestonden er niet-sovjetrepublieken in de Sovjet Unie?

[xrc]

Ik kan niet geloven dat deze vraag werkelijk gesteld wordt, met de bedoeling een serieuze discussie op gang te brengen...

Wereldvreemd kan je ook op de lijst van de topicmakers zetten!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het was een federale republiek. Dat was zo van de Sovjet-revolutie tot het verdwijnen van de Sowjet-Unie in 1991.

In dat geval kan u me ongetwijfeld voorbeelden geven van Sovjet-republieken die niet-communistisch waren, waar andere partijen sterk stonden of die een sterk afwijkende koers voerden ten opzichte van Moskou?

Want d�*t is de essentie van een federale staat, niet een holle verwijzing in een betekenisloze naam...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

In dat geval kan u me ongetwijfeld voorbeelden geven van Sovjet-republieken die niet-communistisch waren, waar andere partijen sterk stonden of die een sterk afwijkende koers voerden ten opzichte van Moskou?

Want d�*t is de essentie van een federale staat, niet een holle verwijzing in een betekenisloze naam...

Inderdaad, alles werd in de SU zo gecentraliseerd dat van een federatie geen sprake was, zelfs al was er misschien één in theorie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Sovjet-republieken die niet-communistisch waren

Allemaal. Ze noemden zichzelf dan ook niet "communistisch", maar "socialistisch". Socialisme ofte de periode van de dictatuur van het proletariaat moet immers voorafgaan aan het communisme ofte de klassenloze maatschappij.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad, alles werd in de SU zo gecentraliseerd dat van een federatie geen sprake was, zelfs al was er misschien één in theorie.

Het is moeilijk om te zeggen of de USSR al dan niet een federatie was (in theorie een confederatie, maar in praktijk eerder een federatie of misschien zelfs een unitair systeem). Maar wat je wél met zekerheid ken zeggen, is dat Stalin net gezorgd heeft voor een centralisering van de USSR.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is moeilijk om te zeggen of de USSR al dan niet een federatie was (in theorie een confederatie, maar in praktijk eerder een federatie of misschien zelfs een unitair systeem). Maar wat je wél met zekerheid ken zeggen, is dat Stalin net gezorgd heeft voor een centralisering van de USSR.

Federalisme en dictatuur staan compleet haaks op elkaar: Een dictator zal nooit de macht die hij als centrale overheid bezit willen delen met deelstaten, dat is zuivere logica die alleen Hans kan ontgaan.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Federalisme en dictatuur staan compleet haaks op elkaar

En wat met België dan?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En wat met België dan?

Dat is dan ook geen dictatuur?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Federalisme en dictatuur staan compleet haaks op elkaar: Een dictator zal nooit de macht die hij als centrale overheid bezit willen delen met deelstaten, dat is zuivere logica die alleen Hans kan ontgaan.

Een echte federatie kan inderdaad geen dictatuur zijn, wegens de verspreiding van de beslissingsmacht.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een echte federatie kan inderdaad geen dictatuur zijn, wegens de verspreiding van de beslissingsmacht.

Zelfs al zou elke deelstaat zijn eigen dictator hebben zou dat niet werken: Het is typisch voor dictators dat ze aan elkaar de pest hebben en elke kans om de andere een kloot af te trekken grijpen. Wanneer heel het staatsstelsel immers gericht is op het vervullen van de wensen van één persoon, kan die het zich niet voorstellen om nog rekening te moeten houden met personen die een zelfde of grotere macht dan hen bezitten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zelfs al zou elke deelstaat zijn eigen dictator hebben zou dat niet werken: Het is typisch voor dictators dat ze aan elkaar de pest hebben en elke kans om de andere een kloot af te trekken grijpen. Wanneer heel het staatsstelsel immers gericht is op het vervullen van de wensen van één persoon, kan die het zich niet voorstellen om nog rekening te moeten houden met personen die een zelfde of grotere macht dan hen bezitten.

Het is trouwens geen toeval dat één van Hitler's eerste daden was om het Duitse federalisme in de kiem te smoren.