Waarom Nationale Unie ipv. BUB? - Pagina 15

Egidius · 24 mei 2005, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Beste Rudy,

Na wat overwegingen heb ik besloten dat ik inderdaad te ver ben gegaan. Ik bied dus ook mijn excuses aan. Het gaat niemand hier op het forum aan dat jij leeft zoals ik eerder heb aangehaald, en ik zal er verder niet meer op terug komen.

Wist niet dat jij dit kon... Mooi!

Egidius

Nello · 24 mei 2005, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Buiten in je laatste zin natuurlijk... Oeps...

dat zal de "zelden" zijn

Nello · 24 mei 2005, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wist niet dat jij dit kon... Mooi!

Egidius

phoe, mij zo onderschatten

muys · 24 mei 2005, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Ik gooi met modder, maar dat kan je niet zeggen van Kim hé. Dat ik dat doe, daar verschiet toch niemand van?

Wat me wel opvalt:

ok, ik ben misschien te ver gegaan tegen Rudy, maar toen we hetzelfde deden tegen Peter De Ryck, vond Rudy het wel allemaal goed. Dus, zoals Rudy het denkt: met modder gooien mag, maar niet tegen hem.

Het overpeinzen waard, zou ik zo denken...

voor mijn part gooien jullie zo veel met modder dan jullie willen, dat maakt mijn zaak niet. ik vond gewoon dat u op een intellectueel oneerlijke manier debateerde, niet zozeer door over het prive leven van rudy te beginnen maar door daar gevolgen aan te verbinden die mijns inziens totaal niet kloppen.

ik zie niet in waarom een gescheiden iemand niet zou kunnen pleiten voor de gezinswaarden, niets zegt immers dat de verantwoordelijkheid voor de scheiding bij die persoon in kwestie ligt en niemand weet de volledige waarheid.

volgens u mag iemand wiens vrouw een moord heeft begaan dus niet meer van mening zijn dat moorden niet mag?

Nello · 24 mei 2005, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

voor mijn part gooien jullie zo veel met modder dan jullie willen, dat maakt mijn zaak niet. ik vond gewoon dat u op een intellectueel oneerlijke manier debateerde, niet zozeer door over het prive leven van rudy te beginnen maar door daar gevolgen aan te verbinden die mijns inziens totaal niet kloppen.

ik zie niet in waarom een gescheiden iemand niet zou kunnen pleiten voor de gezinswaarden, niets zegt immers dat de verantwoordelijkheid voor de scheiding bij die persoon in kwestie ligt en niemand weet de volledige waarheid.

volgens u mag iemand wiens vrouw een moord heeft begaan dus niet meer van mening zijn dat moorden niet mag?

Ik vroeg hem enkel hoe hij dat kon verdedigen. Als hij een reactie gaf, zoals jij nu doet, was de kous af. Ik heb nergens conclussies aan verbonden, mij kan het niet schelen hoe, waar en met wie hij woont. Ik ken Rudy dan ook. Zijn kiezers daarentegen willen misschien wel weten hoe het juist zit met de integriteit van hun kandidaat.

Maar ik heb gezegd er niet op terug te komen.

Rudy Van Nespen · 24 mei 2005, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

In geval van dingen zoals Soedan, misschien? Mensen die worden afgeslacht omdat ze wat donkerder zijn? Vrouwen die in bepaalde landen worden gestenigd, omdat ze ongehuwd zwanger zijn?

Zulke mensen moeten we beschermen, zonder het gevaar dat ze binnen vijf maand terug moeten.

En die bescherming moet dan bestaan uit het snel verlenen van de nationaliteit?

Ik dacht dat daarvoor het politiek asiel bestond, dat inderdaad tijdelijk moet blijven.
Wil die persoon de nationaliteit, dan zal die moeten bewijzen dat die die gunst van België naar hem toe waard is.

Daar lijkt de BUB me dus de bal mis te slaan...

Tantist · 24 mei 2005, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

dat zal de "zelden" zijn

Nou doet ie het weer!

Rudy Van Nespen · 24 mei 2005, 13:01

Cedric,

Bedankt voor uw inzicht en excuses hierbij aanvaard.
Dan kan de discussie nu inhoudelijk over standpunten gaan, hoop ik?

daiwa · 24 mei 2005, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Cedric,

Bedankt voor uw inzicht en excuses hierbij aanvaard.
Dan kan de discussie nu inhoudelijk over standpunten gaan, hoop ik?

Uw ''vriend'' denkt daar wel anders over hoor.

Oorspronkelijk bericht door Yann
Een belgicist die tweedracht zaait, is nogal controversieel. Van mijn part mag hij een eigen Belgicistische partij oprichten, zolang hij ons maar niet bestookt met leugens ten voordele van die partij. Dat is inderdaad laag bij de grond.

Rudy Van Nespen · 24 mei 2005, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Uw ''vriend'' denkt daar wel anders over hoor.

Oorspronkelijk bericht door Yann
Een belgicist die tweedracht zaait, is nogal controversieel. Van mijn part mag hij een eigen Belgicistische partij oprichten, zolang hij ons maar niet bestookt met leugens ten voordele van die partij. Dat is inderdaad laag bij de grond.

Tja, Yann is dan ook niet Cedric, hé!

Nu, om eerlijk te zijn, maak ik me helemaal niet druk om wat Yann uitkraamt.
Hij beseft blijkbaar niet goed dat je perfect Belgicist kan zijn, zonder dat je lid bent van de BUB!

Nu ja, dat komt ooit nog wel, de jaren van verstand, weet je wel...

Betweter · 24 mei 2005, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nu ja, dat komt ooit nog wel, de jaren van verstand, weet je wel...

Mja, bij u laat dat wel even op zich wachten hé?

Rudy Van Nespen · 24 mei 2005, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Ik gooi met modder, maar dat kan je niet zeggen van Kim hé. Dat ik dat doe, daar verschiet toch niemand van?

Wat me wel opvalt:

ok, ik ben misschien te ver gegaan tegen Rudy, maar toen we hetzelfde deden tegen Peter De Ryck, vond Rudy het wel allemaal goed. Dus, zoals Rudy het denkt: met modder gooien mag, maar niet tegen hem.

Het overpeinzen waard, zou ik zo denken...

Het geval van Peter De Ryck was wel iets anders, niet Cedric?

De methoden die hij gebruikte (persoonlijke aanvallen, onderhuidse lastercampagnes enkel gericht tegen personen, dreigberichten, flagrante leugens verkondigen...) waren in de verste verten niet te vergelijken met degene die ik hier gebruik...

despeRRado · 24 mei 2005, 14:00

Beste Rudy, ik heb dan maar eens uw programma doorgelezen, en er volgende opmerkingen over te maken.

Wat werkgelegenheid betreft, wil u "bevorderingsmaatregelen" voor KMO's en zelfstandigen omdat die "het hart van ons economisch leven" vormen. Dit gaat inderdaad volledig op voor Vlaanderen, maar niet voor Wallonië dat amper KMO's kent en in feite een overheidseconomie is met 40% werknemers in overheidsdienst. Uw programma toepassen op geheel het land is dus nefast voor Wallonië; een gedifferentieerd beleid dringt zich op.

I.v.m. onderwijs en sociale zekerheid bent u niet erg origineel, maar m.i. correct in uw doelstellingen.

Immigratie en familie verraden een ultraconservatieve kijk op het concept van grenzen enerzijds en het gezin anderzijds. Weinig haalbaar in een 21ste-eeuwse geglobaliseerde samenleving lijkt mij.

Fiscaliteit en landbouw zijn niet mijn dada's, dus daar zwijg ik over wegens gebrek aan kennis terzake.

De hervormingen van Justitie en Politie zijn inderdaad niet erg efficiënt gebleken, en ik denk wel dat iedereen het erover eens is dat bijsturingen noodzakelijk zijn.

Voor instellingen en democratie maak ik de grootste voorbehouden. Het BROV zit bij de Zwitsers ingebakken, bij de "Belgen" niet. Het BROV is trouwens de ideale methode om de talrijke breuklijnen in dit land bloot te leggen (niet in het minst de communautaire), dus dat potje zou ik als ik u was maar beter dicht laten. Federalisme op basis van provincies is dan weer even passé als de grenzen van het Romeinse rijk herstellen. Als ik mij niet vergis zijn de provincies steeds meer intern aan het "regionaliseren", zeker op het vlak van economie en toerisme, en komt grensoverschrijdende samenwerking steeds vaker voor (CIPAL in de Kempen, de Leievallei in OVL en WVL).

Europa ten slotte. De basisvoorwaarde voor het EU-lidmaatschap is een land in Europa zijn (en aan de criteria van Kopenhagen voldoen). Turkije ligt gedeeltelijk in Europa en is dus geografisch een Europees land. Cyprus is dan weer een eiland dat ver van het Europees continent verwijderd is en in feite niet als Europees te beschouwen (maar als Aziatisch), maar wordt bij mijn weten niet gecontesteerd als EU-lidstaat. En Oost-Europa, met inbegrip van Rusland tot de Oeral, is uiteraard Europa. De uitbreiding van de EU kan niet eindeloos doorgaan, maar ik zou niet weten wat er totnogtoe al echt is foutgelopen met niet-Europese landen. Turkije is een heikel punt, maar toetreding is er pas ten vroegste over 10 �* 15 jaar; op die tijd kan er nog veel veranderen, maar op dit ogenblik zou een toetreding van Turkije tot de EU voor beide partijen nefast zijn. Trouwens, Turkije vormt al een douane-unie met de EU sinds 1995.

Kortom, uw programma is voor mij een mix van irrealisme, xenofobie en conservatisme. Not my cup of tea.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by despeRRado on 24-05-2005 at 15:02
Reason:
--------------------------------

Beste Rudy, ik heb dan maar eens uw programma doorgelezen, en er volgende opmerkingen over te maken.

Wat werkgelegenheid betreft, wil u "bevorderingsmaatregelen" voor KMO's en zelfstandigen omdat die "het hart van ons economisch leven" vormen. Dit gaat inderdaad volledig op voor Vlaanderen, maar niet voor Wallonië dat amper KMO's kent en in feite een overheidseconomie is met 40% werknemers in overheidsdienst. Uw programma toepassen op geheel het land is dus nefast voor Wallonië; een gedifferentieerd beleid dringt zich op.

I.v.m. onderwijs en sociale zekerheid bent u niet erg origineel, maar m.i. correct in uw doelstellingen.

Immigratie en familie verraden een ultraconservatieve kijk op het concept van grenzen enerzijds en het gezin anderzijds. Weinig haalbaar in een 21ste-eeuwse geglobaliseerde samenleving lijkt mij.

Fiscaliteit en landbouw zijn niet mijn dada's, dus daar zwijg ik over wegens gebrek aan kennis terzake.

De hervormingen van Justitie en Politie zijn inderdaad niet erg efficiënt gebleken, en ik denk wel dat iedereen het erover eens is dat bijsturingen noodzakelijk zijn.

Voor instellingen en democratie maak ik de grootste voorbehouden. Het BROV zit bij de Zwitsers ingebakken, bij de "Belgen" niet. Het BROV is trouwens de ideale methode om de talrijke breuklijnen in dit land bloot te leggen (niet in het minst de communautaire), dus dat potje zou ik als ik u was maar beter dicht laten. Federalisme op basis van provincies is dan weer even passé als de grenzen van het Romeinse rijk herstellen. Als ik mij niet vergis zijn de provincies steeds meer intern aan het "regionaliseren", zeker op het vlak van economie en toerisme, en komt grensoverschrijdende samenwerking steeds vaker voor (CIPAL in de Kempen, de Leievallei in OVL en WVL).

Europa ten slotte. De basisvoorwaarde voor het EU-lidmaatschap is een land in Europa zijn (en aan de criteria van Kopenhagen voldoen). Turkije ligt gedeeltelijk in Europa en is dus geografisch een Europees land. Cyprus is dan weer een eiland dat ver van het Europees continent verwijderd is en in feite niet als Europees te beschouwen (maar als Aziatisch), maar wordt bij mijn weten niet gecontesteerd als EU-lidstaat. En Oost-Europa, met inbegrip van Rusland tot de Oeral, is uiteraard Europa. De uitbreiding van de EU kan niet eindeloos doorgaan, maar ik zou niet weten wat er totnogtoe al echt is foutgelopen met niet-Europese landen. Turkije is een heikel punt, maar toetreding is er pas ten vroegste over 10 �* 15 jaar; op die tijd kan er nog veel veranderen, maar op dit ogenblik zou een toetreding van Turkije tot de EU voor beide partijen nefast zijn. Trouwens, Turkije vormt al een douane-unie met de EU sinds 1995.

Kortom, uw programma is voor mij een mix van irrealisme, xenofobie en conservatisme. Not my cup of tea.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Beste Rudy, ik heb dan maar eens uw programma doorgelezen, en er volgende opmerkingen over.

Wat werkgelegenheid betreft, wil u "bevorderingsmaatregelen" voor KMO's en zelfstandigheden omdat die "het hart van ons economisch leven" vormen. Dit gaat inderdaad volledig voor Vlaanderen betreft, maar niet voor Wallonië dat amper KMO's kent en in feite een overheidseconomie is met 40% werknemers in overheidsdienst. Uw programma toepassen op geheel het land is dus nefast voor Wallonië; een gedifferentieerd beleid dringt zich op.

I.v.m. onderwijs en sociale zekerheid bent u niet erg origineel, maar m.i. juist in uw doelstellingen.

Immigratie en familie verraden een ultraconservatieve kijk op het concept van grenzen enerzijds en het gezin anderzijds. Weinig haalbaar in een 21ste-eeuwse geglobaliseerde samenleving lijkt mij.

Fiscaliteit en landbouw zijn niet mijn dada's, dus daar zwijg ik over wegens gebrek aan kennis terzake.

De hervormingen van Justitie en Politie zijn inderdaad niet erg efficiënt gebleken, en ik denk wel dat iedereen het erover eens is dat bijsturingen noodzakelijk zijn.

Voor instellingen en democratie maak ik de grootste voorbehouden. Het BROV zit bij de Zwitsers ingebakken, bij de "Belgen" niet. Het BROV is trouwens de ideale methode om de talrijke breuklijnen in dit land bloot te leggen (niet in het minst de communautaire), dus dat potje zou ik als ik u was maar beter dicht laten. Federalisme op basis van provincies is dan weer even passé als de grenzen van het Romeinse rijk herstellen. Als ik mij niet vergis zijn de provincies steeds meer aan het "regionaliseren", zeker op het vlak van economie en toerisme, en komt grensoverschrijdende samenwerking steeds vaker voor (CIPAL in de Kempen, de Leievallei in OVL en WVL).

Europa ten slotte. De basisvoorwaarde voor het EU-lidmaatschap is een land in Europa zijn (en aan de criteria van Kopenhagen voldoen). Turkije ligt gedeeltelijk in Europa en is dus geografisch een Europees land. Cyprus is dan weer een eiland dat ver van het Europees continent verwijderd is en in feite niet als Europees te beschouwen (maar als Aziatisch), maar wordt bij mijn weten niet gecontesteerd als EU-lidstaat. En Oost-Europa, met inbegrip van Rusland, is uiteraard Europa. De uitbreiding van de EU kan niet eindeloos doorgaan, maar ik zou niet weten wat er totnogtoe al echt is foutgelopen met niet-Europese landen. Turkije is een heikel punt, maar toetreding is er pas ten vroegste over 10 �* 15 jaar; op die tijd kan er nog veel veranderen, maar op dit ogenblik zou een toetreding van Turkije tot de EU voor beide partijen nefast zijn. Trouwens, Turkije vormt al een douane-unie met de EU sinds 1995.

Kortom, uw programma is voor mij een mix van irrealisme, xenofobie en conservatisme. Not my cup of tea.[/size]

[/edit]

Yann · 24 mei 2005, 16:30

Rudy Van Nespen is gewoon een extremist die uit het Liberaal Appel gezet werd. De politieke kopstukken waren niet opgezet met zijn extreem-rechtse visie, en zijn liefde voor het VB. Hij wist met zijn frustratie genen blijf, en richtte de NU op.

Met de volgende verkiezingen wordt het voor Rudy erop of eronder. Is't NU of nooit? T'is nooit!

Ambiorix · 24 mei 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

zijn extreem-rechtse visie, en zijn liefde voor het VB.

hoe, de Nationale Unie was toch links?

Kim · 24 mei 2005, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

hoe, de Nationale Unie was toch links?

En waar zou dat staan?

Briggs · 24 mei 2005, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Natuurlijk is dat waar. Ik lieg zelden tot nooit

Ik zou zeggen: Laat de zotten maar in vreugde leven. ;p

Ambiorix · 24 mei 2005, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En waar zou dat staan?

éen van de frequente BUB posters heeft dit laten vallen..

Ambiorix · 24 mei 2005, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Alle linksen: stem maar op NU.

Nello · 24 mei 2005, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Briggs

Ik zou zeggen: Laat de zotten maar in vreugde leven. ;p

Ik zou zeggen dat ik zeer eerlijk ben. Ik geef toe dat ik met modder smijt, en ik geef toe dat ik zo nu en dan eens lieg

24 mei 2005, 13:01	#288
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Cedric, Bedankt voor uw inzicht en excuses hierbij aanvaard. Dan kan de discussie nu inhoudelijk over standpunten gaan, hoop ik? __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

24 mei 2005, 16:30	#294
Yann Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 31 mei 2003 Berichten: 8.563	Rudy Van Nespen is gewoon een extremist die uit het Liberaal Appel gezet werd. De politieke kopstukken waren niet opgezet met zijn extreem-rechtse visie, en zijn liefde voor het VB. Hij wist met zijn frustratie genen blijf, en richtte de NU op. Met de volgende verkiezingen wordt het voor Rudy erop of eronder. Is't NU of nooit? T'is nooit! __________________ Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'