Stelling: VB is racistisch. Objectieve feiten voor en tegen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hoe kan Knuppel nog een forum verprutsen waar jij al op aan het posten bent?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

dit is wat ik op wikipedia gevonden heb over de religie, als jij een betere neutrale bron kan vermelden die meer gespecialiseerd is in migratie, be my guest..

Moesten we voor één week objectieve media hebben hier in België zouden we allen weten dat het aantal moslims percentueel veel en veel hoger ligt in bijvoorbeeld Molenbeek, Anderlecht, St Joost Ten Node, Borgerhout enz...
Wat ik mij afvraag als je het straatbeeld daar ziet: Hebben die muzelratten daar geen absolute meerderheid en zo neen, scheelt het dan nog veel?
En neem nu dat er in Borgerhout een meerderheid is van islamieten hebben zij dan niet het recht om zichzelf als zoveelste provincie van Marokko uit te roepen? Of toch minstens de sharia te volgen? Homo's op te knopen? Overpelige vrouwen te stenigen? Kinderen te clitorectomiseren? En ze daarna als levende bom tegen de ongelovige honden in te zetten?
Welke democraat kan dit weigeren?
Een groter bewijs van multiculturele verrijking kan je toch niet krijgen?

schattingen over de jaarlijkse transferten naar Wallonië (iets waar deze topic niet eens over gaat maar swat) variëren tussen de 11 en 13 miljard euro per jaar. als het BNP van België volgens de CIA in 2004 316.2 miljard dollar bedraagt (= 260 miljard euro), moeten we jaarlijks 4 �* 5% afstaan onder het mom van de solidariteit..

Beste Wolf: bedankt voor het opzoekingswerk maar toch heb ik een kleine bedenking in deze: jij vergelijkt de transferts met
A/ Het BNP (?) maar een economist zal dit waarschijnlijk logisch vinden en daar ik mijn ganse leven nooit ook maar één minuut economie heb gestudeerd laat ik dit aan specialisten terzake
B/ met het BNP van België: hier kan ik geenszins mee akkoord gaan want het is toch het BNP van Vlaanderen dat afgeroomd wordt ten voordele van het BNP van Wallonië en dan liggen de percentages toch gevoelig anders. Meer nog: de jaarlijkse buit per hoofd ligt in Wallonië veel hoger (wegens minder inwoners) dan het gestolen goed per hoofd in Vlaanderen (wegens meeer inwoners).
Erger nog is het als men het percentage dat gestolen wordt van het Vlaamse BNP eens percentueel omzet in hetgeen de Walen jaarlijks buit maken tav hun BNP dat zovele malen kleiner is dan dat van Vlaanderen.

Daar ik de tijd niet heb om dit uit te rekenen ga ik eens een gooi doen: zou ik er ver naast zitten vraag ik mij af als 30% van het Waalse BNP bestaat uit de buit van hun jaarlijkse rooftochten uit het noorden?

Een uitdaging voor economen die een dagje vrij hebben en zich vervelen, en je zou er nog een Vlaams Nationalistische STVV-supporter mee plezieren ook.

tevreden?

Als ik hiervan iemand een degelijk onderbouwd antwoord op krijg zeker en vast.
Dus aan alle feremanskes op dit forum: negeer deze posting zoveel je kan want dit is klap van grote mensen en zou je toch niet interesseren hoor, laat staan begrijpen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Fieseler on 01-08-2005 at 10:21
Reason:
--------------------------------

Moesten we voor één week objectieve media hebben hier in België zouden we allen weten dat het aantal moslims percentueel veel en veel hoger ligt in bijvoorbeeld Molenbeek, Anderlecht, St Joost Ten Node, Borgerhout enz...
Wat ik mij afvraag als je het straatbeeld daar ziet: Hebben die muzelratten daar geen absolute meerderheid en zo neen, scheelt het dan nog veel?
En neem nu dat er in Borgerhout een meerderheid is van islamieten hebben zij dan niet het recht om zichzelf als zoveelste provincie van Marokko uit te roepen? Of toch minstens de sharia te volgen? Homo's op te knopen? Overpelige vrouwen te stenigen? Kinderen te clitorectomiseren? En ze daarna als levende bom tegen de ongelovige honden in te zetten?
Welke democraat kan dit weigeren?
Een groter bewijs van multiculturele verrijking kan je toch niet krijgen?

Beste Wolf: bedankt voor het opzoekingswerk maar toch heb ik een kleine bedenking in deze: jij vergelijkt de transferts met
A/ Het BNP (?) maar een economist zal dit waarschijnlijk logisch vinden en daar ik mijn ganse leven nooit ook maar één minuut economie heb gestudeerd laat ik dit aan specialisten terzake
B/ met het BNP van België: hier kan ik geenszins mee akkoord gaan want het is toch het BNP van Vlaanderen dat afgeroomd wordt ten voordele van het BNP van Wallonië en dan liggen de percentages toch gevoelig anders. Meer nog: de jaarlijkse buit per hoofd ligt in Wallonië veel hoger (wegens minder inwoners) dan het gestolen goed per hoofd in Vlaanderen (wegens meeer inwoners).
Erger nog is het als men het percentage dat gestolen wordt van het Vlaamse BNP eens percentueel omzet in hetgeen de Walen jaarlijks buit maken tav hun BNP dat zovele malen kleiner is dan dat van Vlaanderen.

Daar ik de tijd niet heb om dit uit te rekenen ga ik eens een gooi doen: zou ik er ver naast zitten vraag ik mij af als 30% van het Waalse BNP bestaat uit de buit van hun jaarlijkse rooftochten uit het noorden?

Een uitdaging voor economen die een dagje vrij hebben en zich vervelen, en je zou er nog een Vlaams Nationalistische STVV-supporter mee plezieren ook.

Als ik hiervan iemand een degelijk onderbouwd antwoord op krijg zeker en vast.
Dus aan alle feremanskes op dit forum: negeer deze posting zoveel je kan want dit is klap van grote mensen en zou je toch niet interesseren hoor, laat staan begrijpen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als ik hiervan iemand een degelijk onderbouwd antwoord op krijg zeker en vast.
Dus aan alle feremanskes op dit forum: negeer deze posting zoveel je kan want dit is klap van grote mensen en zou je toch niet interesseren hoor, laat staan begrijpen.[/size]

[/edit]

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Stoor jij je idd zeker niet aan mij. Sommige anderen doen dat ook niet meer, meestal kort nadat ik eens de vloer met hen geveegd heb...

In your dreams

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als je niet verward wil worden met de meute VB'ers waarover we het hebben,
moet je je maar een ander profiel aanmeten.
Alvast mijn excuses als ik meer in het algemeen op het beleid van het VB
en hun fervente aanhangers reageer dan dat ik dat nog persoonlijk doe.
(Persoonlijk op een individu reageren heeft niet zoveel zin in dit geval)

welke 'meute' VB'ers? Kijk, er stemmen veel mensen op die partij, maar om heel uiteenlopende redenen. Je hebt de oude die-hards, de kern van de partij waaruit die eigelijk gegroeid is. Maar je hebt ook protest-stemmers lijk mij, die het beu zijn dat hier een zoveelste toegeving wordt gedaan op communautair vlak en dat ipv de communautaire zaken op te lossen ze nóg meer worden aangescherpt.

Ik zou op de CD&V kunnen stemmen als ze hun C consequent durven te verkondigen.
IK zou op de NVA kunnen stemmen als ze hun V consequent durven te verkondigen (én toe te passen). Deze partij herbergt echter nog een aantal andere nadelen (tegen directe democratie, en benoemd als 'meest liberale partij').

Je ziet, veel keuze heb ik niet. Maar let op met dat VB stereotype'tje, want dat bestaat gewoonweg niet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

welke 'meute' VB'ers? Kijk, er stemmen veel mensen op die partij, maar om heel uiteenlopende redenen. Je hebt de oude die-hards, de kern van de partij waaruit die eigelijk gegroeid is. Maar je hebt ook protest-stemmers lijk mij, die het beu zijn dat hier een zoveelste toegeving wordt gedaan op communautair vlak en dat ipv de communautaire zaken op te lossen ze nóg meer worden aangescherpt.

Ik zou op de CD&V kunnen stemmen als ze hun C consequent durven te verkondigen.
IK zou op de NVA kunnen stemmen als ze hun V consequent durven te verkondigen (én toe te passen). Deze partij herbergt echter nog een aantal andere nadelen (tegen directe democratie, en benoemd als 'meest liberale partij').

Je ziet, veel keuze heb ik niet. Maar let op met dat VB stereotype'tje, want dat bestaat gewoonweg niet.

Ik begrijp je volkomen maar ik stel er mij een paar vragen bij.
Als je (volkomen terecht) vindt dat de c uit cd&v moet, en daarom niet meer op de partij stemt, waarom aanvaard je dan allerlei absurditeiten van het VB wél? Die mannen zeggen ook in jouw naam te spreken als zij het hebben over één miljoen Vlamingen ? Zij zeggen er niet bij dat jij het met bepaalde dingen NIET eens bent hé !

Dat is de reden waarom ik mij soms zo kwaad maak. Ik hou van de mensen, en ik heb hier al dikwijls gezegd dat iemand geen duivel wordt omdat hij voor het VB stemt. Maar wel een kieken. En omdat ik een bompa ben heb ik het lef om dan eens uit mijn sloefen te schieten. Als mijn kinderen, die ik doodgraag zie, een stommiteit doen heb ik geleerd dat enig gebries hen soms doet schrikken en dat ze dan gaan nadenken. In die zin vind ik het absoluut normaal dat de mensen die het onmenselijke van het VB aanklagen fameus van leer gaan tegen degenen die ermee meelopen. En al diegenen die zeggen dat het geen indruk maakt geven toch blijk van veel interesse om eens terug te schelden, wat ook al niet slecht is: je kan boos zijn uit verontwaardiging maar nog bozer omdat men betrapt wordt, hé?

Mensen die niet accoord zijn met de klassieke partijen hebben nog een andere manier om van hun kloten te maken. In onze democratie zijn partijen (behalve het VB !) democratisch genoeg om mensen toe te laten om hun mening te verdedigen binnen die partij. Ik ben inderdaad lid van Spirit, maar het leeuwendeel van die partij heeft een andere mening dan ik. En door in die partij te stappen kan je (dat geldt voor alle democratische partijen) je ideeën, hoe afwijkend ook, laten blijken, ze toelichten, ze vededigen. DIt heeft invloed, niet altijd direct maar je moet er van uitgaan dat goede ideeën na een tijd de slechte verdringen.
Zo werkt ook een parlement, goede plannen uit de oppositie verschijnen na een tijdje wel als wetsvoorstel of zelfs wetsontwerp bij de regeringkant
In die zin is een goede oppositie niet altijd afbrekend maar opbouwend.

Als iedereen nu gaat stemmen op het VB om zijn afkeur te laten blijken dan zullen de andere partijen nooit veranderen !
Indien iets niet goed werkt kan je het veranderen, niet door het af te bollen maar door van je tak te maken. Zo werkt democratie. Er is een mooie spreuk over mensen die het afbollen "si tous les dégoutés s' en vont, il n' y a que les dégoutants qui restent". In 't Aantwaarps: " As al de gambeteerden het afbollen dan blaijven alliejn d' ambetaanterikken over".

Als ge aan uw water voelt dat het VB alleen maar zaagt, en een (verborgen) agenda heeft die absoluut niet klopt met wat je wil dan is stemmer ervoor stemmen tegen jezelf. Een proteststem: accoord, maar doe die stem weerklinken binnen de partij die het best bij je ideën en je belangen aanleunt. If you can't beat them: join them.

Ons Vlaanderen in een wurggreep laten houden door een paar ambetanterikken omdat de mensen verwend zijn en liever zagen dan de handen uit de mouwen te steken is niet goed. En ik behou me het recht voor om hier en op een ander vierkant voor uit te komen.
Klinkt het niet dan botst het maar.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 01-08-2005 at 12:51
Reason:
--------------------------------

Ik begrijp je volkomen maar ik stel er mij een paar vragen bij.
Als je (volkomen terecht) vindt dat de c uit cd&v moet, en daarom niet meer op de partij stemt, waarom aanvaard je dan allerlei absurditeiten van het VB wél? Die mannen zeggen ook in jouw naam te spreken als zij het hebben over één miljoen Vlamingen ? Zij zeggen er niet bij dat jij het met bepaalde dingen NIET eens bent hé !

Dat is de reden waarom ik mij soms zo kwaad maak. Ik hou van de mensen, en ik heb hier al dikwijls gezegd dat iemand geen duivel wordt omdat hij voor het VB stemt. Maar wel een kieken. En omdat ik een bompa ben heb ik het lef om dan eens uit mijn sloefen te schieten. Als mijn kinderen, die ik doodgraag zie, een stommiteit doen heb ik geleerd dat enig gebries hen soms doet schrikken en dat ze dan gaan nadenken. In die zin vind ik het absoluut normaal dat de mensen die het onmenselijke van het VB aanklagen fameus van leer gaan tegen degenen die ermee meelopen. En al diegenen die zeggen dat het geen indruk maakt geven toch blijk van veel interesse om eens terug te schelden, wat ook al niet slecht is: je kan boos zijn uit verontwaardiging maar nog bozer omdat men betrapt wordt, hé?

Mensen die niet accoord zijn met de klassieke partijen hebben nog een andere manier om van hun kloten te maken. In onze democratie zijn partijen (behalve het VB !) democratisch genoeg om mensen toe te laten om hun mening te verdedigen binnen die partij. Ik ben inderdaad lid van Spirit, maar het leeuwendeel van die partij heeft een andere mening dan ik. En door in die partij te stappen kan je (dat geldt voor alle democratische partijen) je ideeën, hoe afwijkend ook, laten blijken, ze toelichten, ze vededigen. DIt heeft invloed, niet altijd direct maar je moet er van uitgaan dat goede ideeën na een tijd de slechte verdringen.
Zo werkt ook een parlement, goede plannen uit de oppositie verschijnen na een tijdje wel als wetsvoorstel of zelfs wetsontwerp bij de regeringkant
In die zin is een goede oppositie niet altijd afbrekend maar opbouwend.

Als iedereen nu gaat stemmen op het VB om zijn afkeur te laten blijken dan zullen de andere partijen nooit veranderen !
Indien iets niet goed werkt kan je het veranderen, niet door het af te bollen maar door van je tak te maken. Zo werkt democratie. Er is een mooie spreuk over mensen die het afbollen "si tous les dégoutés s' en vont, il n' y a que les dégoutants qui restent". In 't Aantwaarps: " As al de gambeteerden het afbollen dan blaijven alliejn d' ambetaanterikken over".

Als ge aan uw water voelt dat het VB alleen maar zaagt, en een (verborgen) agenda heeft die absoluut niet klopt met wat je wil dan is stemmer ervoor stemmen tegen jezelf. Een proteststem: accoord, maar doe die stem weerklinken binnen de partij die het best bij je ideën en je belangen aanleunt. If you can't beat them: join them.

Ons Vlaanderen in een wurggreep laten houden door een paar ambetanterikken omdat de mensen verwend zijn en liever zagen dan de handen uit de mouwen te steken is niet goed. En ik behou me het recht voor om hier en op een ander vierkant voor uit te komen.
Klinkt het niet dan botst het maar.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik begrijp je volkomen maar ik stel er mij een paar vragen bij.
Als je (volkomen terecht) vindt dat de c uit cd&v moet, en daarom niet meer op de partij stemt, waarom aanvaard je dan allerlei absurditeiten van het VB wél? Die mannen zeggen ook in jouw naam te spreken als zij het hebben over één miljoen Vlamingen zijn het met ons eens? Zij zeggen er niet bij dat jij het met bepaalde dingen NIET eens bent hé !

Dat is de reden waarom ik mij soms zo kwaad maak. Ik hou van de mensen, en ik heb hier al dikwijls gezegd dat iemand geen duivel wordt omdat hij voor het VB stemt. Maar wel een kieken. En omdat ik een bompa ben heb ik het lef om dan eens uit mijn sloefen te schieten. Als mijn kinderen, die ik doodgraag zie, een stommiteit doe heb ik geleerd dat enig gebries hen soms doet schrikken en dat ze dan gaan nadenken. In die zin vind ik het absoluut normaal dat de mensen die het onmenselijke van het VB aanklagen fameus van leer gaan tegen degenen die ermee meelopen. En al diegenen die zeggen dat het geen indruk maakt geven toch blijk van veel interesse om eens terug te schelden, wat ook al niet slecht is: je kan boos zijn uit verontwaardiging maar nog bozer omdat men betrapt wordt, hé?

Mensen die niet accoord zijn met de klassieke partijen hebben nog een andere manier om van hun kloten te maken. In onze democratie zijn partijen (behalve het VB !) democratisch genoeg om mensen toe te laten om hun mening te verdedigen binnen die partij. Ik ben inderdaad lid van Spirit, maar het leeuwendeel van die partij heeft een andere mening dan ik. En door in die partij te stappen kan je (dat geldt voor alle democratische partijen) je ideeën, hoe afwijkend ook laten blijken. DIt heeft invloed, niet altijd direct maar je moet er van uitgaan dat goede ideeën na een tijd de slechte verdringen.
Zo werkt ook een parlement, goede plannen uit de oppositie verschijnen na een tijdje wel als wetsvoorstel of zelfs wetsontwerp bij de regeringkand
In die zin is een goede oppositie niet altijd afbrekend maar opbouwend.

Als iedereen nu gaat stemmen op het VB om zijn afkeur te laten blijken dan zullen de andere partijen nooit veranderen !
Indien iets niet goed werkt kan je het veranderen, niet door het af te bollen maar door van je tak te maken. Zo werkt democratie. Er is een mooie spreuk over mensen die het afbollen "si tous les dégoutés s' en vont, il n' y a que les dégoutants qui restent". In 't Aantwaarps: " As al de gambeteerden het afbollen dan blaijven alliejn d' ambetaanterikken oaver".

Als ge aan uw water voelt dat het VB alleen maar zaagt, en een verborgen agenda heeft die absoluut niet klopt met wat je wil dan is stemmer ervoor stemmen tegen jezelf. Een proteststem: accoord, maar doe die stem binnen de partij die het best bij je ideën en je belangen aanleunt. If you can't beat them: join them.[/size]

[/edit]

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kritiek uitoefenen is een bepaald verschijnsel beoordelen en er een rationele eigen visie over ventileren.
De "kritiek" van het VB die er in bestaat van mensen te willen discrimineren en dat aan te kondigen is bij wet verboden. Als getuigen werden bij het stemmen van deze wet 6 miljoen joden NIET opgeroepen: zij bleken "verdwenen".
Voor de rest mogen zij zeggen wat zij willen. Zij mogen zelf blijven klagen en zagen over de multiculturele samenleving zoveel zij willen en weest gerust dat ze dat doen. Aanzetten tot het gruwelijke racisme mogen ze niet, ook niet tot moord en pedofylie, tot inbraak en tot oorlog. Het beperkt natuurlijk aanzienlijk hun criminele intenties. Ik persoonlijk kan daar mee leven.


FDW is nog erger: die doet niets en heeft zichzelf tot fuhrer daarvan benoemd !.


Ik veronderstel dat zijn multicultureel kleurtje bij jullie clownesk overkomt.
De clowns die proberen onze samenleving omzeep te helpen zijn natuurlijk grappiger... Dit bewijst trouwens niets over het VB clubje van totentrekkers en kwaadsprekers. Ze kunnen zelf geen bollewinkel kuisen.

.


Ik zie geen verband tussen democratie en het redden ervan en één of andere groep migranten. Ik ken die uitspraak trouwens niet, en neem aan dat ze wel zal "gearrangeerd" zal zijn en buiten de context geplaatst door met uw moedwillige hulp. Als u de stelling niet eens begrijpt, wat is uw kritiek dan waard?

Hij heeft die uitspraak wel degelijk gedaan. U noemt dat een 'stelling'? Maar u kunt ze blijkbaar ook niet verklaren, want dat vroeg ik. Ik begrijp het wel degelijk: elektoraal opportunisme, maar het zal niks helpen, Spirit is een hopeloos wazig clubje van narcistische en zelfgenoegzame kluchtzangers. Ook uw 'reakties' bewijzen dat weer keer op keer.
ZIe bijvoorbeeld uw reaktie op mijn betere taalkennis: u houdt zich daar niet mee bezig, zegt u, u bent geen kommaneuker, maar het is notabene uzelf die ermee begonnen zijt, niet ik.
En dan al die onzin over niet-Marokkaanse allochtonen, om de Marokkanen maar goed te praten, dat kan men zelfs als racisme interpreteren.

[Distel]

@Eric: En hoe moet je dan van je tak maken in een systeem dat ten onrechte democratisch genoemd wordt, geleid door partijen die eveneens ten onrechte democratisch genoemd worden?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Distel on 01-08-2005 at 12:50
Reason:
--------------------------------

@Eric: En hoe moet je dan van je tak maken in een systeem dat ten onrechte democratisch genoemd wordt, geleid door partijen die eveneens ten onrechte democratisch genoemd worden?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En hoe moet je dan van je tak maken in een systeem dat ten onrechte democratisch genoemd wordt, geleid door partijen die eveneens ten onrechte democratisch genoemd worden?[/size]

[/edit]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

@Eric: En hoe moet je dan van je tak maken in een systeem dat ten onrechte democratisch genoemd wordt, geleid door partijen die eveneens ten onrechte democratisch genoemd worden?

Een systeem ondemocratisch noemen kan je altijd. Er wordt constant aan gewerkt, het is nooit af.
Churchill had daar een mooie uitspraak over "Onze democratische besluitvorming is de slechts denkbare, met uitzondering van alle andere".

Wat wil je: een dictatuur als alternatief? Een of andere pipo die het morgen, ineens allemaal beter weet? Dat is toch volmaakt onlogisch?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een systeem ondemocratisch noemen kan je altijd. Er wordt constant aan gewerkt, het is nooit af.
Churchill had daar een mooie uitspraak over "Onze democratische besluitvorming is de slechts denkbare, met uitzondering van alle andere".

Wat wil je: een dictatuur als alternatief? Een of andere pipo die het morgen, ineens allemaal beter weet? Dat is toch volmaakt onlogisch?

Ik dacht eerder aan een echte democratie, met inspraak door het volk via o.a. het BROV. Die dictatuur waar een of andere pipo het allemaal beter weet, hebben we nu al bijna (vervang pipo door een handvol pipo's, en je komt al dicht in de buurt).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Als iedereen nu gaat stemmen op het VB om zijn afkeur te laten blijken dan zullen de andere partijen nooit veranderen !

Dat klopt: ze zullen gewoon verdwijnen.

Indien iets niet goed werkt kan je het veranderen, niet door het af te bollen maar door van je tak te maken. Zo werkt democratie.

Zo werkt democratie helemaal niet.
'Van je tak maken', betogen, staken, etc. zijn allemaal vormen van bedelen.
Je smeekt a.h.w. de machthebber om je tegemoet te komen.

In een échte democratie bedelt de burger niet, maar decreteert hij.
In een échte democratie maakt de burger niet 'van zijn tak', maar schaft hij bij meerderheid af wat hem niet aanstaat.

Probeer uw particratische systeem, waarin de burger enkel onderdanig bedelt dus niet langer te verkopen als de ultieme vorm van democratie. Het trekt er van geen kanten op.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat klopt: ze zullen gewoon verdwijnen.


Zo werkt democratie helemaal niet.
'Van je tak maken', betogen, staken, etc. zijn allemaal vormen van bedelen.
Je smeekt a.h.w. de machthebber om je tegemoet te komen.

In een échte democratie bedelt de burger niet, maar decreteert hij.
In een échte democratie maakt de burger niet 'van zijn tak', maar schaft hij bij meerderheid af wat hem niet aanstaat.

Probeer uw particratische systeem, waarin de burger enkel onderdanig bedelt dus niet langer te verkopen als de ultieme vorm van democratie. Het trekt er van geen kanten op.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat klopt: ze zullen gewoon verdwijnen.


Zo werkt democratie helemaal niet.
'Van je tak maken', betogen, staken, etc. zijn allemaal vormen van bedelen.
Je smeekt a.h.w. de machthebber om je tegemoet te komen.

In een échte democratie bedelt de burger niet, maar decreteert hij.
In een échte democratie maakt de burger niet 'van zijn tak', maar schaft hij bij meerderheid af wat hem niet aanstaat.

Probeer uw particratische systeem, waarin de burger enkel onderdanig bedelt dus niet langer te verkopen als de ultieme vorm van democratie. Het trekt er van geen kanten op.

Alles wat Superstaaf hier schrijft minstens drie keer AANDACHTIG lezen, hé Feremans?

[ericferemans]

Wat wil je: een dictatuur als alternatief? Een of andere pipo die het morgen, ineens allemaal beter weet? Dat is toch volmaakt onlogisch?

De pipo is gevonden: Supe®Staaf

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De pipo is gevonden: Supe®Staaf

Merkwaardig hoe een tegenstander van verbaal geweld toch zo dikwijls beledigend uit de hoek komt.

Merkwaardig hoe een censuurbelust iemand zelf de geldende censuurregels van dit privé-forum (niet schelden-geen persoonlijke aanvallen) aan zijn laars lapt en zichzelf voor allerhande goorlapperijen onbeperkt imprimatur verleent.

Wat is hiervoor de verklaring?

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Merkwaardig hoe een tegenstander van verbaal geweld toch zo dikwijls beledigend uit de hoek komt.

Merkwaardig hoe een censuurbelust iemand zelf de geldende censuurregels van dit privé-forum (niet schelden-geen persoonlijke aanvallen) aan zijn laars lapt en zichzelf voor allerhande goorlapperijen onbeperkt imprimatur verleent.

Wat is hiervoor de verklaring?

Dat Feremans een narcistische betweter is?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De pipo is gevonden: Supe®Staaf

Allez vooruit, nog maar eens een persoonlijke aanval als compensatie voor het gebrek aan argumentatie op wat echte democratie inhoudt.

Zo werkt democratie helemaal niet.
'Van je tak maken', betogen, staken, etc. zijn allemaal vormen van bedelen.
Je smeekt a.h.w. de machthebber om je tegemoet te komen.

In een échte democratie bedelt de burger niet, maar decreteert hij.
In een échte democratie maakt de burger niet 'van zijn tak', maar schaft hij bij meerderheid af wat hem niet aanstaat.

Probeer uw particratische systeem, waarin de burger enkel onderdanig bedelt dus niet langer te verkopen als de ultieme vorm van democratie. Het trekt er van geen kanten op.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De pipo is gevonden: Supe®Staaf

Er bestaat al een forummer met die naam, eric. Je zal dus een andere nick moeten kiezen om met je dictatuurtje van wal te steken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Merkwaardig hoe een tegenstander van verbaal geweld toch zo dikwijls beledigend uit de hoek komt.

Merkwaardig hoe een censuurbelust iemand zelf de geldende censuurregels van dit privé-forum (niet schelden-geen persoonlijke aanvallen) aan zijn laars lapt en zichzelf voor allerhande goorlapperijen onbeperkt imprimatur verleent.

Wat is hiervoor de verklaring?

Die verklaring is simpel, en zien we telkens terugkeren:

1. Forummer meent goeie argumenten te hebben.
2. Argumenten worden finaal met de grond gelijk gemaakt.
3. Forummer haalt dan maar scheldwoordjes boven, want op = op.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Dat Feremans een narcistische betweter is?

Dat is best mogelijk, maar ik wil niet persoonlijk worden. Ik ken hem niet en 't zou best kunnen dat zijn forumschrijfsels niet eens van één en dezelfde persoon ericferemans komen. Ik help het hem zelfs hopen!

Zijn ideeën zijn in elk geval in tegenspraak met zijn manier van debateren.
Zoveel is zeker............

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Beste Wolf: bedankt voor het opzoekingswerk maar toch heb ik een kleine bedenking in deze: jij vergelijkt de transferts met
A/ Het BNP (?) maar een economist zal dit waarschijnlijk logisch vinden en daar ik mijn ganse leven nooit ook maar één minuut economie heb gestudeerd laat ik dit aan specialisten terzake
B/ met het BNP van België: hier kan ik geenszins mee akkoord gaan want het is toch het BNP van Vlaanderen dat afgeroomd wordt ten voordele van het BNP van Wallonië en dan liggen de percentages toch gevoelig anders. Meer nog: de jaarlijkse buit per hoofd ligt in Wallonië veel hoger (wegens minder inwoners) dan het gestolen goed per hoofd in Vlaanderen (wegens meeer inwoners).
Erger nog is het als men het percentage dat gestolen wordt van het Vlaamse BNP eens percentueel omzet in hetgeen de Walen jaarlijks buit maken tav hun BNP dat zovele malen kleiner is dan dat van Vlaanderen.

daar was ik mij al bewust van, enkel heb ik me moeten baseren op de cijfers die ik vinden kon. als de Walen al 4 �* 5% van het Belgisch BNP cadeau krijgen, maar dat is het niet, want het gaat om transferten van Vlaanderen naar Wallonië, zal het percentage wel liggen rond de 8% of hoger. en Vandelanotte dan maar elk jaar opnieuw zoeken naar methodes om de begroting in evenwicht te brengen, terwijl de oplossing vlak onder zijn neus ligt.