Vb zet zijn homohaat onverzettelijk door

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Iedereen heeft gelijke rechten terzake. De adoptiewet maakt geen enkel onderscheid tussen adoptanten op basis van hun sexuele geaardheid.

Egidius

Hun geaardheid niet idd.
Maar wel op basis van hun samenlevingsvorm wanneer die voortspruit uit hun geaardheid.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Men kan ook niet verbieden dat adoptiekinderen bij extreem-rechtse doedelzakblazers

Wat is er tegen doedelzakblazers?

Egidius
www.hotpipes.com

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hun geaardheid niet idd.
Maar wel op basis van hun samenlevingsvorm wanneer die voortspruit uit hun geaardheid.

Dat geldt ook voor hetero's. Als ik als hetero een homohuwelijk afsluit, gelden voor mij inzake adoptie dezelfde regels als voor de homo die een homohuwelijk afsluit. Hier is helemaal geen discriminatie aanwezig.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat geldt ook voor hetero's. Als ik als hetero een homohuwelijk afsluit, gelden voor mij inzake adoptie dezelfde regels als voor de homo die een homohuwelijk afsluit. Hier is helemaal geen discriminatie aanwezig.

Egidius

Als jij als hetero met kinderen vooraf een homohuwelijk sluit, dan kan jij zelf je kind adopteren.
Als je als homo zonder kinderen een huwelijk aangaat, kan je er geen nieuwe (door anderen verwekt) adopteren.
Een hetero-gehuwd gezin kan dat wel.
Er is dus weldegelijk discriminatie, naargelang de 'timing' en de sexuele geaardheid zo je wil.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je als homo zonder kinderen een huwelijk aangaat, kan je er geen nieuwe (door anderen verwekt) adopteren.

Toch wel.

Een hetero-gehuwd gezin kan dat wel.

Waarom schakel je nu plots over van personen ("als homo", zie hierboven) naar hetero-gehuwd gezin ?

Er is dus weldegelijk discriminatie, naargelang de 'timing' en de sexuele geaardheid zo je wil.

Zoals je hierboven aantoont is er wel een oneigenlijke kunstgreep nodig om het gewenste soort discriminatie te kunnen bewijzen.

Je discriminatievaststelling, althans op basis van sexuele geaardheid, klopt niet. Niet alleen kunnen zowel hetero als homo een homohuwelijk afsluiten én kinderen adopteren. Ook kunnen zowel hetero als homo een heterohuwelijk afsluiten én kinderen adopteren.

Er zijn wel nog wat echte discriminaties weg te werken. Zo mogen twee broers nog steeds niet trouwen en kinderen adopteren. Noteer dat het inteelt-argumenent hier niet kan gebruikt worden. Verwonderlijk genoeg staat de antidiscriminatielobby niet te springen om deze discriminatie op te heffen.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-08-2005 at 09:00
Reason:
--------------------------------

Toch wel.

Waarom schakel je nu plots over van personen ("als homo", zie hierboven) naar hetero-gehuwd gezin ?

Zoals je hierboven aantoont is er wel een oneigenlijke kunstgreep nodig om het gewenste soort discriminatie te kunnen bewijzen.

Je discriminatievaststelling, althans op basis van sexuele geaardheid, klopt niet. Niet alleen kunnen zowel hetero als homo een homohuwelijk afsluiten én kinderen adopteren. Ook kunnen zowel hetero als homo een heterohuwelijk afsluiten én kinderen adopteren.

Er zijn wel nog wat echte discriminaties weg te werken. Zo mogen twee broers nog steeds niet trouwen en kinderen adopteren. Noteer dat het inteelt-argumenent hier niet kan gebruikt worden. Verwonderlijk genoeg staat de antidiscriminatielobby niet te springen om deze discriminatie op te heffen.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Toch wel.

Waarom schakel je nu plots over van personen ("als homo", zie hierboven) naar hetero-gehuwd gezin ?

Zoals je hierboven aantoont is er wel een oneigenlijke kunstgreep nodig om het gewenste soort discriminatie te kunnen bewijzen.

Je discriminatievaststelling, althans op basis van sexuele geaardheid, klopt niet. Niet alleen kunnen zowel hetero als homo een homohuwelijk afsluiten én kinderen adopteren. Ook kunnen zowel hetero als homo een heterohuwelijk afsluiten én kinderen adopteren.

Er zijn wel nog wat echte discriminaties weg te werken. Zo mogen twee broers nog steeds niet trouwen en kinderen adopteren. Verwonderlijk genoeg staat de antidiscriminatielobby niet te springen om deze discriminatie op te heffen.

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waarom schakel je nu plots over van personen ("als homo", zie hierboven) naar hetero-gehuwd gezin ?

Ik had behoren zeggen: homo's die een homohuwelijk aangaan, zonder vooraf kinderen te hebben.
Zet het even in een matrixje en je zal merken dat er weldegelijk vakjes met ja en met neen ingevuld worden onder hetzelfde soort recht.
Jouw sofisme beslaat de vakjes die in deze discussie niet relevant zijn, maar dat weet je best. Je bedoeling lijkt me trouwens niet zozeer adopties verbieden, maar wel hysterische janettekes opjagen.

Er zijn wel nog wat echte discriminaties weg te werken. Zo mogen twee broers nog steeds niet trouwen en kinderen adopteren. Noteer dat het inteelt-argumenent hier niet kan gebruikt worden. Verwonderlijk genoeg staat de antidiscriminatielobby niet te springen om deze discriminatie op te heffen.

Egidius

Wat mij betreft: gogogoooooooo.
Hoewel......... ik heb geen broer.
Zou ik me dan niet gediscrimineerd moeten voelen?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoewel......... ik heb geen broer.
Zou ik me dan niet gediscrimineerd moeten voelen?

volgens de door U verdedigde eenzijdige gelijkheidslogica uiteraard wel....

Hetzelfde geldt voor iemand die wil huwen met zijn PC. Nergens zijn er studies die kunnen aantonen dat een kind door een man-pc gezin slechter wordt opgevoed dan een ander kind.
Volgens de gangbare homo-argumentatie (op dit forum) zijn er
A/ mensen (Pandy) die hun kinderen door een afvoerpijp oplossen hetgeen nog veel erger is...
B/ de rechten van het kind volledig onbestaande wegens niet de mogelijkheid hebbende tot kiezen

Dus zijn volgens de hier geldende holebilogica alle argumenten tegen een adoptie door een man-pc gezin nu uiteraard te katalogeren onder anti-pcfetisjistische haatproza.

BTW: off topic: ik heb Dr Sporken, professor sociologie, zo'n 25jaar geleden openlijk horen pleiten voor het toestaan van het hebben van kinderen voor mentaal gehandikapten...ik weet het: een heel andere discussie maar toch bedenkelijk als je het gelijkheidsprincipe tot in het oneindige uitmelkt.
Welnu: ik ben vierkant tegen. Volgens de holebilogica van dit forum echter ben ik bijgevolg een mentaal-gehandicaptenhater.
Quod non.

[Fieseler]

Ben blij U hiervan eindelijk te hebben overtuigd.
Neem dan ook uw verantwoordelijkheid op en laat onze maatschappij als voogd optreden en ingrijpen als een basisrecht van het kind in gevaar komt.
Je hoeft echt niet bang te zijn als niet politiek korrekt te worden uitgescholden...al die kleintjes waar men nu een maatschapelijk experiment mee wil uitvoeren zijn dat echt waard...don't let them tell you different...het zou jouw (zelf gedeclameerde) status van fantastische vader nog bevestigen ook.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Fieseler on 05-08-2005 at 10:51
Reason:
--------------------------------

Ben blij U hiervan eindelijk te hebben overtuigd.
Neem dan ook uw verantwoordelijkheid op en laat onze maatschappij als voogd optreden en ingrijpen als een basisrecht van het kind in gevaar komt.
Je hoeft echt niet bang te zijn als niet politiek korrekt te worden uitgescholden...al die kleintjes waar men nu een maatschapelijk experiment mee wil uitvoeren zijn dat echt waard...don't let them tell you different...het zou jouw (zelf gedeclameerde) status van fantastische vader nog bevestigen ook.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ben blij U hiervan eindelijk te hebben overtuigd.
Neem dan ook uw verantwoordelijkheid op en laat onze maatschappij als voogd optreden en ingrijpen als een basisrecht van het kind in gevaar komt.
Je hoeft echt niet bang te zijn als niet politiek korrekt te worden uitgescholden...al die kleintjes waar men nu een maatschapelijk experiment mee wil uitvoeren zijn dat echt waard...don't let them tell you different.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik had behoren zeggen: homo's die een homohuwelijk aangaan, zonder vooraf kinderen te hebben.
Zet het even in een matrixje en je zal merken dat er weldegelijk vakjes met ja en met neen ingevuld worden onder hetzelfde soort recht.
Jouw sofisme beslaat de vakjes die in deze discussie niet relevant zijn, maar dat weet je best.

Je slaagt er niet in eenvoudig uit te leggen waaruit mijn sofisme dan wel zou bestaan. Het punt is dit, Staaf: homo's kunnen perfect kinderen adopteren onder de huidige wetgeving en velen doen het ook, maar met de campagne voor een wijziging van de adoptiewet wil de holebilobby vooral het homogezin als evenwaardig aan het heterogezin laten erkennen. En dat mag van mij best, maar om daarvoor het adoptierecht te misbruiken is een brug te ver. Er is geen enkele reden waarom de wetgever een homogezin op identiek dezelfde manier zou moeten behandelen als een heterogezin, gezien ze niet hetzelfde zijn. Als dat wel zou moeten, kan je evengoed zeggen dat het voorbehouden van terugbetaling van de pil aan vrouwen, discriminatoir is.

Je bedoeling lijkt me trouwens niet zozeer adopties verbieden, maar wel hysterische janettekes opjagen.

Bah neen, ik heb alleen een probleem met het hysterische, vaak hersenloze discriminatie!-geschreeuw, dat ook op dit forum veelvuldig te vinden is.

Wat mij betreft: gogogoooooooo.
Hoewel......... ik heb geen broer.
Zou ik me dan niet gediscrimineerd moeten voelen?

Vanzelfsprekend. Waarom zou een huwelijk tussen broers moeten voorbehouden worden voor mensen die een broer hebben? Dat is toch pure discriminatie? De wetgever moet iedereen gelijk behandelen, en dus moeten mannen zonder broer die toch met hun broer wensen te huwen, de kans krijgen om een broer te verwerven.

Je kan altijd mijn broer worden, als je wil.

Egidius

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wat is er tegen doedelzakblazers?

Egidius
www.hotpipes.com

Op zichzelf niks, maar voor mijn persoonlijke smaak moet het een vervelende omgeving zijn, dus dat kan het ook zijn voor een adoptiekind of een natuurlijke spruit (die dat uiteraard ook nooit zelf kan kiezen). Ik heb lukraak zo'n voorbeeld genomen, naast 2 andere, waar ik persoonlijk evenmin graag geboren was geworden.
Ik had ook andere rariteiten kunnen noemen, zoals een paaldansende moeder, een ouderpaar dat zich elk weekend in westernkostuum in een Kempense "ranch" gaat volzuipen, een VB-gemeenteraadslid, een voetbalhooligan, een hell's angel, een vader die zich pas na 25 jaar huwelijk met een vrouw plots out als homo en er dan vandoor gaat, de uitbaters van een viskraam (daar is ook niks mis mee, behalve dat je tegen de geur moet kunnen), een vader die elke nacht snurkt met dezelfde overlast als twee DHL-toestellen die urenlang tegelijk boven het huis blijven cirkelen, enzovoort. U hebt toch ook een beetje fantasie, hoop ik.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

volgens de door U verdedigde eenzijdige gelijkheidslogica uiteraard wel....

Hetzelfde geldt voor iemand die wil huwen met zijn PC. Nergens zijn er studies die kunnen aantonen dat een kind door een man-pc gezin slechter wordt opgevoed dan een ander kind.
Volgens de gangbare homo-argumentatie (op dit forum) zijn er
A/ mensen (Pandy) die hun kinderen door een afvoerpijp oplossen hetgeen nog veel erger is...
B/ de rechten van het kind volledig onbestaande wegens niet de mogelijkheid hebbende tot kiezen

Dus zijn volgens de hier geldende holebilogica alle argumenten tegen een adoptie door een man-pc gezin nu uiteraard te katalogeren onder anti-pcfetisjistische haatproza.

BTW: off topic: ik heb Dr Sporken, professor sociologie, zo'n 25jaar geleden openlijk horen pleiten voor het toestaan van het hebben van kinderen voor mentaal gehandikapten...ik weet het: een heel andere discussie maar toch bedenkelijk als je het gelijkheidsprincipe tot in het oneindige uitmelkt.
Welnu: ik ben vierkant tegen. Volgens de holebilogica van dit forum echter ben ik bijgevolg een mentaal-gehandicaptenhater.
Quod non.

Bedoelt u met "PC" een politiek correct iemand?

[Jong N-VA'er]

Is dat hier nu nog altijd aan de gang? Laat de holebi's toch eens zijn wat ze zijn.
Ze bijten echt niet hoor. Enkele weken geleden ben ik als enige hetero wel nog met een drietal holebi's ergens gaan bowlen. Niks gebeurd hoor.
Als je dan als partij hen wil beschimpen...tja...dan bewijst dat dat er nog steeds holbewoners rondlopen op deze aardkloot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Vanhecke schrijft op de website van het VB het volgende i.v.m. holebi-adoptie

Opgejaagd door ‘progressieve’ geesten die de dienst uitmaken in de media, wordt de politiek steeds opnieuw in een richting gedreven die haaks staat op wat het volk denkt en wil."

Hij zegt verder ook dat het een enorme kloof is tussen de Wetstraat En Volksstraat. Hij durft er ook BHV bij te vernoemen ......

Weeral een vb. van de ongeloofelkjke homohaat van het VB die ze zelfs promoten!!!!!!!

Eens homohaters, altijd homohaters!!!

Wie zegt er dat het volk geen homo-adoptie wil????

Daar gaan we weer... Het ongenuanceerd en dwangmatig denken onder de homoaanhangers: alwie een woord kritiek uit, is onmiddellijk verdacht van "homohaat" (wat dit ook moge betekenen trouwens). Meer zelfs, men is onmiddellijk veroordeeld en terechtgesteld.

Jospin, de voormalige Franse premier, socialist en hevig tegenstander van iedere vorm van discriminatie op basis van seksuele voorkeur, is nochtans een groot tegenstander van het homo"huwelijk" en adoptie door homoseksuelen. In voorgenoemd denkkader is de man hoogstwaarschijnlijk ook een "homohater"...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer... Het ongenuanceerd en dwangmatig denken onder de homoaanhangers: alwie een woord kritiek uit, is onmiddellijk verdacht van "homohaat" (wat dit ook moge betekenen trouwens). Meer zelfs, men is onmiddellijk veroordeeld en terechtgesteld.

Jospin, de voormalige Franse premier, socialist en hevig tegenstander van iedere vorm van discriminatie op basis van seksuele voorkeur, is nochtans een groot tegenstander van het homo"huwelijk" en adoptie door homoseksuelen. In voorgenoemd denkkader is de man hoogstwaarschijnlijk ook een "homohater"...

wie niet voor mij is is tegen mij klinkt inderdaad demagogisch.
Voor een politicus is keuzen maken geen alledaagse zaak: hij dient het volk te vertegenwoordigen. Wanneer blijkt dat bepaalde wetten gestemd worden (of niet gestemd worden!) die het hebben over de rechten (of het gebrek aan rechten) van holebis zonder een zinvolle motivatie. Dat deze enkel maar gebaseerd zijn op vooroodelen dan kan men terecht stellen dat enkel homo-angst of homohaat de basis is geweest van deze beslissing.
Dit is niet zomaar een overdrijving of een vergissing. Discriminatie ligt spijtig genoeg eerder op de loer dan breeddenkendheid en verdraagzaamheid, respect voor de ander. Ik vind dat er een grond van waarheid zit in het beschuldigen van Vanhecke tot homohater. Hij haat al zoveel mensen. Wat Jospin betreft: Franse socialisten lieten al eens de boot van Greanpeace kelderen, je moet daar dus niet altijd stevige consequentie van verwachten, toen Mitterand de oorlog in Algerije steunde was hij ook geen anti-kolonialist van het zuiverste water. Hun ethisch-conservatisme zou van hen allicht perfecte homo-haters maken moesten ze allemaal zo zijn, van Jospin kan ik het gerust geloven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 06-08-2005 at 15:36
Reason:
--------------------------------

wie niet voor mij is is tegen mij klinkt inderdaad demagogisch.
Voor een politicus is keuzen maken geen alledaagse zaak: hij dient het volk te vertegenwoordigen. Wanneer blijkt dat bepaalde wetten gestemd worden (of niet gestemd worden!) die het hebben over de rechten (of het gebrek aan rechten) van holebis zonder een zinvolle motivatie. Dat deze enkel maar gebaseerd zijn op vooroodelen dan kan men terecht stellen dat enkel homo-angst of homohaat de basis is geweest van deze beslissing.
Dit is niet zomaar een overdrijving of een vergissing. Discriminatie ligt spijtig genoeg eerder op de loer dan breeddenkendheid en verdraagzaamheid, respect voor de ander. Ik vind dat er een grond van waarheid zit in het beschuldigen van Vanhecke tot homohater. Hij haat al zoveel mensen. Wat Jospin betreft: Franse socialisten lieten al eens de boot van Greanpeace kelderen, je moet daar dus niet altijd stevige consequentie van verwachten, toen Mitterand de oorlog in Algerije steunde was hij ook geen anti-kolonialist van het zuiverste water. Hun ethisch-conservatisme zou van hen allicht perfecte homo-haters maken moesten ze allemaal zo zijn, van Jospin kan ik het gerust geloven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

wie niet voor mij is is tegen mij klinkt inderdaad demagogisch.
Voor een politicus is keuzen maken geen alledaagse zaak: hij dient het volk te vertegenwoordigen. Wanneer blijkt dat bepaalde wetten gestemd worden (of niet gestemd worden!) die het hebben over de rechten (of het gebrek aan rechten) van holebis zonder een zinvolle motivatie. Dat deze enkel maar gebaseerd zijn op vooroodelen dan kan men terecht stellen dat enkel homo-angst of homohaat de basis is geweest van deze beslissing.
Dit is niet zomaar een overdrijving of een vergissing. Discriminatie ligt spijtig genoeg eerder op de loer dan breeddenkendheid en verdraagzaamheid, respect voor de ander. Ik vind dat er een grond van waarheid zit in het beschuldigen van Vanhecke tot homohater. Hij haat al zoveel mensen.[/size]

[/edit]

[Jong N-VA'er]

Mensen die holebi's kennen denken er anders over dan diegenen die er geen kennen...

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Is dat hier nu nog altijd aan de gang? Laat de holebi's toch eens zijn wat ze zijn.
Ze bijten echt niet hoor. Enkele weken geleden ben ik als enige hetero wel nog met een drietal holebi's ergens gaan bowlen. Niks gebeurd hoor.

Mag ik dan concluderen dat je je door hun zal laten adopteren eens de wet erdoorgeperst?

[Jong N-VA'er]

[quote=Fieseler]

Mag ik dan concluderen dat je je door hun zal laten adopteren eens de wet erdoorgeperst?

Klein kind, en dat wil dan aan politiek doen...

[Jong N-VA'er]

Zo zie je maar hoe bekrompen sommige mensen hier zijn op dit forum. Ik vraag me af of ze zelf denken dat ze in staat zijn een kind op te voeden. Ik weet één ding: die holebi's die kinderen willen adopteren, zullen goed voorbereid zijn, want ook zij worden aan een strenge selectieprocudure onderworpen. Men moest dat eigenlijk bij alle ouders eens doen...
Misschien zouden er dan ook niet zoveel marginalen op deze aardkloot rondlopen.

[Fieseler]

[quote=Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Klein kind, en dat wil dan aan politiek doen...

Ikke aan politiek doen?
Maar mijn beste...ik heb al mijn vrije tijd al nodig om politieke wannabe's zoals jij uit te lachen...en daarbij: door jullie akties heeft mijn partij mijn vernuft zelfs helemaal niet nodig....

[Jong N-VA'er]

[quote=Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ikke aan politiek doen?
Maar mijn beste...ik heb al mijn vrije tijd al nodig om politieke wannabe's zoals jij uit te lachen...en daarbij: door jullie akties heeft mijn partij mijn vernuft zelfs helemaal niet nodig....

Ik een politieke wannabe?
Man man man, het is door figuren als u dat het VB een marginale stempel draagt.
Trouwens, niet iedereen volgt het VB. Vorige verkiezingen stemden mijn ouders VB, maar volgende verkiezingen...ze zeggen dat als dezelfde marginale figuren nu weer op de lijst staan, dat ze dan nog liever op de VLD stemmen en hen kennende wil dat al veel zeggen...