1 Crimineel minder - Pagina 15

C uit W · 15 juni 2003, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Inderdaad jullie hebben gelijk, het is beter dat iedereen zich laat beroven, en de doden die dan vallen zijn enkel onschuldigen, maar het zijn dan minder doden, de criminelen mogen leven.
Als Mensen zichzelf mogen beschermen gaan ze natuurlijk iedereen die ze kennen doden, dat spreekt voor zich, enkel de politie mag wapens hebben , de burger is veel te dwaas en onverantwoordelijk.
Leve de staat, zij zorgen voor alles.
Leve het socialisme

Het ging hier niet meer over zelfbescherming, maar over bescherming van bezit. Totaal iets anders...

Kijk, wat ik bedoel is: Als Tyberghien niet in de rug van de inbreker had geschoten, was er geen dode geweest. Ook hijzelf niet. Geen werkelijke bedreiging (meer) van zijn leven dus.
En als ze je overvallen,... en je doet niks, dan gebeurt er meestal ook niets met je leven. Tenzij je daar ineens met een vuurwapen begint te wapperen natuurlijk... je riskeert er meer kwaad mee te doen dan iets anders.

Als je overvallen bent, voel je je onveilig voor de rest van je leven (trauma, psychiater, is je levenswerk vernield, moet je repareren, ben je belangrijkedingen kwijt,...
De crimineel stelt zich buiten de wet, en moet de risico's ervan dragen.
Draai de redenering eens om, als iemand tegen uw neus trapt, doe niks terug, dan overkomt je niks, gewoon wat bloed, laat je wat in elkaar rammen, tot de politie komt, anders ga je misschien dood

Als iemand tegen m'n neus trapt, bescherm ik mezelf, niet m'n bezit.

Toch niet je leven, waarom ga je iemand pijn doen als je niet in gevaar bent, een beetje pijn is zo erg toch niet, je leven is toch belangrijker?

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

[Maar het doet niets af van het bizarre feit dat sommige mensen die niet juwelier of sportschutter of dergelijke zijn, denken dat ze het nodig hebben voor hun veiligheid een vuurwapen in huis te halen.

Zonder vergunning als sportschutter kan je niet op een legale manier een vuurwapen in huis halen.

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[Het verschil tussen zelfverdediging en verdediging van bezit is jou niet helemaal duidelijk hé?

je bezit mag je dus niet verdedigen als ik het goed begrijp?

Raf · 15 juni 2003, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[Het verschil tussen zelfverdediging en verdediging van bezit is jou niet helemaal duidelijk hé?

je bezit mag je dus niet verdedigen als ik het goed begrijp?

Tuurlijk wel, zolang je er maar geen mensen voor afknalt.

numarx · 15 juni 2003, 19:13

Oh jawel hoor, ga je gang. Kom alleen niet zagen als je veroordeeld wordt als je iemands hersenen uit z'n kop schiet.

Pink Terror · 15 juni 2003, 19:16

is the new way of life

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tybergein was in zijn recht.

Tyberghien heeft een revanchistische moord gepleegd, punt.

Tyberghien heeft een crimineel uitgeschakeld,punt.

Raf · 15 juni 2003, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

is the new way of life

Daar bedank ik feestelijk voor. Geef maar the old fashioned way:

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

je bezit mag je dus niet verdedigen als ik het goed begrijp?

Tuurlijk wel, zolang je er maar geen mensen voor afknalt.

Doodsteken of -kloppen mag wel? want het gaat hier over vuurwapens.

numarx · 15 juni 2003, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

[Maar het doet niets af van het bizarre feit dat sommige mensen die niet juwelier of sportschutter of dergelijke zijn, denken dat ze het nodig hebben voor hun veiligheid een vuurwapen in huis te halen.

Zonder vergunning als sportschutter kan je niet op een legale manier een vuurwapen in huis halen.

Jachtgeweren? Paspoort tonen, even langs politiebureau en klaar.

Raf · 15 juni 2003, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

je bezit mag je dus niet verdedigen als ik het goed begrijp?

Tuurlijk wel, zolang je er maar geen mensen voor afknalt.

Doodsteken of -kloppen mag wel? want het gaat hier over vuurwapens.

*ZUCHT*

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

En als ze je overvallen,... en je doet niks, dan gebeurt er meestal ook niets met je leven. Tenzij je daar ineens met een vuurwapen begint te wapperen natuurlijk... je riskeert er meer kwaad mee te doen dan iets anders.

Ik deel uw vertrouwen in gewelddadige criminelen niet.

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Jachtgeweren? Paspoort tonen, even langs politiebureau en klaar.

OK, ik bedoelde de categorie "verweervuurwapens", in de praktijk revolvers en pistolen. Ik kan me moeilijk een juwelier voorstellen die een jachtgeweer bovenhaalt als er een inbreker zich aandient.

Jabbe · 15 juni 2003, 19:28

Als je in de strijd tegen 'het kwade' jezelf bedient van de middelen van 'het kwade', in welke mate durf jij jezelf dan nog 'de goede' te noemen?
Of het gerecht? Of een wetboek? Waar leg je grenzen?
Als jij het slachtoffer bent, dan is dat omdat jouw onschuldige handen een criminele daad hebben ondergaan. Noem jij jezelf nog een slachtoffer als je misdaad met misdaad hebt bestreden?
Dit gaat voor mij echt enkel en alleen door de beugel als het om de ultieme daad gaat: je eigen leven verdedigen.

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[*ZUCHT*

Niks te ZUCHT. Vertel mij dan eens precies welke graad van verzet volgens jouw geoorloofd is als men u wil bestelen?

numarx · 15 juni 2003, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Ik kan me moeilijk een juwelier voorstellen die een jachtgeweer bovenhaalt als er een inbreker zich aandient.

"Tyberghien pakte zijn pistool en [size=6]jachtgeweer[/size] en schoot vanuit een raam in de lucht om de boosdoeners op de vlucht te jagen. Hij blijkt liefst 17 keer in koelen bloede te hebben geschoten en had daarbij zelfs de tegenwoordigheid van geest om zijn wapen[size=6]s[/size] te herladen."

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jabbe

Dit gaat voor mij echt enkel en alleen door de beugel als het om de ultieme daad gaat: je eigen leven verdedigen.

Hoe kan je dat inschatten als er een gewelddadige crimineel in uw winkel of huis komt binnenstormen?

Jabbe · 15 juni 2003, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[*ZUCHT*

Niks te ZUCHT. Vertel mij dan eens precies welke graad van verzet volgens jouw geoorloofd is als men u wil bestelen?

Geen. Daar dient politie voor.

michr.oscoop · 15 juni 2003, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

["Tyberghien pakte zijn pistool en [size=6]jachtgeweer[/size] en schoot vanuit een raam in de lucht om de boosdoeners op de vlucht te jagen. Hij blijkt liefst 17 keer in koelen bloede te hebben geschoten en had daarbij zelfs de tegenwoordigheid van geest om zijn wapen[size=6]s[/size] te herladen."

Door wie of wat werd die Pool dan geraakt vermits T. IN DE LUCHT vuurde? Ik lees toch wat er staat denk ik?

Pink Terror · 15 juni 2003, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jabbe

Als je in de strijd tegen 'het kwade' jezelf bedient van de middelen van 'het kwade', in welke mate durf jij jezelf dan nog 'de goede' te noemen?
Of het gerecht? Of een wetboek? Waar leg je grenzen?

Je valt in herhaling...

Dit is echt wel een dovemansgesprek. Ik snap niet hoe jullie dit 20 pagina's lang volhouden.

Niemand is bereid ook maar een haarbreed toe te geven.

Bekijk resultaten enquête: Heeft de juwelier goed gehandeld?
-Ja, nu gaan criminelen wel 2 keer nadenken	24	77,42%
-Neen, de juwelier moest zich laten beroven	7	22,58%
Aantal stemmers: 31. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 juni 2003, 19:13	#285
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Oh jawel hoor, ga je gang. Kom alleen niet zagen als je veroordeeld wordt als je iemands hersenen uit z'n kop schiet. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

15 juni 2003, 19:16	#286
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	is the new way of life __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.

15 juni 2003, 19:28	#294
Jabbe Burger Geregistreerd: 30 mei 2003 Locatie: Kortenberg Berichten: 139	Als je in de strijd tegen 'het kwade' jezelf bedient van de middelen van 'het kwade', in welke mate durf jij jezelf dan nog 'de goede' te noemen? Of het gerecht? Of een wetboek? Waar leg je grenzen? Als jij het slachtoffer bent, dan is dat omdat jouw onschuldige handen een criminele daad hebben ondergaan. Noem jij jezelf nog een slachtoffer als je misdaad met misdaad hebt bestreden? Dit gaat voor mij echt enkel en alleen door de beugel als het om de ultieme daad gaat: je eigen leven verdedigen. __________________ Voor vrijheid een recht wordt, is vrijheid een plicht