Holebi-adoptie :Moslims- en Vlaamse extremisten �* la Colen hand in hand

[hajnalka]

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by hajnalka on 12-09-2005 at 13:59
Reason: foutje
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Help

Mijn dochtertje va[/size]

[/edit]

[hajnalka]

Help !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mijn dochtertje van 2 jaar heeft 2 homopeters die overigens getrouwd zijn. Het zijn 2 normale kerels en ze dragen absoluut geen rokjes of wat dan ook. Ik kan het me ook niet voorstellen mochten ze zo rondlopen. Maar goed, gaat mijn dochter nu ook Lesbisch worden? Of zal het dan echt aan het roken liggen?
Nu even mijn mening over adoptie door Holebi's:
Ik volg al jaren het homokoppel , waarvan ik als vriendin getuige mocht zijn op hun huwelijk en weet dan ook dat beide jongens een kinderwens hebben.
Ik heb dus ook als moeder van 6 kinderen er geen enkel probleem mee , mijn kinderen toe te vertrouwen aan dit koppel, maar zou grote vragen stellen bij het toevertrouwen van mijn kinderen aan sommige heterokoppels.
En zeg nu zelf mocht je kunnen kiezen tussen een homokoppel en een heterokoppel, waarbij de moeder neurotisch is en de vader een zwaar alcoholprobleem heeft, bij welk koppel zou het kind de meeste psychische problemen hebben. Wordt het niet eens tijd dat we wat meer verdraagzaamheid tonen en onze ogen openen?
Verder wil ik hier nog een vooroordeel rond holebi's de wereld uithelpen, nl deze van de roze zaterdag.
Vaak verwijst men bij holebi - adoptie naar de beelden van roze zaterdag om op basis daarvan het recht op adoptie voor andersgeaarden te ontnemen. Weet wel dat dit beelden zijn , die door de media de wereld ingestuurd worden en vaak berust zijn op sensatie. Ik weet dat het bovengenoemde koppel ook naar deze ' Roze zaterdag' gaat, maar dan niet om met pluimen in hun gat te lopen, maar om op te komen voor gelijke rechten, waaronder adoptie voor holebi's. Dus geef hen dat recht, want het zijn mensen zoals U en ik.
Verder ben ik door het koppel, maar ook in mijn verleden, al vaak met andere homo's in contact gekomen. En ik moet toegeven dat het ook gewone mensen zijn, die alleen maar een plaats in deze maatschappij opeisen.

Groetjes van een ruimdenkende Belgische burger

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als je aan homo's denkt, dan denk je aan een stelletje kerels in leren pakjes, met een paar pluimen, dansend op bare-back feestjes. Dat het merendeel van de holebi's zo niet is, doet er niet toe.

Ha je weet het dan toch. Weet je, het grote probleem dat de homofoben hebben is het feit dat ze in 90% van de gevallen geen holebi's in hun vriendenkring hebben, en zich een beeld van holebi's vormen door wat ze zien "oep den televies". Een beeld dat absoluut niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Je weet dit blijkbaar, en toch blijf je maar afkomen met die 'gayparades'. Dus ben je van slechte wil. Nuja, niet erg verrassend voor een homofoob.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Neen, vriend, dat heb je niet goed begrepen. IK ben helemaal niet gefixeerd op "seks". Maar kinderen kunnen nu eenmaal niet verwekt worden (zelfs met intro) zonder "betrekkingen" tussen; één man en één vrouw. Dus uw vraag naar wie is hier pervert, slaat alleen op uzelf.

Ik kan best respect hebben van de mens, ook al leeft hij op een onnatuurlijke wijze. Wél mag ik daarover een oordeel hebben als ik zelfs met bewijzen kan aantonen dat dit tegen natuurlijk is.

Hij leeft helemaal niet op 'onnatuurlijke' wijze, en bewijzen heb je al evenmin.

Zoals hier al gezegd is: dat jij niet met holebi's kan omgaan is jouw probleem. Niet dat van de holebi's.

ps: heb jij holebi's in je vriendenkring?

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Daar ga je grondig in de fout. Wie zegt dat homosexualiteit onnatuurlijk is? Niemand, behalve de kerk, de conservatieve ethiek en moraal. Je moet het niet geloven hoor, maar het is wel degelijk bewezen dat de oorzaak van homosexualiteit in het lichaam gezocht moet worden.

Het enige wat jouw conservatieve ethiek veroorzaakt heeft is vooroordelen, pesterijen en haat ten opzicht van wat jullie als een perversiteit beschouwen maar wat voor heel veel andere mensen in de maatschappij geen probleem vormt.

Ik heb het al tegen raven gezegd, en zeg het nu ook tegen jouw. Als jij er een probleem mee hebt om een homo-koppel met of zonder kind hand in hand op straat te zien rondlopen, dan is dat effctief jouw probleem, niet dat van het homo-koppel.

- Niemand, zeg je en je haalt terzelfdertijd een het grootste gedeelte van het mensdaom aan! Kan het nog beter verwoordt worden?
- W�*�*r homo"seksualiteit" moet gezocht worden? Ook niet in "de geest" en verwarring van deze mens?
- Heeft niets met "conser- vatisme" te maken, nog minder met vooroordelen en zeker niet met pesterij of haat! W�*�*r haal je dat uit mijn berichten?
- Ik heb daar ook helemaal geen probleem mee. Behalve wanneer je zou bedoelen: Een kind "consumeren", terwijl men duidelijk weet, zelf lichamelijk, niet in staat te zijn er een te verwekken bij elkaar.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Hij leeft helemaal niet op 'onnatuurlijke' wijze, en bewijzen heb je al evenmin.

Zoals hier al gezegd is: dat jij niet met holebi's kan omgaan is jouw probleem. Niet dat van de holebi's.

ps: heb jij holebi's in je vriendenkring?

Is het niet kunnen verwekken van een kind dan niet hét bewijs van "on-natuurlijkheid"? Nochtans, in een relatie tussen een man en een vrouw is dat de normaalste zaak, of niet soms?

Wie zegt dat ik niet met holebi's kan omgaan? Je zou verbaast staan moest ik je dat uit de doeken doen. Dus ... daar ligt niet mijn probleem, misschien wel dat van u?

Echte vrienden, neen, maar wel enkele "kennissen".

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt een probleem met verscheidenheid? Misschien moet u zich dan maar aansluiten bij het VB, mijn beste Piano.

Bedoelt u die partij waarvan de parlementariërs niks zinnigs uitsteken in de 6 parlementen?

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door hajnalka

Help !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En zeg nu zelf mocht je kunnen kiezen tussen een homokoppel en een heterokoppel, waarbij de moeder neurotisch is en de vader een zwaar alcoholprobleem heeft, bij welk koppel zou het kind de meeste psychische problemen hebben. Wordt het niet eens tijd dat we wat meer verdraagzaamheid tonen en onze ogen openen?

En wanneer je mocht kiezen tussen, een homokoppel waarvan de ene neurotisch is en de andere een zwaar alcoholprobleem heeft en een heterokoppel dat minzaam en ijverig is, zou je dan nog voor het homokoippel kiezen?

Om maar te stellen dat uw keuze voorstel niet relevant is ! Er zijn wellicht veel meer holibi's die met aangehaalde problemen te kampen hebben dan hetero's. (In verhouding van het aantal dan!)

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Is het niet kunnen verwekken van een kind dan niet hét bewijs van "on-natuurlijkheid"?

Neen.

Homofilie is op zich het grootste argument én bewijs voor de natuurlijkheid ervan: homo's kunnen zich immers niet voortplanten, maar de natuur zorgt ervoor dat hun aantal over de versch. generaties heen toch constant blijft.

Nochtans, in een relatie tussen een man en een vrouw is dat de normaalste zaak, of niet soms?

Hoegenaamd niet.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Er zijn wellicht veel meer holibi's die met aangehaalde problemen te kampen hebben dan hetero's. (In verhouding van het aantal dan!)

Fout. Neurose, drankmisbruik, pedofilie, ... zijn allemaal zaken die vooral in katholieke milieus voorkomen.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Fout. Neurose, drankmisbruik, pedofilie, ... zijn allemaal zaken die vooral in katholieke milieus voorkomen.

Oei, oei, ... en ik ben dan nog een parktiserend en gelovend katoliek,... dus wat staat me nog te wachten...!
Of zou de werkelijkheid niet juist andersom zijn??? Wellicht, tot groot verdriet van....?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

- Niemand, zeg je en je haalt terzelfdertijd een het grootste gedeelte van het mensdaom aan! Kan het nog beter verwoordt worden?

????
De Kerk + Conservatisme = het grootste gedeelte van het mensdom??? Dan zou ik toch nog eens heel goed rondkijken hoor. De kerken lopen leeg en de meeste mensen hebben denk ik geen of weinig problemen met gereglementeerde abortus of het homo-huwelijk. Trouwens, het is niet omdat de Kerk als instituut iets zegt dat alle mensen die veel/af en toe/nooit naar de Kerk gaan en gelovig zijn deze mening ook delen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

- W�*�*r homo"seksualiteit" moet gezocht worden? Ook niet in "de geest" en verwarring van deze mens?

Afgezien van het feit dat ik deze uitspraak lichtjes beledigend vind voor de geestelijke capaciteiten van de gemiddelde homo (vergeet, niet, ca. 10% van de bevolking = 1 miljoen Belgen) wil ik wel eens weten of jij hier ergens bewijzen voor hebt (en geen boekje van de Katholieke Kerk of van één of andere mysterieuze sekte). Ik denk wel dat als ik effe google ik wel iets kan opdiepen dat op zijn minst een verklarend en wetenschappelijk antwoord kan geven op waarom iemand homo is.

[quote=Doffer]
- Heeft niets met "conser- vatisme" te maken, nog minder met vooroordelen en zeker niet met pesterij of haat! W�*�*r haal je dat uit mijn berichten? /QUOTE]

Beste Doffer, ik val je hier niet persoonlijk aan, waar haal je het toch. Het enige wat ik zeg is dat homo's in deze maatschappij nog het meeste problemen ondervinden omdat ze door bepaalde groepen van mensen niet aanvaard worden als een gelijkwaardig persoon. En wie vindt hier homo zijn nu weer onnatuurlijk of abnormaal? Juist, de conservatieven (zie VB programma) en de Kerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

- Ik heb daar ook helemaal geen probleem mee. Behalve wanneer je zou bedoelen: Een kind "consumeren", terwijl men duidelijk weet, zelf lichamelijk, niet in staat te zijn er een te verwekken bij elkaar.

OK, goed dat je geen probleem hebt met homos an sich. Je stijgt in mijn achting. Maar blijkbaar wel met homo-adoptie

Daarom wil ik van jou eens één, ééntje maar al is het een kleintje, één argument horen tegen homo adoptie. En geen tegenargumentatie op mijn argumenten. En ook niet die zaken die we hier al honderd keer hebben gehoord: het is slecht voor het kind, het is tegennatuurlijk,... Maar nu, een echt wetenschappelijk argument waar je ons linkiewinkes en progressieve permissievelingen eens echt mee kunt verbazen.

Zolang jij dit niet kan blijf ik bij mijn standpunt dat jouw mening is gebaseerd op je eigen ethische waarden en normen en dat je je eigen ethiek en moraal wilt opdringen aan heel veel mensen die er helemaal geen uitstaans mee hebben.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Neen.

Homofilie is op zich het grootste argument én bewijs voor de natuurlijkheid ervan: homo's kunnen zich immers niet voortplanten, maar de natuur zorgt ervoor dat hun aantal over de versch. generaties heen toch constant blijft.

Hoegenaamd niet.

Als de natuur (?) daarvoor zorgt is zeer de vraag. Psychologisch zijn er nog tal van andere elementen die dit fenomeen beinvloeden.

En, oké, als ze zich niet kunnen voort planten, waarom willen ze dan kinderen hebben? Als ze een kinderwens hebben, wat ik niet zal ontkennen of hen verbieden, dat ze dan de normale weg kiezen en d�*�*r dan dit kind opvoeden.

Dus hoegenaamd wel, ... alleen tussen één man één vrouw kan een kind verwekt worden! Niet in een holibi relatie!

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Als de natuur (?) daarvoor zorgt is zeer de vraag. Psychologisch zijn er nog tal van andere elementen die dit fenomeen beinvloeden.

En, oké, als ze zich niet kunnen voort planten, waarom willen ze dan kinderen hebben? Als ze een kinderwens hebben, wat ik niet zal ontkennen of hen verbieden, dat ze dan de normale weg kiezen en d�*�*r dan dit kind opvoeden.

Dus hoegenaamd wel, ... alleen tussen één man één vrouw kan een kind verwekt worden! Niet in een holibi relatie!

één man & één vrouw is misschien de standaardsituatie, het is zeker niet de enigste gezinssituatie waarin kinderen vandaag opgevoed worden ...

- alleenstaande vrouwen kunnen via een spermabank kinderen krijgen
- lesbische vrouwen kunnen kinderen krijgen
- koppels met kinderen kunnen scheiden/1 der partners kan overlijden
- homokoppels met hoederrecht uit een vorig huwelijk
- homokoppels met een "beetje hulp" van een bevriende vrouw
- etc[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 12-09-2005 at 15:43
Reason:
--------------------------------

één man & één vrouw is misschien de standaardsituatie, het is zeker niet de enigste gezinssituatie waarin kinderen vandaag opgevoed worden ...

- alleenstaande vrouwen kunnen via een spermabank kinderen krijgen
- lesbische vrouwen kunnen kinderen krijgen
- koppels met kinderen kunnen scheiden/1 der partners kan overlijden
- homokoppels met hoederrecht uit een vorig huwelijk
- homokoppels met een "beetje hulp" van een bevriende vrouw
- etc[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

één man & één vrouw is misschien de standaardsituatie, het is zeker niet de enigste gezinssituatie waarin kinderen vandaag opgevoed worden ...

- alleenstaande vrouwen kunnen via een spermabank kinderen krijgen
- lesbische vrouwen kunnen kinderen krijgen
- koppels met kinderen kunnen scheiden/1 der partners kan overlijden
- homokoppels met hoederrecht uit een vorig huwelijk
- homokoppels met een "beetje hulp" van een bevriende vrouw
- etc[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Oei, oei, ... en ik ben dan nog een parktiserend en gelovend katoliek,... dus wat staat me nog te wachten...!

Wellicht bent u het al. The odds are against you.

Of zou de werkelijkheid niet juist andersom zijn???

Neen. De talloze feiten bewijzen mijn stelling ten overvloede.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Als de natuur (?) daarvoor zorgt is zeer de vraag. Psychologisch zijn er nog tal van andere elementen die dit fenomeen beinvloeden.

En, oké, als ze zich niet kunnen voort planten, waarom willen ze dan kinderen hebben? Als ze een kinderwens hebben, wat ik niet zal ontkennen of hen verbieden, dat ze dan de normale weg kiezen en d�*�*r dan dit kind opvoeden.

Dus hoegenaamd wel, ... alleen tussen één man één vrouw kan een kind verwekt worden! Niet in een holibi relatie!

1. Psychologishe problemen kunnen ook veroorzaakt worden door lichamelijke problemen en omgekeerd, daar kan je boeken over schrijven. Los hiervan, of homosexulaitiet nu wordt veroorzaakt door een gen, een chenische stof in de hersenen of het nu "in the mind" zit, dit staat volledig los van deze discussie.

2. Ik zal het nog één keer proberen te zeggen. 99.9% van de homo's kiezen niet voor het homo zijn!! Ze zijn nu éénmaal zo, of dat nu een lichamelijke of geestelijke oorzaak heeft. Daarom is het ook zo verkeerd om dit te veroordelen als abnormaal of tegennatuurlijk. Het is voor hen niet mogelijk om de "natuurlijke" weg te kiezen om een kind te kunnen hebben, dat is tegen hun eigen "natuur". Er zijn er wel die het doen, eerst trouwen en een kind krijgen en pas later beseffen dat ze homo zijn, scheiden, en met een man gaan samenwonen. Is dit dan de ideale situatie voor jou?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Als de natuur (?) daarvoor zorgt is zeer de vraag. Psychologisch zijn er nog tal van andere elementen die dit fenomeen beinvloeden.

En onze hersenen, zijn die dan niet natuurlijk misschien? Homofilie is een volstrekt natuurlijk gegeven, tot spijt van wie het benijdt.

En, oké, als ze zich niet kunnen voort planten, waarom willen ze dan kinderen hebben?

Vraag het hen eens.

Als ze een kinderwens hebben, wat ik niet zal ontkennen of hen verbieden, dat ze dan de normale weg kiezen en d�*�*r dan dit kind opvoeden.

w�*�*r???

Dus hoegenaamd wel, ... alleen tussen één man één vrouw kan een kind verwekt worden! Niet in een holibi relatie!

Fout. Via cloning technieken is het perfect mogelijk om een kind te verwekken zonder dat daar een heterosexueel koppel aan te pas komt.

[Doffer]

[quote=Khonnor]????
De Kerk + Conservatisme = het grootste gedeelte van het mensdom??? Dan zou ik toch nog eens heel goed rondkijken hoor. De kerken lopen leeg en de meeste mensen hebben denk ik geen of weinig problemen met gereglementeerde abortus of het homo-huwelijk. Trouwens, het is niet omdat de Kerk als instituut iets zegt dat alle mensen die veel/af en toe/nooit naar de Kerk gaan en gelovig zijn deze mening ook delen.

Afgezien van het feit dat ik deze uitspraak lichtjes beledigend vind voor de geestelijke capaciteiten van de gemiddelde homo (vergeet, niet, ca. 10% van de bevolking = 1 miljoen Belgen) wil ik wel eens weten of jij hier ergens bewijzen voor hebt (en geen boekje van de Katholieke Kerk of van één of andere mysterieuze sekte). Ik denk wel dat als ik effe google ik wel iets kan opdiepen dat op zijn minst een verklarend en wetenschappelijk antwoord kan geven op waarom iemand homo is.

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

- Heeft niets met "conser- vatisme" te maken, nog minder met vooroordelen en zeker niet met pesterij of haat! W�*�*r haal je dat uit mijn berichten? /QUOTE]

Beste Doffer, ik val je hier niet persoonlijk aan, waar haal je het toch. Het enige wat ik zeg is dat homo's in deze maatschappij nog het meeste problemen ondervinden omdat ze door bepaalde groepen van mensen niet aanvaard worden als een gelijkwaardig persoon. En wie vindt hier homo zijn nu weer onnatuurlijk of abnormaal? Juist, de conservatieven (zie VB programma) en de Kerk.

OK, goed dat je geen probleem hebt met homos an sich. Je stijgt in mijn achting. Maar blijkbaar wel met homo-adoptie

Daarom wil ik van jou eens één, ééntje maar al is het een kleintje, één argument horen tegen homo adoptie. En geen tegenargumentatie op mijn argumenten. En ook niet die zaken die we hier al honderd keer hebben gehoord: het is slecht voor het kind, het is tegennatuurlijk,... Maar nu, een echt wetenschappelijk argument waar je ons linkiewinkes en progressieve permissievelingen eens echt mee kunt verbazen.

Zolang jij dit niet kan blijf ik bij mijn standpunt dat jouw mening is gebaseerd op je eigen ethische waarden en normen en dat je je eigen ethiek en moraal wilt opdringen aan heel veel mensen die er helemaal geen uitstaans mee hebben.

1. 85% van de Belgische bevolking zegt "christelijk gelovig" te zijn. Zie het aantal begrafenissen en kerkelijke huwelijken.
2. Heeft niets met conservatisme te maken maar met opvatting over maatschappelijk samenleven.
3. Ik hoef geen wetenschappelijke uitleg of een boekje van de kerk te hebben, over het waarom van homoseksualiteit. Het bestaat. Er bestaan zoveel vormen en opvatting van samenleven.
4. Er zijn ook nog vele andere groepen die niet aanvaard worden als gelijkwaardige personen, gehandicapten, geesteszieken, vreemdelingen, andere huidskleur, enz... Bij holibi's zit het onnatuurlijke in hun relatie met elkaar. Wat opnieuw niets te maken heeft met conservatisme, dit laatste is een "stopwoord" om aan te geven dat er geen argument te vinden is dat het tegendeel bewijst.
5. Hoe wil je dat ik argumenteer, zelfs een klein maar wanneer ik: a. geen tegenargument van u m�*g te gebruiken. b. geen eentje dat je al honderd keer hebt gehoort. c. tegen natuurlijk mag ik ook al niet gebruiken... Alleen een wetenschappelijke... Dus, wil je mij het recht ontzeggen ook maar één argument aan te halen. Dus spreken met dichtgesnoerde mond... probeer jij dat eens?
6. Terwijl het wetenschappelijk, onomstotelijk, vaststaat dat holibi's bij elkaar geen kinderen kunnen verwekken. Of is d�*t dan niet een van de belangrijkste mogelijkheden van de seksualiteit? En is dan homoseksualiteit niet on-natuurlijk?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Fout. Via cloning technieken is het perfect mogelijk om een kind te verwekken zonder dat daar een heterosexueel koppel aan te pas komt.

Als jij spontaan een natuurlijk cloningsproces begint voor camera van jezelf zonder medische hulpmiddelen had je een punt....

[hajnalka]

ik heb in het milieu jammer genoeg voor u nog geen enkele persoon gezien met de problemen die u aanhaalt.spijtig voor u?misschien omdat ze gelukkiger zijn met de keuzes die ze maken?juist daarom vind ik dat hun wens kinderen te hebben moet vervuld worden!