BUB leeft meer dan ooit tevoren! Foto's uit Leuven. - Pagina 15

Jan van den Berghe · 23 mei 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Bij het ontstaan van Belgie had je verschillende volkeren, en ook EEN land... Het heeft heel lang GOED gegaan tot de seperatistjes zich ermee begonnen te bemoeien... In plaats van het systeem gezond te maken, splitsen ze het liever op...

Alles ging goed in België op politiek vlak zolang de Vlamingen zich schikten in hun ondergeschikte rol. Het begon fout te gaan toen de Vlaamse emancipatie voortschreed en de Franstaligen hun machtspositie bedreigd zagen.

Sneta · 23 mei 2006, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Who gives a fuck, zolang die topmanager maar z'n valliezen pakt, en het bedrijf overlaat aan de arbeiders zelf. Dan gaat hun werk tenminste niet naar toplonen van managers en dividenden van aandeelhouders.

Alle macht aan de arbeiders is reeds eens geprobeerd, dat noemt communisme.
We weten allemaal waar dat toe leidt...

Met alle respect maar het is niet omdat iemand uitstekend is in lassen of draaien en freezen dat hij ook kaas heeft gegeten van bedrijsleiding in bedrijven die actief zijn in meerdere landen en honderden of soms duizenden werknemers tellen.
Daarvoor heb je specialisten nodig, mensen die de nodige opleiding genoten hebben en over een aantal eigenschappen beschikken zoals visie, creativiteit en stressbestendigheid.

Zulke mensen zijn nu eenmaal schaars en de eerste wet van de economie zegt dat schaarse goederen duur zijn.

Wil dat zeggen dat alle topmanagers hun salarispakket ook waard zijn ?
Zeker niet, maar dan moet de Raad van bestuur maar ingrijpen. Tenslotte zijn zij de vertegenwoordigers van de aandeelhouders en als de CEO niet voldoet dan heeft dat een invloed op de waarde van de aandelen.

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Alle macht aan de arbeiders is reeds eens geprobeerd, dat noemt communisme.
We weten allemaal waar dat toe leidt...

Kapitalisme hebben ze al duizenden keren geprobeerd. It didn't work. Not once...

Sneta · 23 mei 2006, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kapitalisme hebben ze al duizenden keren geprobeerd. It didn't work. Not once...

Toch wel de welvaart waarvan je nu kan genieten is gecreeerd door het kapitalisme.
Weliswaar de Belgische variant van het kapitalisme, ttz met overheidsinterventies en herverdelingsmechanismen die hardste kantjes van het wilde ongebreidelde kapitalisme er wat afgeveild hebben.

Beweren dat het niet werkt, terwijl men in 1 van de meest welvarende landen ter wereld leeft is grotesk !

xylitar · 23 mei 2006, 15:08

Ik moet zeggen dat alle verschillen en problemen tussen de vlamingen en walen die hier in dit onderwerp al zijn gepasseerd ik er echt geen enkel probleem zie dat men niet in die 40-50 jaar zou kunnen opgelost hebben... Ware het niet dat men liever bezig was alles te splitsen...

dus begrijp ik nog altijd niet waarom splitsen beter zou zijn...

xylitar · 23 mei 2006, 15:10

Maar als het paard nu toch al te ver op de wagen zit, zoals vele denken... waar zit men dan nog op te wachten om belgie definitief naar de prullemand te verwijzen en de onafhankelijkheid uit te roepen...

Anna List · 23 mei 2006, 15:20

idd snel en kordaat opsplitsen die hap, een goed bestuur voor Wallonië én Vlaanderen

waar zouden de Vlamingen immers het recht halen om politieke oplossingen op te dringen aan Wallonië, die hebben toch ook zelf een parlement ?!

xylitar · 23 mei 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd snel en kordaat opsplitsen die hap, een goed bestuur voor Wallonië én Vlaanderen

waar zouden de Vlamingen immers het recht halen om politieke oplossingen op te dringen aan Wallonië, die hebben toch ook zelf een parlement ?!

Of het beter is te splitsen of samen te gaan/blijven, dat is wat persoonlijk zeker...

maar ik wou het volgende vragen...
ALS vlaanderen alleen gaat... verandered er dan europees iets voor vlaanderen... zijn we automatisch dan lid, etc?

duidelijk te zien dat ik geen politieker ben... hehehe
maar ik denk dat vele mensen met zulke vragen zitten, en uit de politiek komt daarover meestal geen antwoord omdat ze steeds bezig zijn met de oorlog om te splitsen... hehe

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Toch wel de welvaart waarvan je nu kan genieten is gecreeerd door het kapitalisme.
Weliswaar de Belgische variant van het kapitalisme, ttz met overheidsinterventies en herverdelingsmechanismen die hardste kantjes van het wilde ongebreidelde kapitalisme er wat afgeveild hebben.

Beweren dat het niet werkt, terwijl men in 1 van de meest welvarende landen ter wereld leeft is grotesk !

Die relatieve welvaart is er ondanks het kapitalisme, en door het hard gezwoeg van de gemiddelde Vlaming en Waal die zich elke dag afmat om z'n baas tevreden te stellen.
Bovendien merk ik de laatste tijd (ontslagen, loonmatigingen,...) niet veel van die kapitalistische welvaart...

Sneta · 23 mei 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Die relatieve welvaart is er ondanks het kapitalisme, en door het hard gezwoeg van de gemiddelde Vlaming en Waal die zich elke dag afmat om z'n baas tevreden te stellen.
Bovendien merk ik de laatste tijd (ontslagen, loonmatigingen,...) niet veel van die kapitalistische welvaart...

Fout, de welvaart is er niet ondanks maar dankzij het kapitalisme.
Zonder kapitalistisch systeem, geen welvaartcreatie.

Maar het grote probleem met kapitalisme is de ongelijkheid en de daaruitvloeiende onrechtvaardigheid (denk maar aan de Noord-Zuid verhoudingen en 100 jaar geleden aan de uitbuiting van de arbeiders.

Daarom heb je een regulerende overheid nodig en een herverdelingsmechanisme die de welvaart gelijkmatiger kan verdelen.

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Fout, de welvaart is er niet ondanks maar dankzij het kapitalisme.
Zonder kapitalistisch systeem, geen welvaartcreatie.

Maar het grote probleem met kapitalisme is de ongelijkheid en de daaruitvloeiende onrechtvaardigheid (denk maar aan de Noord-Zuid verhoudingen en 100 jaar geleden aan de uitbuiting van de arbeiders.

Daarom heb je een regulerende overheid nodig en een herverdelingsmechanisme die de welvaart gelijkmatiger kan verdelen.

Groeiende kloof tussen rijk en arm is onlosmakelijk verbonden met het kapitalisme.

Het voornaamste fenomeen van het kapitalisme, is dat je kan rijk worden door bezit zonder arbeid. Diegene die geld hebben (veelal verkregen uit de feodale tijd) kunnen een fabriek opzetten, en geld verdienen zonder iets te doen. Dus krijgt de arbeider minder loon, dan de waarde van zijn arbeid.
In het kapitalisme is er dus een daling van de welvaart voor de werkende klasse.

van Maerlant · 23 mei 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Leven in Duitsland ook verschillende volkeren?

Ik had misschien beter 'staten' gezegd in plaats van volkeren.

Sneta · 23 mei 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Groeiende kloof tussen rijk en arm is onlosmakelijk verbonden met het kapitalisme.

Het voornaamste fenomeen van het kapitalisme, is dat je kan rijk worden door bezit zonder arbeid. Diegene die geld hebben (veelal verkregen uit de feodale tijd) kunnen een fabriek opzetten, en geld verdienen zonder iets te doen. Dus krijgt de arbeider minder loon, dan de waarde van zijn arbeid.
In het kapitalisme is er dus een daling van de welvaart voor de werkende klasse.

Ik heb ook nooit gezegd dat kapitalisme deze of gene groep niet kan benadelen/bevoordelen. (Ik zei toch al dat kapitalisme en rechtvaardigheid 2 verschillende zaken zijn)
Maar de totale welvaart in de maatschappij stijgt wel.

Het is dan aan de overheid om herverdelingsmechanismen op te leggen waardoor de welvaart ook terechtkomt bij hen die er anders niet van zouden kunnen genieten.

Tantist · 23 mei 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik had misschien beter 'staten' gezegd in plaats van volkeren.

Federalisme ligt meer in de natuur van de Nederlanders en dus Vlamingen. Ik denk dat streven naar een federale staat Vlaanderen of Groot-Nederland het beste is.

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 16:09

Het hangt ervan af of je naar de totale welvaartsstijging kijkt, of naar die van de gemiddelde mens. Als een toplaag van 1% wegloopt met die welvaartstijging, en de grote massa moet inleveren, dan kan je niet zeggen dat je in een welvarend land leeft.

Bovendien. Wat is de definitie van "welvaart"? Als je zegt dat de economie groeit, concludeer je daaruit automatisch dat de welvaart groeit?

Als je in het begrip "welvaart" ook levenskwaliteit opneemt, dan moet je stellen dat het kapitalisme een aantasting is van onze welvaart.

Sneta · 23 mei 2006, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het hangt ervan af of je naar de totale welvaartsstijging kijkt, of naar die van de gemiddelde mens. Als een toplaag van 1% wegloopt met die welvaartstijging, en de grote massa moet inleveren, dan kan je niet zeggen dat je in een welvarend land leeft.

Bovendien. Wat is de definitie van "welvaart"? Als je zegt dat de economie groeit, concludeer je daaruit automatisch dat de welvaart groeit?

Als je in het begrip "welvaart" ook levenskwaliteit opneemt, dan moet je stellen dat het kapitalisme een aantasting is van onze welvaart.

We hebben het hier over welvaart niet over welzijn

En in welvaartstermen gaan we er met z'n allen op vooruit.
Op korte termijn is dit conjunctuurgevoelig maar de langetermijn trend is sinds decennia onmiskenbaar positief. (Ga maar na in reeel BNP sinds de jaren 40/50)

Of ook het welzijn is gestegen is moeilijk te zeggen sinds bijzonder moeilijk meetbaar.
Hier spelen ook sociologische aspecten een rol, zoals de verminderde rol van de familieband en de sociale druk van kleine gemeenschappen die weggevallen is.

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

En in welvaartstermen gaan we er met z'n allen op vooruit.
Op korte termijn is dit conjunctuurgevoelig maar de langetermijn trend is sinds decennia onmiskenbaar positief. (Ga maar na in reeel BNP sinds de jaren 40/50)

En socialistische systemen niet? De immense groei van de welvaart in de Sovjetunie/Rusland vergeten? Hoe zag de economie eruit in 1917 onder de tsaar, en hoe zag ze er 10 �* 20 jaar later uit?
Of van Cuba sinds Castro?

Anna List · 24 mei 2006, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Of het beter is te splitsen of samen te gaan/blijven, dat is wat persoonlijk zeker...

maar ik wou het volgende vragen...
ALS vlaanderen alleen gaat... verandered er dan europees iets voor vlaanderen... zijn we automatisch dan lid, etc?

duidelijk te zien dat ik geen politieker ben... hehehe
maar ik denk dat vele mensen met zulke vragen zitten, en uit de politiek komt daarover meestal geen antwoord omdat ze steeds bezig zijn met de oorlog om te splitsen... hehe

dikwijls wordt dat argument tegen splitsen gebruikt ... "wat hebben we dan nog te betekenen in Europa" ... alsof België nu zoveel voorstelt ...

wel volgens mij heeft het alleen maar voordelen. De stemmen die belgie nu heeft (ik dacht 13) worden natuurlijk opgedeeld tussen Wallonie en Vlaanderen ... waardoor Vlaanderen eindelijk een stem krijgt in Europa (Europa erkent alleen staten), meer zelfs, waar België nu dikwijls geen mening heeft op Europees gebied (omdat de Vl en de W niet tot een akkoord kunnen komen) kunnen beiden nu wel meespelen in het Europees debat.

bovendien Denemarken is niet groter, Luxemburg is kleiner ... zij spelen toch ook mee ... Luxemburg heeft zelfs al eens een voorzitterschap in de wacht gesleept dacht ik ...

vlijmscherp · 24 mei 2006, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dikwijls wordt dat argument tegen splitsen gebruikt ... "wat hebben we dan nog te betekenen in Europa" ... alsof België nu zoveel voorstelt ...

wel volgens mij heeft het alleen maar voordelen. De stemmen die belgie nu heeft (ik dacht 13) worden natuurlijk opgedeeld tussen Wallonie en Vlaanderen ... waardoor Vlaanderen eindelijk een stem krijgt in Europa (Europa erkent alleen staten), meer zelfs, waar België nu dikwijls geen mening heeft op Europees gebied (omdat de Vl en de W niet tot een akkoord kunnen komen) kunnen beiden nu wel meespelen in het Europees debat.

bovendien Denemarken is niet groter, Luxemburg is kleiner ... zij spelen toch ook mee ... Luxemburg heeft zelfs al eens een voorzitterschap in de wacht gesleept dacht ik ...

het voorzitterschap werd tot hiertoe telkens om de 6 maand doorgeschoven zodat iedereen wel eens voorzitter werd. Met het grote aantal nieuwe landen zal dit veranderen. Kleinere landen zouden wel eens nooit nog het voorzitterschap kunnen hebben...

Anna List · 24 mei 2006, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het voorzitterschap werd tot hiertoe telkens om de 6 maand doorgeschoven zodat iedereen wel eens voorzitter werd. Met het grote aantal nieuwe landen zal dit veranderen. Kleinere landen zouden wel eens nooit nog het voorzitterschap kunnen hebben...

heb mij idd onduidelijk uitgedrukt, ik bedoelde het prestigieuse 'voorzitter van de Europese Commissie' (jaja de post die zowel Dehaene als Verhofstadt NIET konden krijgen, hoewel beiden torenhoge ambities koesterden en Verhofstadt er zelfs een Europese-road-tour voor hield (en smadelijk afging) ...

:
1995 Een nieuwe Europese Commissie treedt in functie (1995-1999), met Jacques Santer als voorzitter.

23 mei 2006, 15:08	#285
xylitar Schepen Geregistreerd: 17 februari 2006 Berichten: 432	Ik moet zeggen dat alle verschillen en problemen tussen de vlamingen en walen die hier in dit onderwerp al zijn gepasseerd ik er echt geen enkel probleem zie dat men niet in die 40-50 jaar zou kunnen opgelost hebben... Ware het niet dat men liever bezig was alles te splitsen... dus begrijp ik nog altijd niet waarom splitsen beter zou zijn...

23 mei 2006, 15:10	#286
xylitar Schepen Geregistreerd: 17 februari 2006 Berichten: 432	Maar als het paard nu toch al te ver op de wagen zit, zoals vele denken... waar zit men dan nog op te wachten om belgie definitief naar de prullemand te verwijzen en de onafhankelijkheid uit te roepen...

23 mei 2006, 15:20	#287
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	idd snel en kordaat opsplitsen die hap, een goed bestuur voor Wallonië én Vlaanderen waar zouden de Vlamingen immers het recht halen om politieke oplossingen op te dringen aan Wallonië, die hebben toch ook zelf een parlement ?!

23 mei 2006, 16:09	#295
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Het hangt ervan af of je naar de totale welvaartsstijging kijkt, of naar die van de gemiddelde mens. Als een toplaag van 1% wegloopt met die welvaartstijging, en de grote massa moet inleveren, dan kan je niet zeggen dat je in een welvarend land leeft. Bovendien. Wat is de definitie van "welvaart"? Als je zegt dat de economie groeit, concludeer je daaruit automatisch dat de welvaart groeit? Als je in het begrip "welvaart" ook levenskwaliteit opneemt, dan moet je stellen dat het kapitalisme een aantasting is van onze welvaart.