Prins Filip botst met de Vlaamse pers

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En wie is de tegenmacht dan?

niemand en dat hoeft ook niet. In wezen zal er niks veranderen hoor.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Sla jij niet respect en gezag door elkaar?

neen

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En wie is de tegenmacht dan?

De macht is eigendom van het volk. Elke poging om die zich die macht of een deel daarvan toe te eigenen, kan niet anders dan usurpatie genoemd worden.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

neen

Mijn indruk is van wel. U gaat er van uit dat iemand voor wie men respect heeft, daarmee ook meteen gezag verwerft.

U slaat enkele stappen over.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Ook politici moeten de lakmoesproef ondergaan. Net als het staatshoofd.

U heeft trouwens nog steeds niet ingegaan op mijn opmerkingen over uw tegenstrijdige uitspraken, nl. toen u beweerde dat de koning enerzijds geen reële macht heeft maar anderzijds, op een ander moment, stelde dat de koning een buffer vormt tegen de politici. Indien de koning geen macht heeft, kan hij niet ingaan tegen de politici. Doet hij dat echter, dan gaat hij in tegen de bepalingen van de grondwet. Wat is het dus? Wilt u een koning die de politici, d.i. de door het volk verkozenen, weerspreekt en hun beslissingen ongedaan maakt? Of wilt u een constitutioneel monarch die zich neerlegt bij de wetten en de besluitvorming van een democratisch land?

Deze vraag is al verschillende keren aan Hans gesteld maar blijkbaar wil of kan hij daar geen antwoord op geven.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De macht is eigendom van het volk. Elke poging om die zich die macht of een deel daarvan toe te eigenen, kan niet anders dan usurpatie genoemd worden.

Het volk is machteloos tegenover een almachtige president als deze het leger en de politie in handen heeft. Of er moet een bloedige revolutie van komen...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Deze vraag is al verschillende keren aan Hans gesteld maar blijkbaar wil of kan hij daar geen antwoord op geven.

Wij willen een status quo. De koning in persoon heeft geen reële macht, maar kan zijn ministers wel beïnvloeden. Een ingenieus systeem dat 176 jaar zeer goed heeft gewerkt en nog zeker 176 jaar mee kan.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het volk is machteloos tegenover een almachtige president als deze het leger en de politie in handen heeft. Of er moet een bloedige revolutie van komen...

Ja, dat is iets wat we in Europa regelmatig zien...

Maar alle gekheid op een stokje: de oplossing voor het door u gesignaleerde probleem is het herstel van de soevereiniteit van de burger en de invoering van de democratie (www.democratie.nu). En de afschaffing van het infantiliserende concept "staatshoofd" natuurlijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Yep, zonder de koekedozenlobby was dat reeds het geval.

Die gasten van Delacre zullen zich ook al nie meer veilig voelen ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zoiets als de Weimarrepubliek voor u, zeker?

Ik denk dat mijn systeem nog het meest democratische is van allemaal, in mijn systeem kan het volk namelijk een verkozen president wegstemmen.

En worden de beleidsmensen persoonlijk en financieel verantwoordelijk gesteld voor hun daden...

Verkopen van overheidsgebouwen om nen put te dempen, kan dus resulteren in de openbare verkoop van de presidentieële villa...

Veel commies, sossen en would be democraten, zouden zelf zo ver niet durven gaan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij willen een status quo. De koning in persoon heeft geen reële macht, maar kan zijn ministers wel beïnvloeden. Een ingenieus systeem dat 176 jaar zeer goed heeft gewerkt en nog zeker 176 jaar mee kan.

Mijnheer vindt dat het systeem goed werkt....


zelfs de regering vindt het ongepast wat ze doen.

Paulus.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijnheer vindt dat het systeem goed werkt....


zelfs de regering vindt het ongepast wat ze doen.

Paulus.

Het probleem ligt dan ook bij de traditionele politici, niet bij de Koning of de Kroonprins.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het probleem ligt dan ook bij de traditionele politici, niet bij de Koning of de Kroonprins.

Paulus.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij willen een status quo. De koning in persoon heeft geen reële macht, maar kan zijn ministers wel beïnvloeden. Een ingenieus systeem dat 176 jaar zeer goed heeft gewerkt en nog zeker 176 jaar mee kan.

neen bedankt... nog eens 175 jaar ???

verdere onderdrukking van de Vlamingen

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

80% van de verkozen politici worden enkel en alleen verkozen omdat ze bovenaan de kieslijst staan. Bovendien hebben we veel te veel politici in België en krijgen de partijen veel te veel subsidies (53.000.000 euro las ik deze morgen nog).

80 %? Kunt u dat staven aan de hand van objectief bewijsmateriaal? En zelfs als uw bewering zou kloppen, dan heeft de kiezer alleszins toch de mogelijkheid gehad om niet voor die lijsttrekkers, maar voor één van de vele andere kandidaten op de diverse lijsten te stemmen. (Dit in schril contrast tot de inspraak die de burgers van dit land krijgen bij de aanduiding van "hun" staatshoofd. Die is immers tot nader order compleet nihil ...) Overigens hebben, sinds de quasi-afschaffing van de lijststem, de kandidaten die niet bovenaan een verkiezingslijst staan, praktisch even veel kans op verkiezing als de lijstrekker. Het volstaat dat zij voldoende kiezers kunnen overtuigen om een stem voor hen uit te brengen.. En tenslotte is het natuurlijk ook zo, dat een verkiezingslijst in regel wordt aangevoerd door een kandidaat die sowieso veel stemmen haalt. Het aantal lijsttrekkers dat verkozen wordt tegen de wil van de kiezers lijkt me dus al bij al nogal mee te zullen vallen..

Ik ben het trouwens wel met u eens, dat België te veel politici telt. Maar daar kan men natuurlijk voor een groot stuk op eenvoudige wijze aan remediëren, bijvoorbeeld door het afschaffen van de overbodige senaat en provincies en de samensmelting van de regeringen en parlementen van de Franse gemeenschap en het Waalse gewest (zoals aan Vlaamse zijde overigens al lang is gebeurd..)

Of politieke partijen in België nu al dan niet te veel subsidies krijgen is natuurlijk een kwestie van persoonlijke apperciatie. Ik verkies alleszins de huidige toestand boven de uitwassen van het Agusta-, Dassault - en milieuboxtijdperk, waarin de politieke partijen hun werkingsmiddelen bij elkaar schraapten middels allerlei louche en zelfs onwettelijke technieken. Naar het tijdperk van geldverbrandingen en Atomaschriftjes heb ik eigenlijk relatief weinig heimwee.. Integendeel, de democratie mag wat mij betreft heus wel iets kosten.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

80% van de verkozen politici worden enkel en alleen verkozen omdat ze bovenaan de kieslijst staan. Bovendien hebben we veel te veel politici in België en krijgen de partijen veel te veel subsidies (53.000.000 euro las ik deze morgen nog).

En waarop steun je om zoiets te beweren? Dat zou immers impliceren dat mensen allemaal hetzij enkel een lijststem uitbrengen, hetzij enkel op de eersten stemmen... hoeveel mensen van die 80% (zeker nu de waarde van de lijststem quasi nihil is) zouden ook niet op een andere plaats verkozen zijn? overigens.. wat met lijstduwers dan?

het is wel zo dat een zeker deel van de bevolking relatief weinig in politiek geïnteresseerd, zich niet altijd voldoende informeert etc..

dat neemt evenwel niet weg dat een koning daarom beter is dan een verkozen lijsttrekker.. immers, die lijsttrekker kan worden weggestemd als hij het al te bond maakt.. bovendien heb je ook nog de leden van de partij die, afhankelijk van de partij en het niveau van de verkiezingen, in meer of mindere mate iets te zeggen hebben over de lijstvorming....

voor zover ik weet is de enige impact die men heeft op de keuze van de koning beperkt tot het zoeken van de 'juiste partner' (vroeger: de juiste vrouw). .. men kan nog niet eens 'kiezen' uit de koningskinderen... (ondertussen staat men al verder in genetische manipulatie... )

in ieder geval: het feit dat de democratie zoals ze in belgië georganiseerd is (ik wil hier geen discussie starten over de juiste omschrijving ervan) niet perfect is, is geen argument om de monarchie te behouden aangezien deze laatste evenmin perfect is..

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Mijn indruk is van wel. U gaat er van uit dat iemand voor wie men respect heeft, daarmee ook meteen gezag verwerft.

U slaat enkele stappen over.

Zonder respect is er geen gezag dan is er alleen een eenzijdige dictatuur die op lange termijn niet blijft!
Eenmaal er respect is kan het gezag beginnen (of niet)! Natuurlijk wel!

Welke stappen zou ik overslaan?

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ben het er mee eens alles onder de Belgische (en Europese) vlag te doen, hoor.

waarom zou de belgische vlag als vlag 'beter' zijn dan de vlaamse? is het dan geen 'feodaal relict'?

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ben het er mee eens alles onder de Belgische (en Europese) vlag te doen, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En wie is de tegenmacht dan?

ik moet wel jan vdb (denk ik) bijtreden.. als de koning naar uw eigen zeggen geen macht heeft, hoe kan hij dan een tegenmacht vormen?

of zijn de verschillende 'hans1'en' het met elkaar niet eens?

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het volk is machteloos tegenover een almachtige president als deze het leger en de politie in handen heeft. Of er moet een bloedige revolutie van komen...

het volk is ook machteloos tegenover een almachtige koning als deze het leger en de politie in handen heeft.. Of er moet een bloedige revolutie van komen...