Wanneer gaat België eens alle illigalen uitwijzen?

[Peace]

K9,

Inderdaad ze stellen zich nederland voor met de helft marokanen of turken. Dat terwijl het grootste deel van de allochtonen in nederland duitsers zijn . De helft van de allochtonen in nederland is van westerse afkomst .

Ik wist niet dat de meeste Duitsers zwart waren. Indien ik door de grote steden van Nederland loop, krijg ik anders de indruk in Marokko, Turkije of de Antillen te zitten.

Jij probeert hier tegen beter weten in maar je gelijk te halen. Het aantal vreemdelingen bij ons en in andere Europese landen is veel te hoog geworden en is onze volledige samenleving kapot maken.
Elk van ons moet nu reeds anderhalf tot twee maanden per jaar gaan werken om enkel maar het geheel van het vreemdelingenbeleid te kunnen betalen.

Wanneer wij zo nog tien jaren doorgaan zal het resultaat zijn dan betekend dit het einde van onze welvaartsstaat. waarschijnlijk zul jij en ook veel anderen dat pas geloven en beseffen als het water hun aan de lippen staat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is goed voor onze welvaart. Laat ze maar goedkope produkten leveren, en laat dat werk maar naar ginder verhuizen. Onze consumptie bestaat toch voor het grootste deel uit lokale dienstverlening.

Iedereen wilt vrije handel en eerlijke concurrentie, maar ze hebben allemaal schrik van concurrentie. Contradictio in terminis. Gooi de grenzen wagenwijd open.

Misschien toch eens het onderstaand artikel van Geert Noels (Petercam) te lezen.


De mythe van de diensteneconomie

26 januari 2004


Er werden in december 2003 geen jobs gecreëerd in de Verenigde Staten en in de Amerikaanse industrie gingen er voor de 41ste opeenvolgende maand jobs verloren. Sommigen wijten de slechte decembermaand aan het minder aanwerven van kerstmannen (echt waar), maar de oorzaken van de jobmalaise liggen dieper.

Nu kan het zijn dat we gewoon wat meer geduld moeten oefenen en dat de jobgroei met vertraging volgt op het economische herstel. Voor Amerika zou dat echter een nieuwe ervaring zijn, want na de vorige recessie kwam de arbeidsmarkt al een jaar eerder opnieuw tot leven.

Jobs die verhuizen, blijven weg. Het grote verschil met de vorige recessies is echter de globalisering van de wereldeconomie, het wereldwijde aanbod aan tewerkstelling en de versnelde desindustrialisering. Er is een nooit geziene rush geweest om productiecapaciteit over te hevelen naar Azië. Niet alleen laaggeschoolde jobs en basissectoren, ook hoogtechnologische activiteiten zijn gedelokaliseerd. De tewerkstelling die vroeger cyclisch verdween en later weer terugvloeide, is nu structureel verdwenen uit de VS. China heeft in de afgelopen jaren evenveel industriële jobs gecreëerd als de VS er verloren heeft. Toeval?

In het verleden was er trouwens eerst een significante groei in de industriële tewerkstelling voordat het jobaanbod in de dienstensector toenam. Alsof de industrie de vonk geeft die de motor van de rest van de economie in gang zet. Een deel van de zogenaamde dienstenjobs zijn natuurlijk gecamoufleerde industriële jobs. Transport hoorde vroeger bij de industrie, want het werd in de fabriek gedaan. Nu zijn het diensten, want het wordt uitbesteed. Een deel van de afkalving van de industrie en de groei van de diensten is dus alleen statistisch geweest. Volgens sommige berekeningen zou dat zelfs de helft van de groei in de diensten verklaren.

Eerste test voor de diensteneconomie. Als de VS het voorbeeld wordt van de draagkracht van een diensteneconomie, is er nu een eerste serieuze test. Tot nu toe is dit 'nieuwe economische model' er niet in geslaagd om op dezelfde impulsen (renteverlaging en belastingverlagingen) even soepel en krachtig te reageren als de 'oude industriële economie'.

Maar het nieuwe model schiet niet alleen tekort qua jobcreatie, ook qua waardecreatie. Volgens een studie van het Franse CDC-IXIS(1) blijkt zo'n economie niet genoeg waarde te creëren om de import van de buitenlands geproduceerde goederen te financieren. Met andere woorden: door de productie van hoogwaardige producten in China en andere landen te laten doen, ondergraaft de VS zijn internationale koopkracht. Er zijn immers maar weinig diensten die internationaal verhandeld kunnen worden. Amerika heeft wel een sterke positie in financiële diensten, die als enige dienst een sterk positieve bijdrage leveren tot de betalingsbalans. Een andere belangrijke dienstensector, de detailhandel, doet dat echter niet en levert dus geen buitenlandse koopkracht op. De detailhandel is volgens een studie van McKinsey echter voor driekwart verantwoordelijk voor de onlangs gehypete productiviteitsgroei in de VS (het Wal-Mart-effect). De kwaliteit van die groei zou dus wel eens minder krachtig kunnen zijn en economisch minder positieve effecten opleveren dan alle voorgaande die aan productiezijde lagen.

Industrie geeft meer koopkracht. Het doel van dit artikel is niet om te ontkrachten dat kennis en diensten een belangrijkere rol spelen in onze economie. Het begint er echter op te lijken dat het niet dezelfde dynamiek en welvaartscreatie geeft dan een economie die zelf produceert. Toch raden heel wat economen aan dat onze Europese (en Belgische) economie de industrie meer en meer loslaat en focust op diensten. De industrie die we behouden moet liefst hoogtechnologisch zijn.

De VS is al het verst geëvolueerd in dit model. Maar daar blijkt dat de afkalving van de tewerkstelling in de technologie nog hoger is geweest dan in de industrie in het algemeen, zowel op korte als op lange termijn. En omdat een diensteneconomie niet dezelfde internationale koopkracht heeft, krijg je uiteindelijk financieringsproblemen om de goederen te kopen die met zoveel overtuiging en bijna goedkoper in het buitenland worden geproduceerd.

Het zou dus kunnen dat economen hetzelfde gaan ontdekken als wat mensen met gezond boerenverstand al lang wisten. Het verlies van goedbetaalde, gesofisticeerde industriële jobs compenseer je niet met Wal-Mart-, McDonald's- of DHL-banen, of met jobs in financieel advies. Een land dat de knowhow van het maken verliest om zich te concentreren op de knowhow van het ontwikkelen, verkopen en financieren, ondergraaft uiteindelijk die drie laatste vaardigheden. Zo'n land zal naar een lager bestedingsniveau moeten zakken.

Geert Noels
De auteur is hoofdeconoom van Petercam Vermogensbeheer.

[Peace]

TomB,

En waarom zou gij meer recht hebben op steun voor uw kinderen als iemand anders? Omdat ge toevalllig in Vlaanderen uit de kut gedonderd zijt? Wat een pretentie zeg.

Opnieuw: Uw probleem is overduidelijk het feit dat ge belastingen betaalt voor anderen. Los dat op, en het hele probleem is opgelost. De oplossing ligt voor de hand, en is veel goedkoper dan het uitvoeren van groepen mensen.

Als die anderen niet zouden hier zijn, zou ik geen belastingen voor die anderen moeten betalen.
België en zijn welvaart dat is reeds door onze voorouders hier voor ons opgebouwd. De ouders en grootouders van ons Belgen hebben steeds gewerkt om iets positiefs na te laten voor onze kinderen. Nu dat wij door enorm hard te werken een van de hoogste welvaardpeilen hebben bereikt, wil iedereen die nooit iets aan deze welvaart heeft mee opgebouwd ook van onze welvaart profiteren. Ik spreek duidelijk over profiteren want deze mensen hebben nooit iets bijgedragen maar eisen toch dezelfde rechten als ons.

De enigste echte goede en werkbare oplossing is een volledige stop met het opvangen van asielzoekers in Europa. Wij dienen asielzoekers in hun eigen regio en in centrale opvangkampen buiten Europa op te vangen.

De terug samenvoering van gezinnen moet enkel nog kunnen in de richting van het land van herkomst. Alle vreemdelingen ook die met een Belgisch paspoort, die duidelijk te kennen geven hier niet thuis te horen moeten zonder pardon het land uitgezet worden.

Alle vreemdelingen die hier geen werk hebben kunnen hier ook niet langer op onze kosten onderhouden worden en moeten derhalve ook maar terugkeren.

Wij hebben in de eerste plaats de plicht onze eigen samenleving te beschermen en werkende dte houden alvorens wij ons over anderen kunnen ontfermen.

[Peace]

TomB,

Als de VS uw grote voorbeeld zijn, heb ik nieuws voor u: Bush heeft net de wet doorgeduwd die de illegalen legaal gaat maken zodat ze volwaardig kunnen meedraaien in de maatschappij. Hij gaat tevens ook het aantal groene kaarten (permanente verblijfsvergunningen) verhogen. Blijkt dan toch dat ze ervan terugkeren, van hun harde aanpak aan de grenzen. Geen ideologische beslissing, gewoon gezond verstand, men heeft ingezien dat die harde aanpak aan de grenzen veel geld kost en uiteindelijk geen baten brengt.

Bush heeft deze maatregel genomen omdat het zwarte circuit door die vreemdelingen een dermate hoge schade begon aan te richten dat het hele economische systeem op de helling begint te staan.

Vergelijk ook bovendien zeker niet de economie in de VS met die van ons. In Amerika is het ieder voor zich en God voor allen. In Amerika kost een asielzoeker niets. In Amerika moet een asielzoeker echter opbrengen.
Amerika is ook groot genoeg om asielzoekers op te vangen in tegenstelling met België waar nu reeds minstens 1 miljoen mensen teveel zijn.

Het gevolg van de maatregel van busch zal in elk geval ook zijn dat nu nog meer zuid- en Midden- Amerikanen naar het beloofde land afzakken. Daardoor zal de groep van mensen die in pure armoede en ellende leven enorm gaan toenemen en dit samen met de misdaad.

[Peace]

K9,

Probleem daarbij is dat de "rotte plek" zo is dat je meer goede appel zal wegsnijden dan rotte plek. En de rotte plek zal toch blijven en terug beginnen uitbreiden zelfs al snij je grote delen van de appel weg.

Laten wij dan gewoon de hele appel weggooien en zodoende ervoor zorgen dat de hele oorzaak van het rotten verdwijnt.
Geen vreemdelingen = geen vreemdelingenprobleem.

Je moet de problemen die er zijn aanpakken om het met een spreekwoord te zeggen : de kind en het badwater niet weggooien. Je moet de goede zaken houden en de problemen aanpakken.

Welke goede zaken kun jij je bedenken die er zijn m.b.t. die vreemdelingen. De kebab tent? Of weet je nog voordelen.
In elk geval kun je bedenken wat je wil onze welvaart wordt er zeker niet beter door maar zal er wel drastisch door achteruit gaan.
Ons sociaal opvangnet was zeer goed totdat de vreemdelingen het in onevenwicht brachten.
Een solidariteitsmaatschappij is heel nobel in zoverre dat iedereen er naar beste vermogen aan bijdraagt. Echter met het komen van steeds meer vreemdelingen, gaat dit principe helemaal naar de knoppen.

Nog enkele jaren en het zal ook zo bij ons gelijk in de vS worden. Ieder voor zich en God voor allen.

[ancapa]

voor 2016 nieuwe olympische discipline : 100 m rotte appelen gooien

[Peace]

Bob,

Misschien toch eens het onderstaand artikel van Geert Noels (Petercam) te lezen.


De mythe van de diensteneconomie

26 januari 2004


Er werden in december 2003 geen jobs gecreëerd in de Verenigde Staten en in de Amerikaanse industrie gingen er voor de 41ste opeenvolgende maand jobs verloren. Sommigen wijten de slechte decembermaand aan het minder aanwerven van kerstmannen (echt waar), maar de oorzaken van de jobmalaise liggen dieper.

Nu kan het zijn dat we gewoon wat meer geduld moeten oefenen en dat de jobgroei met vertraging volgt op het economische herstel. Voor Amerika zou dat echter een nieuwe ervaring zijn, want na de vorige recessie kwam de arbeidsmarkt al een jaar eerder opnieuw tot leven.

Jobs die verhuizen, blijven weg. Het grote verschil met de vorige recessies is echter de globalisering van de wereldeconomie, het wereldwijde aanbod aan tewerkstelling en de versnelde desindustrialisering. Er is een nooit geziene rush geweest om productiecapaciteit over te hevelen naar Azië. Niet alleen laaggeschoolde jobs en basissectoren, ook hoogtechnologische activiteiten zijn gedelokaliseerd. De tewerkstelling die vroeger cyclisch verdween en later weer terugvloeide, is nu structureel verdwenen uit de VS. China heeft in de afgelopen jaren evenveel industriële jobs gecreëerd als de VS er verloren heeft. Toeval?

In het verleden was er trouwens eerst een significante groei in de industriële tewerkstelling voordat het jobaanbod in de dienstensector toenam. Alsof de industrie de vonk geeft die de motor van de rest van de economie in gang zet. Een deel van de zogenaamde dienstenjobs zijn natuurlijk gecamoufleerde industriële jobs. Transport hoorde vroeger bij de industrie, want het werd in de fabriek gedaan. Nu zijn het diensten, want het wordt uitbesteed. Een deel van de afkalving van de industrie en de groei van de diensten is dus alleen statistisch geweest. Volgens sommige berekeningen zou dat zelfs de helft van de groei in de diensten verklaren.

Eerste test voor de diensteneconomie. Als de VS het voorbeeld wordt van de draagkracht van een diensteneconomie, is er nu een eerste serieuze test. Tot nu toe is dit 'nieuwe economische model' er niet in geslaagd om op dezelfde impulsen (renteverlaging en belastingverlagingen) even soepel en krachtig te reageren als de 'oude industriële economie'.

Maar het nieuwe model schiet niet alleen tekort qua jobcreatie, ook qua waardecreatie. Volgens een studie van het Franse CDC-IXIS(1) blijkt zo'n economie niet genoeg waarde te creëren om de import van de buitenlands geproduceerde goederen te financieren. Met andere woorden: door de productie van hoogwaardige producten in China en andere landen te laten doen, ondergraaft de VS zijn internationale koopkracht. Er zijn immers maar weinig diensten die internationaal verhandeld kunnen worden. Amerika heeft wel een sterke positie in financiële diensten, die als enige dienst een sterk positieve bijdrage leveren tot de betalingsbalans. Een andere belangrijke dienstensector, de detailhandel, doet dat echter niet en levert dus geen buitenlandse koopkracht op. De detailhandel is volgens een studie van McKinsey echter voor driekwart verantwoordelijk voor de onlangs gehypete productiviteitsgroei in de VS (het Wal-Mart-effect). De kwaliteit van die groei zou dus wel eens minder krachtig kunnen zijn en economisch minder positieve effecten opleveren dan alle voorgaande die aan productiezijde lagen.

Industrie geeft meer koopkracht. Het doel van dit artikel is niet om te ontkrachten dat kennis en diensten een belangrijkere rol spelen in onze economie. Het begint er echter op te lijken dat het niet dezelfde dynamiek en welvaartscreatie geeft dan een economie die zelf produceert. Toch raden heel wat economen aan dat onze Europese (en Belgische) economie de industrie meer en meer loslaat en focust op diensten. De industrie die we behouden moet liefst hoogtechnologisch zijn.

De VS is al het verst geëvolueerd in dit model. Maar daar blijkt dat de afkalving van de tewerkstelling in de technologie nog hoger is geweest dan in de industrie in het algemeen, zowel op korte als op lange termijn. En omdat een diensteneconomie niet dezelfde internationale koopkracht heeft, krijg je uiteindelijk financieringsproblemen om de goederen te kopen die met zoveel overtuiging en bijna goedkoper in het buitenland worden geproduceerd.

Het zou dus kunnen dat economen hetzelfde gaan ontdekken als wat mensen met gezond boerenverstand al lang wisten. Het verlies van goedbetaalde, gesofisticeerde industriële jobs compenseer je niet met Wal-Mart-, McDonald's- of DHL-banen, of met jobs in financieel advies. Een land dat de knowhow van het maken verliest om zich te concentreren op de knowhow van het ontwikkelen, verkopen en financieren, ondergraaft uiteindelijk die drie laatste vaardigheden. Zo'n land zal naar een lager bestedingsniveau moeten zakken.

Geert Noels
De auteur is hoofdeconoom van Petercam Vermogensbeheer.

Wat leert ons dit artikel nog. Dat wij absoluut geen bijkomende werklozen meer op ons grondgebied mogen toelaten en van de reeds aanwezige vreemdelingen een belangrijk deel terugsturen.

Wanneer de industriële afbouw aan het huidige tempo blijft voortgaan, dan valt er reeds over enkele jaren een serieuze teruggang va onze welvaart te verwachten en dan kan het multi - culturele experiment velen van ons noodlottig worden.

Ook de tegenstanders van het Vlaams Blok moeten zich langzaam zorgen beginnen te maken en hun aanzichten met betrekking tot het vreemdelingenbeleid drastisch herzien.
Als wij niets doen betekend dat doodgewoon het einde van onze welvaart.
Het is nog niet te laat maar elke dag dat wij langer wachten wordt het probleem groter.

[boer_bavo]

Als we niks terugleveren aan het buitenland importeren we ook niks en komt de industrie ook terug. De industriële productie in België blijft trouwens constant ipv te dalen.

Bovendien is de VS en Europa op dat vlak vergelijken nogal dwaas. Europa heeft een groot overschot op de handelsbalans. België ook. De VS al langer dan ik leef een tekort.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

wat voor systeem stel je dan voor?

Het systeem dat we nu hebben.

wat zijn de verschillen met het onze en dat van amerika, en zou je er achter staan als je wist dat je een van die mensen was die het daardoor moeilijker zou krijgen?

Ik zou niet 1 van de mensen zijn die het moeilijker zou krijgen integendeel ik zou het beter krijgen .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is enkel uw gedachte.

Nee de feiten tonen dat aan. Iedereen die een tijdje in de VS geweest is ziet dat .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het VK is bijzonder aantrekkelijk omdat je er geen paspoort hoeft te hebben. Echter wanneer het VK het paspoort verplicht maakt, wat ze ook van plan zijn, kunnen ze illegalen veel eenvoudiger oppakken om terug te sturen.

Het VK zal dat niet doen, en heel europa is aantrekkelijk met of zonder paspoort.

Jij stelt niet enkel meer grenscontroles maar dus ook meer controles binnen de landen voor. Weeral een enorme extra kost . Je systeem word serieus duur hoor.

Het bewaken van onze buitengrenzen moet nu ook reeds gebeuren en kan bovendien grotendeels door bestaande legereenheden en andere politionele diensten waargenomen worden.

Het leger ? Zoals in israel zeker? Nee dank je het leger is geen politie en is daar niet voor opgeleid.

Alles bij elkaar genomen zou in ieder geval maar een fractie kosten van het enorme apparaat en de infrastructuur die nodig is om hier vreemdelingen op te vangen

Wat jij voorstelt is een apparaat dat honderd duizenden mensen voor nodig zijn plus materiaal . Dat noem jij goedkoop? Het zou wel eens duurde kunnen uitvallen dan wat we nu hebben.

Ik snap het wel. Nu moeten families in die landen vaak leningen afsluiten om iemand door mensensmokkelaars naar hier te laten brengen. Wanneer je dan hier 99% kans hebt om teruggestuurd te worden zul je geen geld meer hebben voor een volgende poging.

maakt niks uit voor mensensmokkelaar veel geven zelf die lening (aan woekerintresten) Heel dat dure systeem van jou zal dus niks uitmaken voor de mensensmokkel.

99% is trouwens onmogelijk gelijk hoeveel geld je er tegenaanzwiert.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ten eerste waar haal je het dat hier overwegend twintigjarigen naar toe komen. Alleen al de terug samenvoering van gezinnen zorgt ervoor dat wij heel wat bejaardentehuizen kunnen vullen. Vaders, moeders, tantes, nonkels; oma's opa's, tot overgrootouders toe kloppen aan onze deuren aan.
Terwijl dat de gemiddelde Belg aan zijn pensioenopbouw begint vanaf ongeveer zijn twintigste levensjaar, zou ik wel eens statistieken willen zien hoe dit verloop bij vreemdelingen is.

Onzin als je naar de vreemdelingen (niet belgen en niet europeanen dus) in belgie kijkt is maar een 7% boven de 64 . 93% is dus jonger.

Jij beweerde dat ze gemiddeld ouder waren toon jij dus maar eens waar je dat vandaan haalt. maar ik denk dat ik al weet waar

De meeste migranten zijn een enorme belsting voor onze sociale zekerheid. Daarbij komt dat wij onder onze eigen bevolking een enorme werkloosheid hebben.

Op beide beweringen nee ze zijn geen enorme belasting en er is in belgie geen enorme werkloosheid.

Elke vreemdeling die hier werk vindt, neemt daardoor het werk af van een Belg.

Ach ja het aloude VB cliche als ze werken is het niet goed en als ze niet werken is het ook niet goed.

Zeg het gewoon rechtuit peace je wil hier geen enkele allochtoon. Ofdat ze nu goed of slecht voor belgie zijn maakt je niks uit je wil ze gewoon buiten .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik wist niet dat de meeste Duitsers zwart waren. Indien ik door de grote steden van Nederland loop, krijg ik anders de indruk in Marokko, Turkije of de Antillen te zitten.

Kijk naar de statistieken simpele maar ach ja wat zijn statistieken als je zo bevoororrdeelt bent als jij

Jij probeert hier tegen beter weten in maar je gelijk te halen. Het aantal vreemdelingen bij ons en in andere Europese landen is veel te hoog geworden en is onze volledige samenleving kapot maken.

Nope jouw paranoia wanideen .

Elk van ons moet nu reeds anderhalf tot twee maanden per jaar gaan werken om enkel maar het geheel van het vreemdelingenbeleid te kunnen betalen.

waar haal je dat weer vandaan? laat me raden : je duim?

Wanneer wij zo nog tien jaren doorgaan zal het resultaat zijn dan betekend dit het einde van onze welvaartsstaat. waarschijnlijk zul jij en ook veel anderen dat pas geloven en beseffen als het water hun aan de lippen staat.

Ik kan me discussies herinneren met VB'ers die 10 jaar geleden hetzelfde zegde. En er zijn genoeg voorbeelden te vinden van mensen die 20 jaar geleden hetzelfde zegde (bij het naar hier halen van veel marokaanse/turkse immigranen) en je kan discussies vinden van 40 jaar gelden toen ze italianen naar hier haalde waar ze juist hetzelfde zegde,...

Ach ja er zullen er altijd zo zijn. Ik ben benieuws wat het over 10 jaar zal zijn

[Tegendradigaard]

K9 ge zegt dat gij een van de mensen zou zijn die het dan beter zouden hebben. Eigenbelang eerst ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Laten wij dan gewoon de hele appel weggooien en zodoende ervoor zorgen dat de hele oorzaak van het rotten verdwijnt.
Geen vreemdelingen = geen vreemdelingenprobleem.

Ok voor de kleuters eens uitleggen hoe de metafoor in elkaar zat

appel=belgie
rotte plekken=problemen

De appel weggooien?

Welke goede zaken kun jij je bedenken die er zijn m.b.t. die vreemdelingen. De kebab tent?

Hmm laat me eens zien mijn vriendin is geboren in bolivia is naar hier gekomen na haar studies belgie hefet dus een hoogopgeleide werknemer voor practisch niks gekregen (sindsdien heeft ze dus constant gewerkt) onze dochter is 1 jaar,...

Er zijn zo genoeg voorbeelden te vinden maar jij denkt nog steeds (dankzij VB propaganda waarschijnlijk) dat de enige migranten marokanen of turken zijn .

Ons sociaal opvangnet was zeer goed totdat de vreemdelingen het in onevenwicht brachten.

Onzin het sociaal opvangnet gaat achteruit door de gevolgen van de babyboom, immigranten hebben er weinig of niks mee te maken.

Ik kan net zo goed zeggen "Ons sociaal opvangnet was zeer goed tot het Vlaams Blok het in onevenwicht bracht."

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

K9 ge zegt dat gij een van de mensen zou zijn die het dan beter zouden hebben. Eigenbelang eerst ?

Nee ik pleit voor het behoud ik pleit dus tegen mijn eigen belangen.

[McDaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is gezever van de bovenste plank. Ik neem aan dat die mensen werken voor hun geld, zoals alle mensen dat doen. U neemt de uitzonderingsgevallen en projecteert die naar de hele groep.

Ik kan ook zo gratuite uitspraken maken hoor:
- De overgrote meerderheid van de blokstemmers zijn minderbegaafden, het zou dan ook beter zijn om hen het stemrecht af te nemen.
- Het gemiddelde inkomen van de blokstemmer ligt veel lager dan dat van de andere belg, het moet dan ook maar eens gedaan zijn met het leegzuigen van de sociale zekerheid door deze parasieten.

Dikke bullshit? Uiteraard, net zoals uw uitspraak.

Dat die mensen werken voor hun geld?

Vele asielzoekers werken niet in hun land, en degenen die werken, krijgen nooit op een heel leven genoeg gespaard om de mensensmokkelaars te betalen.

Dus legt gij mij dan eens uit hoe deze mensen aan geld komen om die mensensmokkelaars te betalen?
Ik gok op criminaliteit.

[Tegendradigaard]

K9 ik denk dat ge teveel vertrekt van 1 specifiek geval en dat veralgemeent.

Doen ik ook regelmatig. Maar toch. 't is soms beter om het vanop afstand te bekijken. dan ziet ge beter het geheel.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ach ja het aloude VB cliche als ze werken is het niet goed en als ze niet werken is het ook niet goed.

Nu oorspronkelijk werden inderdaad allochtonen ingevoerd, om de belgische arbeidsmarkt te stabiliseren, de vakbonden het koren voor de voeten weg te maaien. Maar dat is ondertussen 30jaar geleden (en helaas is ondertussen de werkloosheid meer dan vertienvoudigd).
Ondertussen is de crue waarheid, dat de allochtonen die hier terecht komen, uiteindelijk voornamelijk de laaggeschoolden zijn, laaggeschoolden waar hier gewoonweg geen werk voor is (tenzij men er beschutte werkplaatsen voor gaat oprichten, of quota's instellen). Aldus komen ze in concurentie met de laaggschoolden die hier al langer verblijven. En dat op een ogenblik dat de werkloosheid aanzwelt.
Trouwens laatste gewetensprobleem van pc in dit verband "Hoe komt het dat in belgie 50% van de allochtonen werkloos is, tegenover 30% in nederland". Antwoord in te vullen naargelang zijn politieke strekking.
Een tegenvraag aan pc "Hoe komt het dat in brussel 30% werkloos is, tegen 20% in wallonie, en tegen 10% in vlaanderen ?"

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ok voor de kleuters eens uitleggen hoe de metafoor in elkaar zat

appel=belgie
rotte plekken=problemen

De appel weggooien?

Jullie metafoor rammelt langs alle kanten.

De metafoor houdt wel degelijk in dat het vergelijk een mand is met appels en om de gave exemplaren gaaf te houden graai je de rotte exemplaren uit de mand en kieper je ze over de dichtsbijzijnde grens.