Rode Kruis mag homo's niet meer weren

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onder SOA vallen dan ook ALLE sexueel overdraagbare ziekten.

Inderdaad! En daar is er wonder boven wonder niet eentje bij dat exclusief voor homoseksuelen voorbehouden is. Straf hé?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb ik dan beweerd dat het Rode Kruis dat moet doen?

Leg je me dan dit eens even uit:

Wat jij hier doet, noemt men desinformatie!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad! En daar is er wonder boven wonder niet eentje bij dat exclusief voor homoseksuelen voorbehouden is. Straf hé?

Maar wel verschillende die bij homo's veel vaker voorkomen, waardoor de kans drastisch verhoogt dat bij bloedonderzoek toch een besmet staal door de mazen van het net glipt. Straf hè?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is recht nog plicht maar zo te zien vechten homo's er wel degelijk voor.

Ja, Karin Jirofée en Annelies Storms kennen hun publiek - dat wel.
Ik denk dat ik ook maar in de politiek ga, opkomen voor de rechten van de holebi's tot in de kleinste hoeken van het universum, lijkt de snelste weg naar een parlementszitje

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat jij hier doet, noemt men desinformatie!

[/quote]

Dimitri beweerde dat niet alle SOA's opspoorbaar zijn en Distel nam dat meteen voor waarheid aan. Voor alle duidelijkheid: dat is flauwe kul! ALLE SOA's zijn opspoorbaar, de ene al wat vlugger dan de andere...

[Raf]

Off topic: krijgen jullie ook zoveel foutmeldingen bij het "quoten"?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad! En daar is er wonder boven wonder niet eentje bij dat exclusief voor homoseksuelen voorbehouden is. Straf hé?

Je slaat door Raf.

Homosexuelen zijn nu eenmaal een veel grotere risicogroep wat betreft aids dan hetero's.
Als dat niet waar is dan mag jij daar te tegenbewijzen voor leveren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar wel verschillende die bij homo's veel vaker voorkomen, waardoor de kans drastisch verhoogt dat bij bloedonderzoek toch een besmet staal door de mazen van het net glipt. Straf hè?

Dat lijkt me sterk, aangezien ik al eerder zie dat ik het had over homoseksuele donors waarvan al op voorhand vaststaat dat hun bloed gezond is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je slaat door Raf.

Homosexuelen zijn nu eenmaal een veel grotere risicogroep wat betreft aids dan hetero's.
Als dat niet waar is dan mag jij daar te tegenbewijzen voor leveren.

Knuppel, lees eerst eens de hele draad door. Deze discussie hebben we al eens gehad.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dimitri beweerde dat niet alle SOA's opspoorbaar zijn en Distel nam dat meteen voor waarheid aan. Voor alle duidelijkheid: dat is flauwe kul! ALLE SOA's zijn opspoorbaar, de ene al wat vlugger dan de andere...[/quote]

Bullshit, Dimitri opperde aanvankelijk dat alle SOA's WEL opspoorbaar zijn (zei het mits een quarantaine, bleek vervolgens), met een verwijzing naar het wetenschappelijke onderzoek als achtergrondinfo. Ik heb dat toen ook erkend. Leer lezen.

Waarom zouden we trouwens van Dimitri niet zomaar informatie mogen aannemen maar van u wel?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dimitri beweerde dat niet alle SOA's opspoorbaar zijn en Distel nam dat meteen voor waarheid aan. Voor alle duidelijkheid: dat is flauwe kul! ALLE SOA's zijn opspoorbaar, de ene al wat vlugger dan de andere...[/quote]

Raf,
Hallo ???
Alle soa's opspoorbaar ???
Er is wel degelijk een blinde periode - een incubatietijd -
De eerste zes (drie?) maanden kan je niet sluitend testen of iemand drager is van het aidsvirus.
En wat met soa's die we nog niet kennen ?
Zijn die opspoorbaar ?
Ook daar zijn homo's een risicogroep.

Je lijkt zo in de ban van je individueel recht op bloedgeven,
dat je alle feiten opzij schuift.

Zal ik nog eens een feit noemen ?
We zijn het meest liberale land ter wereld wat holebi's betreft.

Terug jouw beurt

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Off topic: krijgen jullie ook zoveel foutmeldingen bij het "quoten"?

Yep. Het is momenteel ellendig. Veel quotes ook die plots verdwijnen wanneer je een van je eigen posts wijzigt na publicatie.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb ik dan beweerd dat het Rode Kruis dat moet doen?

Nee, maar heb ik dan beweerd dat jij dat beweerde?

Om een sluitend (is dat sluitend?) bewijs te krijgen zullen er blijkbaar veel verschillende onderzoeken tegelijk gedaan moeten worden, en dat is voor het Rode Kruis uiteraard niet haalbaar. Je kunt niet alle 500.000 (Nederlandse) bloeddonoren elke keer én op bloed, én op urine, én op sperma, én op slijm controleren.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dimitri beweerde dat niet alle SOA's opspoorbaar zijn en Distel nam dat meteen voor waarheid aan. Voor alle duidelijkheid: dat is flauwe kul! ALLE SOA's zijn opspoorbaar, de ene al wat vlugger dan de andere...

Waar beweerde ik precies dat niet alle SOA's opspoorbaar zijn? Volgens mij heb ik juist het tegenovergestelde beweerd, als antwoord op de vragen van Distel. Ga maar kijken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat sluitend bewijs bestaat uit twee bloedonderzoeken 6 maanden na elkaar, en daartussen een quarantaine. 8)

Ik heb daarna verwezen naar de website van SenSoa, een organisatie die zich met NIETS anders bezighoudt dan SOA's. Daar is nergens sprake van "twee bloedonderzoeken 6 maanden na elkaar, en daartussen een quarantaine", hetgeen - mocht het waar zijn - toch wel vrij elementaire informatie is, nietwaar? Wat wel waar is, is dat er een incubatieperiode voor HIV bestaat die 3 tot 6 maanden beslaat.

http://www.sensoa.be

Waar heb jij van Dimitri een verwijzing gezien naar wetenschappelijk onderzoek? Ik heb die blijkbaar gemist...

[Dimitri]

Ik zal het nog makkelijker maken, hier is dat bericht:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Eerste vraag: ja, in principe wel (de bekende SOA's tenminste).
Tweede vraag: ja, want door de incubatietijd van HIV van zes maanden kan er bij tussentijds (binnen die zes maanden) seksueel contact al sprake zijn van HIV-besmetting zonder dat deze besmetting zichtbaar is. Dit is dus het risico.

Waar was het ook weer dat ik zei dat SOA's niet opspoorbaar zijn?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik zal het nog makkelijker maken, hier is dat bericht:

Waar was het ook weer dat ik zei dat SOA's niet opspoorbaar zijn?

Inderdaad, je hebt gelijk...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad, je hebt gelijk...

Mooi, dan is die desinformatie ook weer rechtgezet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dimitri beweerde dat niet alle SOA's opspoorbaar zijn en Distel nam dat meteen voor waarheid aan. Voor alle duidelijkheid: dat is flauwe kul! ALLE SOA's zijn opspoorbaar, de ene al wat vlugger dan de andere...[/quote]

De ene al wat vlugger dan de andere, ja.
Maar terwille van de GELIJKHEID moeten we dan toch maar weer een ongelijkheid inbouwen voor homosexuelen die zich in het hoofd halen dat ze precies hetzelfde zijn als hetero's. Jullie hebben dezelfde gevoelens als hetero's maar hetero's kiezen nu eenmaal voor partner van de andere sexe. Of je het wil zien of niet maar dat is niet de keuze die homosexuelen maken. Er ZIJN dus verschillen al is het enkel in het maken van keuzes.
Homo's zijn niet minderwaardig maar wel degelijk anders.
Ook en zelfs na een homohuwelijk. Zoniet sprak met van een 'huwelijk' zonder meer.

FEIT is dat homo's een risicogroep zijn die, zéker wat betreft bloedgeven, extra kosten, tijd en moeite vereisen.
Zie dat liever onder ogen inplaats van al die extras te vragen die, voordat het ego van sommige homo's begon mee te spelen, niet nodig waren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zeer gevaarlijke conclusie mbt discriminatie omwille van de vele schijnverbanden in de statistiek.

Als voor mij een homo tekent dat hij geen losbandig leven leidt, en zijn bloed wordt getest, dan is dat goed genoeg voor mij.

Gelijke behandeling voor iedereen.

En als een prostituee tekent dat ze geen losbandig leven leidt en het bloed wordt getest is dat ook voldoende.
Maar als je zelf bij een bloedtransfusie besmet raakt een proces aanspannen wegens onvoldoende veiligheidsmaatregelen.