Demotte's anti-tabakobsessie begint de spuigaten uit te lopen! - Pagina 15

Dimitri · 28 mei 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Identiek hetzelfde al in een kroeg dus, met dit verschil dat daar de eigenaar baas is van de zaak. Hij verdient er echter een centje aan en draagt van zijn winst een stevig deel af aan vadertje staat.

Het verschil is dat jouw huis niet voor iedereen toegankelijk is en een café wel. Ook is er bij jou thuis geen sprake van een permanente situatie. Als je nl. wel permanent mensen ontvangt die voor hun eten en drinken betalen, zal je een horecavergunning moeten hebben.

Knuppel · 28 mei 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nu nog wel. Straks wellicht niet meer als er algemene richtlijnen komen.

Ik ga niet op kroegbezoek. Voor mij zijn die 'algemene richtlijnen' zoals jij het inriemen van de burger zo netjes noemt, alvast niet nodig.

Bij mij thuis mogen mijn rokende vrienden echter wél hun paffer opsteken als ze op bezoek komen. (Eentje weigert dat pertinent en gaat buiten roken)Een raam openzetten in de woonkamer en desnoods ook de dampkap in de keuken laten draaien en geen kat die er last van heeft. Asbak leegmaken vooraleer naar bed te gaan en één nachtje alle ramen open houden terwijl ik slaap op mijn rookvrije slaapkamer en niemand die er nog iets van merkt.

Waar is de tijd dat ik als kind hele avonden in de ondoorzichtige blauwe mist doorbracht die veroorzaakt werd door mijn rokende ouders en grootouders aan de kaarttafel in de woonkamer.

Stratcat · 28 mei 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als je nl. wel permanent mensen ontvangt die voor hun eten en drinken betalen, zal je een horecavergunning moeten hebben.

Hopelijk leef ik lang genoeg om de afschaffing van dat soort bureaucratische maatregelen nog mee te maken. Maar ik verwacht het niet.

Dimitri · 28 mei 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik zie niet in waarom een café publiek toegankelijk zou moeten zijn.
Staat dat in de tien geboden of zo?
Een cafébaas mag wat mij betreft volledig zelf beslissen wie hij toelaat en wie hij buiten houdt.

Een café IS publiek toegankelijk. Uiteraard mag de eigenaar daarbij wel een deurbeleid voeren, voor zover daar in individuele gevallen gegronde redenen voor zijn.

Citaat:

Voor mij thuis kunnen ook regels worden opgelegd, en er zijn vast wel fanatici die dat zouden willen. He, er is zelfs een prof arbeidsrecht die ouders die thuis roken in het bijzijn van kinderen taakstraffen wil opleggen.

Ik ken dat voorstel niet, maar ik neem aan dat dat meer gaat in de richting van de verantwoordelijkheid van ouders ten opzichte van hun kinderen. Met andere woorden: het gaat er niet om dat je niet thuis mag roken, het gaat erom dat je je kinderen geen schade berokkend door ze bloot te stellen aan rook. Dat is een verantwoordelijkheid van de ouders, maar de overheid mag de ouders er uiteraard op aanspreken als zij hun verantwoordelijkheid niet nemen.

Knuppel · 28 mei 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het verschil is dat jouw huis niet voor iedereen toegankelijk is en een café wel. Ook is er bij jou thuis geen sprake van een permanente situatie. Als je nl. wel permanent mensen ontvangt die voor hun eten en drinken betalen, zal je een horecavergunning moeten hebben.

In de horeca zijn er allang afzuiginstallaties en rookvrije ruimtes verplicht. En dat is eraan te merken. Ik herinner me heel andere toestanden uit vroeger jaren.

Ik krijg het nu eenmaal op mijn heupen van de huidige regelnevenerij. De grens is voor mij bereikt.

Knuppel · 28 mei 2007, 16:20

Citaat:

het gaat er niet om dat je niet thuis mag roken, het gaat erom dat je je kinderen geen schade berokkend door ze bloot te stellen aan rook. Dat is een verantwoordelijkheid van de ouders, maar de overheid mag de ouders er uiteraard op aanspreken als zij hun verantwoordelijkheid niet nemen.

Ik heb er niets op tegen dat ouders aangesproken worden om hun verantwoordelijkheid te nemen.

Uh-Huh · 28 mei 2007, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Met andere woorden: het gaat er niet om dat je niet thuis mag roken, het gaat erom dat je je kinderen geen schade berokkend door ze bloot te stellen aan rook. Dat is een verantwoordelijkheid van de ouders, maar de overheid mag de ouders er uiteraard op aanspreken als zij hun verantwoordelijkheid niet nemen.

Uiteraard niet.

Ten eerste: hoe kan de overheid zoiets weten?

Ten tweede: kinderen zijn al eeuwenlang blootgesteld geweest aan rook en plots zouden ze er in de 21ste eeuw niet meer tegen kunnen, of wat?

Dimitri · 28 mei 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ga niet op kroegbezoek. Voor mij zijn die 'algemene richtlijnen' zoals jij het inriemen van de burger zo netjes noemt, alvast niet nodig.

Dat kan. Maar misschien kun je begrijpen dat anderen die wel kroegen bezoeken dat wel nodig vinden om hun gezondheid te beschermen?

Citaat:

Bij mij thuis mogen mijn rokende vrienden echter wél hun paffer opsteken als ze op bezoek komen. (Eentje weigert dat pertinent en gaat buiten roken)Een raam openzetten in de woonkamer en desnoods ook de dampkap in de keuken laten draaien en geen kat die er last van heeft. Asbak leegmaken vooraleer naar bed te gaan en één nachtje alle ramen open houden terwijl ik slaap op mijn rookvrije slaapkamer en niemand die er nog iets van merkt.

Dat is heel sympathiek. Ik heb het zelf liever niet, omdat je het ondanks alles toch ruikt. Het trekt niet alleen in je kleren, maar ook in de muren en het plafond.

Citaat:

Waar is de tijd dat ik als kind hele avonden in de ondoorzichtige blauwe mist doorbracht die veroorzaakt werd door mijn rokende ouders en grootouders aan de kaarttafel in de woonkamer.

Die behoort gelukkig tot het verleden. Nu zou je het onverantwoordelijk gedrag noemen.

Raf · 28 mei 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Neen, wel van de brouwer of de exploitant.
Die hebben het recht om te beslissen of er in hun café gerookt wordt of niet.

Voorlopig toch nog. Dat zal gelukkig niet lang meer duren.

Knuppel · 28 mei 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het verschil is dat jouw huis niet voor iedereen toegankelijk is en een café wel. Ook is er bij jou thuis geen sprake van een permanente situatie. Als je nl. wel permanent mensen ontvangt die voor hun eten en drinken betalen, zal je een horecavergunning moeten hebben.

Dat doe ik dus niet.
Ik ben geen kroegenloper.
Daardoor kan ik me permiteren zowat alles in huis te halen wat er ook in een kroeg te krijgen is en het nog gratis schenken ook.

Raf · 28 mei 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Voorlopig mag dat nog, ja, maar met de argumenten die gehanteerd worden om roken in café's te verbieden kun je net zo goed roken thuis verbieden van zodra er andere mensen aanwezig dan de roker.

Nu je het zegt... Dat zou eigenlijk geen slechte zaak zijn. Vooral waar er nog kinderen in huis zijn die gedwongen worden om mee te roken met de liefhebbende ouders.

Raf · 28 mei 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het gaat hier in de eerste plaats om de broodwinning van de uitbater. Hij weet het beste wat hem voordeel of nadeel oplevert: rokers, niet-rokers, of en mengeling van de twee.
Het blijft de keuze van de kroegenlopers of ze ja dan neen andermans rook willen inademen. Bier is immers ook in alle supermarkten verkrijgbaar en daar wordt niet gerookt.

Een café is wel wat meer dan alleen maar "bier drinken".

Knuppel · 28 mei 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voorlopig toch nog. Dat zal gelukkig niet lang meer duren.

Het is voor jou te hopen dat de dwingelanden waarvoor jij stemt nog lang aan de macht blijven. Ik denk immers niet dat jij even hard zou juichen met de verboden en geboden die wetgevers zouden kunnen invoeren waar jij niet voor stemde.

Raf · 28 mei 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Voor mij thuis kunnen ook regels worden opgelegd, en er zijn vast wel fanatici die dat zouden willen. He, er is zelfs een prof arbeidsrecht die ouders die thuis roken in het bijzijn van kinderen taakstraffen wil opleggen.

Roger heeft eigenlijk wel gelijk...

Knuppel · 28 mei 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een café is wel wat meer dan alleen maar "bier drinken".

Ik heb een café idd altijd als een 'poor substitute' gezien voor een gezellige thuis.

Dimitri · 28 mei 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In de horeca zijn er allang afzuiginstallaties en rookvrije ruimtes verplicht. En dat is eraan te merken. Ik herinner me heel andere toestanden uit vroeger jaren.

Ik krijg het nu eenmaal op mijn heupen van de huidige regelnevenerij. De grens is voor mij bereikt.

Ik vind eerlijk gezegd het gedoe rond rookgedeeltes naast niet-rokengedeeltes en zeer kostbare afzuiginstallaties veel absurder dan gewoon ineens alles verbieden. Dat is voor iedereen duidelijk en kost veel minder geld. Het is jammer dat de overheid niet de moed gehad heeft om het in een keer goed te regelen en inderdaad eerst café- en restauranteigenaren heeft aangemoedigd veel geld uit te geven aan allerlei toeters en bellen die straks overbodig worden. Je ziet het: de rooklobby schaadt niet alleen de gezondheid, maar ook nog de portemonnee.

Raf · 28 mei 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb een café idd altijd als een 'poor substitute' gezien voor een gezellige thuis.

Als je misschien wat meer aan je sociale contacten had gewerkt, zou je nu niet zo egoïstisch zijn...

Dimitri · 28 mei 2007, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat doe ik dus niet.
Ik ben geen kroegenloper.
Daardoor kan ik me permiteren zowat alles in huis te halen wat er ook in een kroeg te krijgen is en het nog gratis schenken ook.

Bij Café Knuppel is het ongetwijfeld veel gezelliger dan in om het even welk café.

Knuppel · 28 mei 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nu je het zegt... Dat zou eigenlijk geen slechte zaak zijn. Vooral waar er nog kinderen in huis zijn die gedwongen worden om mee te roken met de liefhebbende ouders.

De perfecte oplossing daarvoor is geen egoisten tolereren die roken. Als ze er niet aan mogen beginnen hoeven ze het ook niet af te leren.

Nog een beter oplossing is allemaal als homo of lesbienne te gaan leven en geen kinderen te adopteren.

Dimitri · 28 mei 2007, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Uiteraard niet.

Ten eerste: hoe kan de overheid zoiets weten?

De schoolarts komt dat snel genoeg te weten als het kind gezondheidsproblemen krijgt. Hij kan het ook gewoon vragen natuurlijk.

Citaat:

Ten tweede: kinderen zijn al eeuwenlang blootgesteld geweest aan rook en plots zouden ze er in de 21ste eeuw niet meer tegen kunnen, of wat?

Mja. Zwarten zijn ook eeuwenlang gebruikt als slaven, vrouwen bleven eeuwenlang thuis, etc. etc. etc. Het argument van de dag.