Poetin dreigt raketten op Europa te richten - Pagina 15

Jean-Pierre · 10 juni 2007, 11:36

Intussen weet ik nog altijd niet wat die kernbommen hier bij ons doen. Ofwel dienen ze tot niets en dan is het niet moeilijk om ze terug naar de VS te sturen. Ofwel hebben ze wel degelijk een functie. Als ze een functie hebben, dan moet er ook een doel aan verbonden zijn. Vermits die kernwapens hier nog steeds liggen, mag men logischerwijze onderstellen dat de VS of de NAVO nu al bestemmingen aangeduid hebben voor dit kernarsenaal. Zij zullen hiervoor zeker niet de toelating vragen aan een Verhofstadt of eender welke andere excellentie van onze regering.

Dus komen we terug op de beginvraag. Waarom wil Bush dit rakettenschield? En kom niet af met een dreiging van Iran of Noord-Vietnam, want dat is een drogreden.

kilgore · 10 juni 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Deze ganse kwestie zou wel eens positiever kunnen uitdraaien dan de nieuwsberichten laten uitschijnen....

Inderdaad,Rusland biedt samenwerking aan,en zelfs gebruik van eigen(early warning) installaties,als en slechts als,Iran inderdaad zou beschikken over intercontinentale rotzooi met nucleaire smeerlapperij aan boord....
Ziehier de kans voor de VS-president om dit verhaal positief te eindigen,en tevens positieve kontakten te behouden tussen VS- en Russische strijdkrachten over welbepaalde NIET-IMAGINAIRE dreigingen.....

Overigens....

Toen het Warschau-pact viel was er beloofd,door Bush-senior dat de NATO niet zou uitbreiden...........de NATO is uitgebreid.

Kijk,Moskou zal dat moeten leren verdragen,maar ondertussen moet niet teveel gepest worden.De staten op het Noorden van het euaraziatisch- en het Amerikaans- continent zouden er goed aan doen SAMEN te werken!Jawel,Rusland in de NATO!

Wie zou hen ooit DURVEN bedreigen als al die legermachten samen werken?

praten helpt

rusland moet altijd welkom zijn als partner.HET MOET ECHTER OPHOUDEN OOSTEUROPA ALS INVLOEDSSFEER TE BESCHOUWEN.geen afdreigingen van oosteuropese staten meer.

kilgore · 10 juni 2007, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Intussen weet ik nog altijd niet wat die kernbommen hier bij ons doen. Ofwel dienen ze tot niets en dan is het niet moeilijk om ze terug naar de VS te sturen. Ofwel hebben ze wel degelijk een functie. Als ze een functie hebben, dan moet er ook een doel aan verbonden zijn. Vermits die kernwapens hier nog steeds liggen, mag men logischerwijze onderstellen dat de VS of de NAVO nu al bestemmingen aangeduid hebben voor dit kernarsenaal. Zij zullen hiervoor zeker niet de toelating vragen aan een Verhofstadt of eender welke andere excellentie van onze regering.

Dus komen we terug op de beginvraag. Waarom wil Bush dit rakettenschield? En kom niet af met een dreiging van Iran of Noord-Vietnam, want dat is een drogreden.

het (toekomstige)rakettenschild is er tegen dreigingen vanwege kleinere landen met langeafstandsraketten.het gaat hierbij momenteel om iran en noordkorea.

Sjaax · 10 juni 2007, 22:49

Poetin verraste de Navo met zijn Azerbeidjaanse aanbod. "Hoe kan de Navo daar zonder gezichtsverlies vanaf", dacht de Hoop Scheffer. Verward maakte hij nog maar een blunder door op te merken dat het schild zich dan te dicht bij de schurkenstaten zou bevinden.

Citaat:

The head of NATO has welcomed Moscow's apparent backing down from its Cold War rhetoric over the US plan to place an anti-missile shield in central Europe, but also cautiously questioned Moscow's offer to use a Russian-operated radar base in Azerbaijan instead.

"I am not a technician but I do think that the geographic location of Azerbaijan is different from other choices that the United States has made", NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer said on Friday (8 June), although he did not draw any final conclusions.

"It is a bit close to the rogue states", he added, however, referring to Washington's argument that the envisaged system is meant to defend the US and Europe from Iran and North Korea.

Bron: http://euobserver.com/9/24232

kilgore · 11 juni 2007, 05:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Poetin verraste de Navo met zijn Azerbeidjaanse aanbod. "Hoe kan de Navo daar zonder gezichtsverlies vanaf", dacht de Hoop Scheffer. Verward maakte hij nog maar een blunder door op te merken dat het schild zich dan te dicht bij de schurkenstaten zou bevinden.

war is de blunder.het is best mogelijk dat de door poetin voorgestelde locatie niet geschikt is.het voorstel van poetin is in ieder geval belachelijk want er is geen enkele reden om de radars niet in oosteuropa te plaatsen.oosteuropa behoort niet aan poetin en het rakettenschild zou nooit tegen zijn atoommacht kunnen gebruikt worden.
dat het rakettenschild tegen iran en noordkorea en iran gericht is,is altijd openlijk gezegd.

Vorenus · 11 juni 2007, 05:56

Denken jullie nu echt dat die rakettenschild de echte reden is?

De echte reden is wie de sterkste is, het meeste invloed heeft en meeste macht kan bereiken.

Die rakettenschild is nutteloos.

Men heeft wel betere technieken om raketjes uit te lucht te halen.

kilgore · 11 juni 2007, 05:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Denken jullie nu echt dat die rakettenschild de echte reden is?

De echte reden is wie de sterkste is, het meeste invloed heeft en meeste macht kan bereiken.

Die rakettenschild is nutteloos.

Men heeft wel betere technieken om raketjes uit te lucht te halen.

er zal

kilgore · 11 juni 2007, 06:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Denken jullie nu echt dat die rakettenschild de echte reden is?

De echte reden is wie de sterkste is, het meeste invloed heeft en meeste macht kan bereiken.

Die rakettenschild is nutteloos.

Men heeft wel betere technieken om raketjes uit te lucht te halen.

er zal ooit een schild(bestaande uit raketten of andere middelen)komen die kleine aanvallen van een land met een relatief klein aantal raketten met nucleaire of andere lading,kan tegenhouden.

Vorenus · 11 juni 2007, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

er zal ooit een schild(bestaande uit raketten of andere middelen)komen die kleine aanvallen van een land met een relatief klein aantal raketten met nucleaire of andere lading,kan tegenhouden.

Bestaat al maar dan moderner en zonder raketten.

Zie mijn vorige berichten op deze topic.

Jean-Pierre · 11 juni 2007, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

het (toekomstige)rakettenschild is er tegen dreigingen vanwege kleinere landen met langeafstandsraketten.het gaat hierbij momenteel om iran en noordkorea.

Dat is de officiële verklaring van Bush! Wat is nu de werkelijke reden?...

illwill · 11 juni 2007, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is de officiële verklaring van Bush! Wat is nu de werkelijke reden?...

Ja, zeg het dan eens, geef ons de echte waarheid dan...
Maar wat iran zegt is natuurlijk de waarheid.

C2C · 11 juni 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Poetin dreigt raketten op Europa te richten

Uitgegeven: 3 juni 2007 17:31
Laatst gewijzigd: 3 juni 2007 17:32

ROME - De Russische president Vladimir Poetin dreigt raketten op Europa te gaan richten als de Verenigde Staten doorgaan met hun plannen om een raketschild in Polen en Tsjechië te installeren.

Dat zei hij zondag in een interview met een aantal kranten uit de G8, de zeven rijkste geïndustrialiseerde landen en Rusland.

EU-territorium

"Als het Amerikaanse nucleaire potentieel zich over Europees territorium uitbreidt, moeten we nieuwe doelwitten vinden in Europa", liet Poetin weten.
Daarna moeten militairen maar bepalen welke raketten op welke doelen moeten worden gericht, voegde hij eraan toe.

Kremlin

Het Kremlin ziet een Amerikaans raketschild in Europa als een nieuwe bedreiging. Washington zegt dat het bescherming moet bieden tegen raketten uit zogeheten schurkenstaten zoals Iran of Noord-Korea.

(c) ANP

Bron: NU.nl

Nu Vlaanderen zeer rechts is geworden, vermoed ik dat de Amerikaanse kolonisering van Europa volop wordt toegejuigd.

Als eerder links sujet vind ik het niet fijn dat onze relatie met Rusland zo op de spits wordt gedreven. Ik vind het ook niet fijn dat wij onze soevereiniteit verliezen.

Poetin heeft objectief gesproken natuurlijk gelijk. Maar in het rechtse Vlaanderen is het ondenkbaar geworden om dat te zeggen.

Bush boven dus. Kernrakketten op Brussel gericht, geweldig!! Wij schuilen allen samen toch gezellig in de dorpsstraat onder de veilige Vlaamse kerktoren, die we met z'n allen terug ontdekt hebben.

Sante · 11 juni 2007, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, zeg het dan eens, geef ons de echte waarheid dan...
Maar wat iran zegt is natuurlijk de waarheid.

Contracten voor de wapenindustrie ? Doorsluishavens voor militair materiaal in anders moeilijk te bevooraden gebieden ?

Want volgens sommige bronnen is dat ruimteschild (lol) geen stuiver waard voor lange-afstandsraketten, enkel voor korte-afstandsrakketten kan het deugen.

En wat is dat schild nu eigenlijk ? Een aantal lanceerbasissen die enkel voor defensieve doeleinden kunnen worden gebruikt ? Effe lachen... .

Volksstormer · 11 juni 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu Vlaanderen zeer rechts is geworden, vermoed ik dat de Amerikaanse kolonisering van Europa volop wordt toegejuigd.

Als eerder links sujet vind ik het niet fijn dat onze relatie met Rusland zo op de spits wordt gedreven. Ik vind het ook niet fijn dat wij onze soevereiniteit verliezen.

Poetin heeft objectief gesproken natuurlijk gelijk. Maar in het rechtse Vlaanderen is het ondenkbaar geworden om dat te zeggen.

Bush boven dus. Kernrakketten op Brussel gericht, geweldig!! Wij schuilen allen samen toch gezellig in de dorpsstraat onder de veilige Vlaamse kerktoren, die we met z'n allen terug ontdekt hebben.

Ik ben blij dat je terugbent!

C2C · 11 juni 2007, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik ben blij dat je terugbent!

Ik ook. Maar vanaf nu wel in de oppositie hé.

illwill · 12 juni 2007, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

Contracten voor de wapenindustrie ? Doorsluishavens voor militair materiaal in anders moeilijk te bevooraden gebieden ?

Want volgens sommige bronnen is dat ruimteschild (lol) geen stuiver waard voor lange-afstandsraketten, enkel voor korte-afstandsrakketten kan het deugen.

En wat is dat schild nu eigenlijk ? Een aantal lanceerbasissen die enkel voor defensieve doeleinden kunnen worden gebruikt ? Effe lachen... .

Door een installatie te bouwen in landen die al bondgenoten zijn haal je geen contracten binnen é. Als ze contracten willen regelen dan gaan ze gewoon naar ginds om te onderhandelen. Daar hebben ze helemaal geen dekmantel voor nodig.

Idem voor wapens ginds te krijgen. Daar is niets mis mee en als ze dat willen kunnen ze daar zoals altijd al geweest is over onderhandelen. Dekmantel is niet nodig.
Zowiezo...je denkt dit waarom? Heb je hier aanwijzingen voor dan?

Volgens welke bronnen is dit zo?

Dit is idd een defensief systeem...wat is daar zo grappig aan? Verklaar u nader...

illwill · 12 juni 2007, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

illwill toch, mag ik een *knip* meer noemen ofwa? Stop dan met *knip* he. Deze is echt wel zielig!

Gelieve niet persoonlijk te worden.

Geef mij 1 reden waarom ik persoonlijke aanvallen van jou zou toelaten indien ik er zelf strafpunten voor krijg? Indien je 1 goede reden kunt geven zal ik je niet meer rapporteren ervoor.

IlluSionS667 · 12 juni 2007, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu Vlaanderen zeer rechts is geworden, vermoed ik dat de Amerikaanse kolonisering van Europa volop wordt toegejuigd.

Ten eerste is West-Europa al een kolonie van de VS sinds 1945, via marionettenregimes en economische dominantie.

Ten tweede hangt het er maar vanaf wat je rechts noemt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Als eerder links sujet vind ik het niet fijn dat onze relatie met Rusland zo op de spits wordt gedreven.

Je weet toch dat Rusland vandaag één van de meest "rechtse" landen is van Europa, he?!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind het ook niet fijn dat wij onze soevereiniteit verliezen.

Ben je zeker dat je niet "rechts" bent?!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Poetin heeft objectief gesproken natuurlijk gelijk. Maar in het rechtse Vlaanderen is het ondenkbaar geworden om dat te zeggen.

In het "linkse" PoCo Vlaanderen, bedoel je

KrisKras · 12 juni 2007, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geef mij 1 reden waarom ik persoonlijke aanvallen van jou zou toelaten indien ik er zelf strafpunten voor krijg? Indien je 1 goede reden kunt geven zal ik je niet meer rapporteren ervoor.

*knip*

Niet persoonlijk worden.

mvg,
Arnold.

Sante · 12 juni 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Door een installatie te bouwen in landen die al bondgenoten zijn haal je geen contracten binnen é. Als ze contracten willen regelen dan gaan ze gewoon naar ginds om te onderhandelen. Daar hebben ze helemaal geen dekmantel voor nodig.

Idem voor wapens ginds te krijgen. Daar is niets mis mee en als ze dat willen kunnen ze daar zoals altijd al geweest is over onderhandelen. Dekmantel is niet nodig.
Zowiezo...je denkt dit waarom? Heb je hier aanwijzingen voor dan?

Volgens welke bronnen is dit zo?

Dit is idd een defensief systeem...wat is daar zo grappig aan? Verklaar u nader...

Om u een plezier te doen :

http://www.kennislink.nl/web/show?id...=811&cat=60558
http://www.kennislink.nl/web/show?id=98333
http://www.kennislink.nl/web/show?id=122835

etc... google eens rond.

En ik vind het uiteraard grappig dat de US denkt aan het beschermen van gebieden met een systeem dat zelfs in hun eigen land nog niet zijn deugdelijkheid heeft bewezen. Ik lach me te pletter als ik denk hoeveel ons dat gaat kosten.

Enfin, veel plezier ermee, ik ga mijn medicamenten nemen.

10 juni 2007, 11:36	#281
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Intussen weet ik nog altijd niet wat die kernbommen hier bij ons doen. Ofwel dienen ze tot niets en dan is het niet moeilijk om ze terug naar de VS te sturen. Ofwel hebben ze wel degelijk een functie. Als ze een functie hebben, dan moet er ook een doel aan verbonden zijn. Vermits die kernwapens hier nog steeds liggen, mag men logischerwijze onderstellen dat de VS of de NAVO nu al bestemmingen aangeduid hebben voor dit kernarsenaal. Zij zullen hiervoor zeker niet de toelating vragen aan een Verhofstadt of eender welke andere excellentie van onze regering. Dus komen we terug op de beginvraag. Waarom wil Bush dit rakettenschield? En kom niet af met een dreiging van Iran of Noord-Vietnam, want dat is een drogreden. Laatst gewijzigd door Jean-Pierre : 10 juni 2007 om 11:37.

11 juni 2007, 05:56	#286
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Denken jullie nu echt dat die rakettenschild de echte reden is? De echte reden is wie de sterkste is, het meeste invloed heeft en meeste macht kan bereiken. Die rakettenschild is nutteloos. Men heeft wel betere technieken om raketjes uit te lucht te halen.