Verbod op snelle auto's

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen idee en daar lig ik eigenlijk ook niet wakker van. Het ieders eigen verantwoordelijkheid te bepalen wat hij/zij op zo'n momenten wel of niet aankan; dat doe ik evenzeer. Voor anderen spreek ik niet. Als ik te moe ben, of met een wagen rondrij die ik niet ken (vervangwagen oo nieuwe wagen), dan ben ik ook een pak terughoudender. Als ik met en lichte wagen op stap ga, dan ben ik ook terughoudend. Die inschatting moet je zelf maar kunnen maken op zo'n momenten. Als je dan je hand overspeelt, dan is dat pech hebben. Daar lig ik evenmin wakker van.

wauw... leuke redenering
als er dus veel van jouw soort rondrijden die dus zeggen : pech gehad indien ik of hij/zij dat slecht ingeschat hebben
en dat veroorzaakkt dus een ongeval... dan hoef je niet verder na te denken hoe het komt dat we dezer dagen meer stilstaan dan vooruit gaan

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

kijk... en steeds datzelfde argument se



'k vraag me echt af welke notie jij hebt over de tijdswinst die je zou hebben tov de situatie nu dus , moest de gemiddelde doorstroomsnelhied nu zou liggen op pakweg 70 ( een getal dat ik ken van een studie , welliswaar al 10-tal jaren lang geleden ) ?

Je hebt studie en je hebt praktijk. Twee zaken die toch meestal niet zo goed met elkander kloppen heb ik al ondervonden. Toch die studie niet.

Maar goed, ik heb mijn klantenronde en ik moet rondkomen dus ik werk en moet snel genoeg werken en rijden. Doe ik het rustig en op de limieten zoals het op de kant van de weg staat, dan doe ik gewoon minder klanten per dag. Je moet dat op een ganse dag kunnen bekijken, niet zo eens een tripje van y naar z.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je hebt studie en je hebt praktijk. Twee zaken die toch meestal niet zo goed met elkander kloppen heb ik al ondervonden. Toch die studie niet.

klopt, ik ga ook niet prat op die studie
feit is wel dat het gehele systeem niet langer één is van : een vrije baan ... dus hoe sneller ik rij des te sneller ik bij mijn bestemming zal aankomen
het gehele systeem is eerder vergelijkbaar met een stromend fluïdum ( ook niet geheel waar ... maar kom )

Maar goed, ik heb mijn klantenronde en ik moet rondkomen dus ik werk en moet snel genoeg werken en rijden. Doe ik het rustig en op de limieten zoals het op de kant van de weg staat, dan doe ik gewoon minder klanten per dag. Je moet dat op een ganse dag kunnen bekijken, niet zo eens een tripje van y naar z.

ik zal nergens ontkennen dat het voor jou , in het huidige systeem met de huidige snelhiedslimieten geen voordelen zou opleveren
dát was dan ook niet m'n aanvankelijke opmerking

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wauw... leuke redenering
als er dus veel van jouw soort rondrijden die dus zeggen : pech gehad indien ik of hij/zij dat slecht ingeschat hebben
en dat veroorzaakkt dus een ongeval... dan hoef je niet verder na te denken hoe het komt dat we dezer dagen meer stilstaan dan vooruit gaan

Als je ietwat serieus wil genomen wil worden, dan moet je niet beginnen met uitspraken in één context te verschuiven naar een andere context.
Ik geef duidelijk aan dat ik voor variabele snelheden ben, aangevuld met eventueel vrije keuze op bepaalde stukken en momenten. Dat houdt automatisch in dat de snelheid niet vrij te kiezen is op drukke/ongepaste momenten. Dat houdt eveneens in dat op geschikte plaatsen/momenten, waar vrije keuze van kracht is, sowieso weinig verkeer is. Je allusies als zou ik pleiten voor het vrijelijk doodrijden van anderen of veroorzaken van ongelukken, zijn dus compleet uit de lucht gegrepen en pointless.
Dat er sommigen zullen zijn die op zo'n momenten zichzelf overschatten, en hunzelf om zeep helpen door te snel te rijden, d�*t is het minste van mijn zorgen. Ieder moet maar verantwoordelijk zijn voor zijn eigen keuzes.

Dat mensen ongelukken kunnen krijgen is een feit, maar dat is bij 120 evenzeer zo. Je laat bij het vastleggen van een snelheid eveneens de keuze aan iedereen om al dan niet zo snel te rijden, ook al kunnen ze die snelheid niet aan (slechte staat wagen, slechte rijervaring, slechte reflexen, overbelading)... Wat doe je daar dan mee?

[voltaire2]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Binnenkort iedereen dezelfde kleur.. en binnen een paar jaar... een wachtlijst van 4 jaar...

En enkel auto's die in Antwerpen worden geassembleerd... Juist...Trabant...

Meerderheid van de wagens is nu door technische en financiële beperkingen begrenst tot 220 km/u. Vindt je dat ook een beperking van je persoonlijke vrijheid (die klote techniek die jouw persoonlijke vrijheid aantast, tss). Serieus blijven, een snelheidsbeperking geldig voor alle wagens gaat nauwelijks inpakt hebben op jouw persoonlijke vrijheid om een bepaalde wagen te kiezen. Het enige dat je verboden wordt is een wagen te kopen die sneller gaat dan 160 (toch als je er mee op de openbare weg wilt). Alle neiuwe wagens hebben n u een airbag, dat vat je tch ook niet als een beperking van je vrije keuze op??

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

klopt, ik ga ook niet prat op die studie
feit is wel dat het gehele systeem niet langer één is van : een vrije baan ... dus hoe sneller ik rij des te sneller ik bij mijn bestemming zal aankomen
het gehele systeem is eerder vergelijkbaar met een stromend fluïdum ( ook niet geheel waar ... maar kom )

Ik geef die studie wel deels gelijk hoor, dat valt me vooral op als ik op reis ga.
Trage rijders met een aanhangwagen steek je bv meer dan eens voorbij als je wat vaker moet tanken of zo. Dus in dat geval is dat allemaal relatief en wel juist.
Maar voor mijn klanten zit ik meestal op plattelandswegen (want de stad vermijd ik zoveel mogelijk) en ik moet me reppen of ik kom niet rond. En 5 minuten hier en 5 minuten daar geeft me de kans mijn werk een beetje zorgvuldig te doen en ook daar eens 5 minuten rust te stelen af en toe.
Tja ik heb geen rozeblaadjes op mijn beroepsbaan liggen.
Dus die 30 km/uur en dergelijke, ik krijg het er van!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je ietwat serieus wil genomen wil worden, dan moet je niet beginnen met uitspraken in één context te verschuiven naar een andere context.
Ik geef duidelijk aan dat ik voor variabele snelheden ben, aangevuld met eventueel vrije keuze op bepaalde stukken en momenten. Dat houdt automatisch in dat de snelheid niet vrij te kiezen is op drukke/ongepaste momenten.

dat deed je ....
maar je kan net zomin ontkennen dat zoalng bij het ontbreken ervan jij naar eigendunk wilt/zal bepalen... dat heb je meer dan eenmaal gezegd

Dat houdt eveneens in dat op geschikte plaatsen/momenten, waar vrije keuze van kracht is, sowieso weinig verkeer is. Je allusies als zou ik pleiten voor het vrijelijk doodrijden van anderen of veroorzaken van ongelukken, zijn dus compleet uit de lucht gegrepen en pointless.

geef me eens concreet plaatsen ( en vooral tijden ), welgedefinieerd, hier in België waar dat zo , dus steeds , moge zijn ?

Dat er sommigen zullen zijn die op zo'n momenten zichzelf overschatten, en hunzelf om zeep helpen door te snel te rijden, d�*t is het minste van mijn zorgen. Ieder moet maar verantwoordelijk zijn voor zijn eigen keuzes.

sorry, maar dit is méér dan hun persoonlijke keuze
eerst en vooral blijft het 99/100 niet alleen bij hun
en ten tweede berokken ze bovenop nog eens gigantische vertragingen en overlast

Dat mensen ongelukken kunnen krijgen is een feit, maar dat is bij 120 evenzeer zo. Je laat bij het vastleggen van een snelheid eveneens de keuze aan iedereen om al dan niet zo snel te rijden, ook al kunnen ze die snelheid niet aan (slechte staat wagen, slechte rijervaring, slechte reflexen, overbelading)... Wat doe je daar dan mee?

dat staat er volledig los van...
(absolute ) snelheidscontroles is één
daarnaast ben ik het volledig met je eens dat er dringend werk gemaakt moet worden om allerlei andere zaken te controleren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik geef die studie wel deels gelijk hoor, dat valt me vooral op als ik op reis ga.
Trage rijders met een aanhangwagen steek je bv meer dan eens voorbij als je wat vaker moet tanken of zo. Dus in dat geval is dat allemaal relatief en wel juist.
Maar voor mijn klanten zit ik meestal op plattelandswegen (want de stad vermijd ik zoveel mogelijk) en ik moet me reppen of ik kom niet rond. En 5 minuten hier en 5 minuten daar geeft me de kans mijn werk een beetje zorgvuldig te doen en ook daar eens 5 minuten rust te stelen af en toe.
Tja ik heb geen rozeblaadjes op mijn beroepsbaan liggen.
Dus die 30 km/uur en dergelijke, ik krijg het er van!

tjah... plattelandswegen ( zover die nog bestaan ) ... dat zijn nu de enigste inderdaad waar je ongelimiteerd ( lees : niet gecontroleerd )( ongeacht de snelheidsbeperking van 90km/h) kunt doorvlammen
doe ik ook hoor

[voltaire2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Aangezien het gezeik over 120 of 160 toch zo pointless is als het groot is:
variabele snelheidslimieten op autosnelwegen, eventueel met vrij te kiezen snelheid op gepaste momenten/gepaste stukken.

praktisch niet haalbaar. Zo is al veel aangetoond dat vermoeidheid even gevaarlijk is als rijden onder invloed, maar aangezien vermoeidheid moeilijk objectief te controleren is concentreert men zich op wat wel goed te controleren is, namelijk alcoholgebruik. Nu er betere, goedkopere drugtesten op de markt zijn begint men daar ook meer en meer op te controelren. Variabele snelheden op snelwegen zou een gigantische controle infrastructuur met zich meebrengen (alle variabel zouden namelijk in rekening gebracht moeten worden: hoe snel je rijd, het tijdstip, de afstand van jouw onmiddellijke tegenliggers, de staat van het wegdek, de weersomstandigheden, ....en ja controle zou nog steeds nogdig zijn want hoe ga je anders diegenen die onverantwoord rijden eruit halen). Dit zou niet alleen veel meer kosten (iets waar denk ik niemand een voorstander van kan zijn) maar ook je vrijheid véél meer betuttelen dan de nu voorgestelde snelheidsbegrenzing.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

"Chris Davies, een Europarlementariër uit Groot-Brittannië, heeft een voorstel ingediend dat auto’s met een topsnelheid van meer dan 160 kilometer per uur moet verbieden.

Davies verklaart zijn opmerkelijke voorstel als volgt: ‘Tussen 1994 en 2004 is het gemiddelde vermogen van auto’s met 28 procent gestegen. Dit heeft ze een stuk zwaarder gemaakt, waardoor ze meer CO2 uitstoten. En dat terwijl de maximumsnelheid nergens verhoogd is in de afgelopen jaren.’
De Engelse parlementariër vergeet voor het gemak dat de auto’s juist zwaarder zijn geworden door de voorzieningen die de veiligheid van de inzittenden verhogen en dus het aantal verkeersdoden terugdringen. In de herfst van dit jaar buigt het Europarlement zich over het voorstel, maar wij rekenen erop dat het Europees Parlement zo verstandig is om dit voorstel af te schieten." Bron: www.autoweek.nl

En zo evolueren we stilletjesaan naar een doodsaaie maatschappij waar niets mag, tenzij dat wat de staat toelaat. Sommige mensen zullen mij nu vierkant uitlachen (doe maar: ik denk er het mijne van), maar ik geloof dat strijden voor de automobiliteit een strijd voor de democratie is: de strijd voor de vrije keuze van iedere individuele burger, de strijd tegen overmatige overheidsbemoeienis. Laat ons inderdaad hopen dat het Europees Parlement die gek niet volgt.

Ik ben het met je eens, voor elk willekeurig iets moet men tegenwoordig weer beperkingen en regeltjes opstellen, hetzij vanuit Europa, hetzij vanuit de staat zelf. Onze minister van Verkeer en Waterstaat wou pas geleden zelfs een verbod invoeren voor het vervoeren van losse voorwerpen achterin de auto; het zou de veiligheid van inzittenden compromitteren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah... plattelandswegen ( zover die nog bestaan ) ... dat zijn nu de enigste inderdaad waar je ongelimiteerd ( lees : niet gecontroleerd )( ongeacht de snelheidsbeperking van 90km/h) kunt doorvlammen
doe ik ook hoor

Och er zijn er veel hoor.
Moest er een flik op mijn porte bagage zitten, ik heb alle dagen 7000 boete's.
En toch rij ik voorzichtig en hou ik altijd veel afstand.
En toch zal ik weinig sneller dan 160 gaan op de snelweg, tenzij eens in het buitenland.
En toch vind ik dat iedereen niet sneller zou moeten gaan dan dat.
En toch vind ik dat men een beetje speling zou moeten krijgen hier en daar.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door voltaire2

praktisch niet haalbaar. Zo is al veel aangetoond dat vermoeidheid even gevaarlijk is als rijden onder invloed, maar aangezien vermoeidheid moeilijk objectief te controleren is concentreert men zich op wat wel goed te controleren is, namelijk alcoholgebruik. Nu er betere, goedkopere drugtesten op de markt zijn begint men daar ook meer en meer op te controelren. Variabele snelheden op snelwegen zou een gigantische controle infrastructuur met zich meebrengen (alle variabel zouden namelijk in rekening gebracht moeten worden: hoe snel je rijd, het tijdstip, de afstand van jouw onmiddellijke tegenliggers, de staat van het wegdek, de weersomstandigheden, ....en ja controle zou nog steeds nogdig zijn want hoe ga je anders diegenen die onverantwoord rijden eruit halen). Dit zou niet alleen veel meer kosten (iets waar denk ik niemand een voorstander van kan zijn) maar ook je vrijheid véél meer betuttelen dan de nu voorgestelde snelheidsbegrenzing.

klopt...
stel je voor dat je een boete in de bus zou ontvangen waarop zou staan dat het onverantwoord was ( ondanks absolute beperkingen ) in die specifieke omstandigheden sus of zo te rijden

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat deed je ....
maar je kan net zomin ontkennen dat zoalng bij het ontbreken ervan jij naar eigendunk wilt/zal bepalen... dat heb je meer dan eenmaal gezegd

Klopt, dat ga ik ook niet ontkennen. Ik weet daarbij van mezelf dat ik in eer en geweten kan zeggen dat ik daarbij nog nooit iemand in gevaar heb gebracht en dat ik niet onaangepast rijdt (ook al rij ik sneller dan de aangegeven snelheden op sommige stukken/momenten.
Dat zullen een aantal hier niet geloven, maar dat zal me eerlijk gezegd worst wezen.

Bestaat daarbij de kans dat ik eens geflitst wordt? Absoluut, maar dat hoort er dan maar bij. Tot hiertoe nog nooit last gehad

geef me eens concreet plaatsen ( en vooral tijden ), welgedefinieerd, hier in België waar dat zo , dus steeds , moge zijn ?

's nachts: met uiztondering van de ring (Brussel/Antwerpen/Gent): waar niet? De e17/E19 zijn hetzelfde wat dat betreft (leeg, op het vrachtverkeer na richting Frankrijk). Idem voor de E34/313/314. Zelfs de E40 is quasi leeg...

Overdag: grote stukken in de Ardennen; in Vlaanderen net wat minder (toch voor vrije keuze, ook al zijn er genoeg stukken die gerust even veilig zijn aan 140 - zeker in de kempen/Limburg)

sorry, maar dit is méér dan hun persoonlijke keuze
eerst en vooral blijft het 99/100 niet alleen bij hun
en ten tweede berokken ze bovenop nog eens gigantische vertragingen en overlast

Op die momenten? Niet echt... Een pak minder overlast zelfs, dankzij het gebrek aan drukte op die momenten. Maar anders is er inderdaad wat overlast,,maar dat heb je evenzeer wanneer een domme kloot met een slecht onderhouden wagen tegen 120 het decor in vliegt...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Och er zijn er veel hoor.
Moest er een flik op mijn porte bagage zitten, ik heb alle dagen 7000 boete's.
En toch rij ik voorzichtig en hou ik altijd veel afstand.
En toch zal ik weinig sneller dan 160 gaan op de snelweg, tenzij eens in het buitenland.
En toch vind ik dat iedereen niet sneller zou moeten gaan dan dat.
En toch vind ik dat men een beetje speling zou moeten krijgen hier en daar.

tjha... da's nu net het probleem hé
ik vind... sus en zo
en een ander vind ... sus en zo
je kan nu eenmaal niet zonder ergens van overheidshalve een zekere standaard in te voeren
wat zou mij bv verhinderen ( als ervaren f1 rijder ) zoëven 300 op de Antwerpese ring te gaan rijden als ik vind dat dat verantwoord zou zijn ?

[voltaire2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen idee en daar lig ik eigenlijk ook niet wakker van. Het ieders eigen verantwoordelijkheid te bepalen wat hij/zij op zo'n momenten wel of niet aankan; dat doe ik evenzeer. Voor anderen spreek ik niet. Als ik te moe ben, of met een wagen rondrij die ik niet ken (vervangwagen oo nieuwe wagen), dan ben ik ook een pak terughoudender. Als ik met en lichte wagen op stap ga, dan ben ik ook terughoudend. Die inschatting moet je zelf maar kunnen maken op zo'n momenten. Als je dan je hand overspeelt, dan is dat pech hebben. Daar lig ik evenmin wakker van.

Als het ieders verantwoordelijkheid is zelf te bepalen wat hijwel o fniet aankan, is het nog onmogelijk om slecht rijgedrag te bestraffen. Het argument zal steeds zijn: ik kan dat aan.
Verder gaat het er niet om of diegene die zichzelf overschat pech heeft, het gaat erom dat hij anderen in gevaar brengt.

In deze post komt een heel egoïstische ingesteldheid naar voor: ik rij hoe ik wil rijden en niemand heeft zich daar mee te bemoeien.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door voltaire2

praktisch niet haalbaar. Zo is al veel aangetoond dat vermoeidheid even gevaarlijk is als rijden onder invloed, maar aangezien vermoeidheid moeilijk objectief te controleren is concentreert men zich op wat wel goed te controleren is, namelijk alcoholgebruik. Nu er betere, goedkopere drugtesten op de markt zijn begint men daar ook meer en meer op te controelren. Variabele snelheden op snelwegen zou een gigantische controle infrastructuur met zich meebrengen (alle variabel zouden namelijk in rekening gebracht moeten worden: hoe snel je rijd, het tijdstip, de afstand van jouw onmiddellijke tegenliggers, de staat van het wegdek, de weersomstandigheden, ....en ja controle zou nog steeds nogdig zijn want hoe ga je anders diegenen die onverantwoord rijden eruit halen). Dit zou niet alleen veel meer kosten (iets waar denk ik niemand een voorstander van kan zijn) maar ook je vrijheid véél meer betuttelen dan de nu voorgestelde snelheidsbegrenzing.

Dus als ik je commentaar goed lees:
Het is te duur om die dingen te controleren die echt voor gevaarlijke verkeersituaties zorgen, dus is het beter te concentreren op easy controles, die eigenlijk dingen controleren die niet naar de kern van verkeersveiligheid gaan?

Tuurlijk is zo'n variabele aansturing en controle wel mogelijk. De industrie stuurt dagdagelijks veel complexere variabele processen aan, meet ze op en stuurt ze bij...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door voltaire2

Als het ieders verantwoordelijkheid is zelf te bepalen wat hijwel o fniet aankan, is het nog onmogelijk om slecht rijgedrag te bestraffen. Het argument zal steeds zijn: ik kan dat aan.
Verder gaat het er niet om of diegene die zichzelf overschat pech heeft, het gaat erom dat hij anderen in gevaar brengt.

In deze post komt een heel egoïstische ingesteldheid naar voor: ik rij hoe ik wil rijden en niemand heeft zich daar mee te bemoeien.

Als je je met alles gaat moeien, zonder de rest te lezen, dan kom je tot die conclusies ja. Ik heb daar al op gereageerd, dus lees het antwoord daar nog maar eens opnieuw.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjha... da's nu net het probleem hé
ik vind... sus en zo
en een ander vind ... sus en zo
je kan nu eenmaal niet zonder ergens van overheidshalve een zekere standaard in te voeren
wat zou mij bv verhinderen ( als ervaren f1 rijder ) zoëven 300 op de Antwerpese ring te gaan rijden als ik vind dat dat verantwoord zou zijn ?

Idd dat is zo.
Een week geleden zei mijn zoon me dat hij eens naar 260 is geweest, ik huiver daar van. Ik ken motorijders die meer dan 300 doen, veel te veel.
t' is leuk, gewaagd, cool en daar is ook alles mee gezegd.
Voor mij volstaat een beetje speling van 10 of 20 per uur zonder dat je daar teveel boete voor krijgt.
Nu maken ze auto's begrenst tot 250. Sommigen gaan er over. Tegenwoordig meer en meer naar 300. Straks 350 en 400. Tja dat kan niet op de openbare weg natuurlijk. Niet dat ze niet mogen gemaakt worden, maar niet dat dit dan ook kan gedaan worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt, dat ga ik ook niet ontkennen. Ik weet daarbij van mezelf dat ik in eer en geweten kan zeggen dat ik daarbij nog nooit iemand in gevaar heb gebracht en dat ik niet onaangepast rijdt (ook al rij ik sneller dan de aangegeven snelheden op sommige stukken/momenten.
Dat zullen een aantal hier niet geloven, maar dat zal me eerlijk gezegd worst wezen.

( niet dat ik aan je capaciteiten wil twijfelen... )
en met jou duizenden anderen... waar leg je de grens ?

Bestaat daarbij de kans dat ik eens geflitst wordt? Absoluut, maar dat hoort er dan maar bij. Tot hiertoe nog nooit last gehad

dat lijkt me het minste... boetes zijnn nu eenmaal enkele voor eigen rekening

's nachts: met uiztondering van de ring (Brussel/Antwerpen/Gent): waar niet? De e17/E19 zijn hetzelfde wat dat betreft (leeg, op het vrachtverkeer na richting Frankrijk). Idem voor de E34/313/314. Zelfs de E40 is quasi leeg...

da's vaag hé : 's nachts , tussen .... en ...
ik zou net hetzelfde willen zeggen... maar ik vroeg je om welgedefinieerde grootheden

Overdag: grote stukken in de Ardennen; in Vlaanderen net wat minder (toch voor vrije keuze, ook al zijn er genoeg stukken die gerust even veilig zijn aan 140 - zeker in de kempen/Limburg)

dat lijkt me inderdaad ook zo
probleem is : hoe leg je dat éénduidig vast ?

Op die momenten? Niet echt... Een pak minder overlast zelfs, dankzij het gebrek aan drukte op die momenten. Maar anders is er inderdaad wat overlast,,maar dat heb je evenzeer wanneer een domme kloot met een slecht onderhouden wagen tegen 120 het decor in vliegt...

het ging hier nu over ongelukken met de gevolgen
uiteraard elimieer je de rest niet maar je elimineert er wel een héél deel van zodra je die max snelhied aan banden legt
dat staat als een paal boven water ... ongeacht uitgerekend jij geen probleem zou vormen

[voltaire2]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

klopt...
stel je voor dat je een boete in de bus zou ontvangen waarop zou staan dat het onverantwoord was ( ondanks absolute beperkingen ) in die specifieke omstandigheden sus of zo te rijden

Sfax en velen die nu tegen de snelheidsbeperkingen zijn en voorstander van variabele snelheden zouden het inderdaad niet leuk vinden moest door bv. hardnekkige mist er dagenlang maar 70/u op de snelwegen zou mogen gereden worden. Dat is de keerzijde aan de medaille die ze gemakshalve vergeten. Zij denken: 's nachts met niemand op de baan 180/u olé, maar vergeten dat het dan bij slechte weersomstandigheden bv. nog 70/u zou zijn.