Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Kwatch. Daar is niks ondemocratisch aan. Een partij kan nu eenmaal niet verplicht worden om met een andere partij samen te werken.

Zo simpel ligt het evenwel niet.

Er zijn hier in dit strontland enkele mensen die beslist hebben dat zekere partijen nooit aan de macht mogen komen, wat precies is daar democratisch aan?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zo simpel ligt het evenwel niet.

Er zijn hier in dit strontland enkele mensen die beslist hebben dat zekere partijen nooit aan de macht mogen komen, wat precies is daar democratisch aan?

Wie is dat dan wel, want je lijkt redelijk zeker van je stuk. ?
Je zegt zelf dat het niet zo simpel ligt, terwijl je het zelf heel simpel voorstelt.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

een punt van de westerse waarden is dat men niemand uitsluit vanwege geloof, sekse , sociale status , geaardheid , ouderdom en origine.
zijn dat toch jist de punten waarin het belang onderscheid wil maken zeker;
dus geen recht van spreken over waarden
tegen het stemrecht zijn voor diegene die jaar en dag in ons land wonen en dan claimen dat ze democratisch zijn !! je moet maar durven

D.m.v. het c.s. de stem neutraliseren van wie hier geboren en getogen is, zoals de V.B.'ers, is wel iets anders dan de beslissing om buitenlanders niet onbeperkt aan het stemproces te laten deelnemen.
Die discussie is nu trouwens steeds minder relevant aangezien de hier verblijvende Arabieren massaal de Belgische nationaliteit hebben verworven.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Juist ja, wat een glasheldere analyse

U ontkent dat Dewinter (voor de tv-camera nota bene) heeft verklaard dat hoofddoekdraagsters hun terugkeercontract tekenen?

Sinds wanneer mogen die mensenrechten niet meer in vraag worden gesteld?

O dat mag hoor. Je mag ze zelfs "valse schijnwaarden" noemen, "ondergergeschikt aan het eigen volk". Maar dan moet je niet komen janken dat niemand met jou een coalitie wil vormen.

Dus de traditionele partijen die zonder boe of ba deze "mensenrechten" slikken zijn beter als een partij die zich vraagtekens plaats bij die mensenrechten?

Het feit dat ze duidelijk stellen nooit op bestuurlijk niveau samen te werken met het VB, precies omwille van die mensenrechten, maakt duidelijk dat ze best wel weten waarover het gaat. Niks "slikken zonder boe of ba".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er zijn hier in dit strontland enkele mensen die beslist hebben dat zekere partijen nooit aan de macht mogen komen

Nonsens.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Cordon Sanitaire is nergens goed voor...
Afbreken die handel vlaams belang in de regering next time...
Het is tijd dat de maskers vallen!

Van wie?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U ontkent dat Dewinter (voor de tv-camera nota bene) heeft verklaard dat hoofddoekdraagsters hun terugkeercontract tekenen?

Waar ergens ontken ik dat dan?

O dat mag hoor. Je mag ze zelfs "valse schijnwaarden" noemen, "ondergergeschikt aan het eigen volk". Maar dan moet je niet komen janken dat niemand met jou een coalitie wil vormen.

Gelooft gij nu eigenlijk zelf dat de mensen binnen de cdv of de vld niet met het vb willen samenwerken owv hun houding tov die mensenrechten? Volgens mij hebben de meeste vld'ers of cdv'ers die mensenrechten nog nooit bekeken.

Het feit dat ze duidelijk stellen nooit op bestuurlijk niveau samen te werken met het VB, precies omwille van die mensenrechten, maakt duidelijk dat ze best wel weten waarover het gaat. Niks "slikken zonder boe of ba".

Daar hebben die mensenrechten geen hol mee te maken.

[Duym]

Waarom reageert niet één linkse rakker op mijn (linkse?) uitspraak? Halo Rafke?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Kwatch. Daar is niks ondemocratisch aan. Een partij kan nu eenmaal niet verplicht worden om met een andere partij samen te werken.

Duym:
Ik ben blijkbaar een van de weinige Vlaams Belangers die je hierin gelijk geeft, maar... wees dan ook consequent. Waarom mag ik als werkgever niemand weigeren met als reden dat hij of zij een religie of gedachtengoed aankleeft dat haaks staat op mijn overtuiging (begin nu niet over huidskleur)?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zo simpel ligt het evenwel niet.

Toch wel. Zo simpel ligt het. Het staat politieke partijen vrij om coalities aan te gaan met andere partijen of niet. De traditionele partijen hebben beslist dat ze niet met het Vlaams Blok in coalitie wensen te treden en krijgen daarvoor de steun van de kiezers. Daar is hoegenaamd niets ondemocratisch aan.

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er zijn hier in dit strontland enkele mensen die beslist hebben dat zekere partijen nooit aan de macht mogen komen, wat precies is daar democratisch aan?

Dat de meerderheid van de kiezers daar achter staat. D�*t is er democratisch aan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Waarom mag ik als werkgever niemand weigeren met als reden dat hij of zij een religie of gedachtengoed aankleeft dat haaks staat op mijn overtuiging (begin nu niet over huidskleur)?

Omdat dat discriminatie is. Daarom niet.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat dat discriminatie is. Daarom niet.

Ik had geschreven: Ik ben blijkbaar een van de weinige Vlaams Belangers die je hierin gelijk geeft, maar... wees dan ook consequent. Waarom mag ik als werkgever niemand weigeren met als reden dat hij of zij een religie of gedachtengoed aankleeft dat haaks staat op mijn overtuiging (begin nu niet over huidskleur)?

Je geeft me geen antwoord. Beetje veel hypocriet.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik begin uiteindelijk nog altijd voor het cordon, al was het maar omdat ik de mensen van VB eigenlijk niet in staat acht om "goed bestuur" te verwezenlijken.
Wel vind ik dat het uitsluiten van FDF en UF bijvoorbeeld in Vlaamse gemeenten nog belangrijker is.

En dat men eens moet nadenken waarom zoveel Vlamingen daarop stemmen. Een kwart van de Vlamingen kan niet racistisch geworden zijn, dat kan gewoon niet.

De Splitsing van BHV is primordiaal om franstaligen te laten integreren in de Vlaamse Rand ! Ook het afschaffen van de taalfaciliteiten !

Waarom ?

Omdat Vlamingen in de franstalige Rand ook geen faciliteiten hebben en wel overal in het frans hun plan MOETEN trekken ! ICI ON PARLE FRANCAIS ! En dat is doodnormaal !

Maar ohwee als de Vlamingen vragen om in hun gemeenten Nederlands te spreken... dan zijn we flaminganten, extremisten en Vlaams Blokkers, racisten en fascisten ?

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat dat discriminatie is. Daarom niet.

Het wordt beschouwd als discriminatie maar persoonlijk vind ik dat een werkgever moet kunnen aanwerven wie hij wil

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat dat discriminatie is. Daarom niet.

Je weet toch dat men bij de vakbond geen mensen te werk stelt van een bepaalde overtuiging?

Jouw redenering volgende, mogen we rustig concluderen dat ook de vakbond discrimineert.

Paulus.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

Het wordt beschouwd als discriminatie maar persoonlijk vind ik dat een werkgever moet kunnen aanwerven wie hij wil

Dat is niet het antwoord op de vraag die ik aan Raf gesteld heb. Hoewel ik Vlaams Belanger ben, geef ik hem gelijk dat het cs niet ondemocratisch is (wel het mediacordon!).
Vanuit die zienswijze vraag ik hem waarom ik niemand mag weigeren als zijn religie of opvattingen niet stroken met de mijne. Rafke heeft daar blijkbaar geen antwoord op, beetje hypocriet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U ontkent dat Dewinter (voor de tv-camera nota bene) heeft verklaard dat hoofddoekdraagsters hun terugkeercontract tekenen?

Ontkent u dat Dewinter dat achteraf genuanceerd heeft en deze uitspraak veroordeeld werd voor de partijvoorzitter Fank Vanhecke en partijkopstuk Gerolf Annemans?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wie is dat dan wel, want je lijkt redelijk zeker van je stuk. ?
Je zegt zelf dat het niet zo simpel ligt, terwijl je het zelf heel simpel voorstelt.

Alle partijvoorzitters die op 10 mei 1989 parijvoorzitter waren van Vlaamse partijen. Het Vlaams Blok niet meegerekend uiteraard.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik had geschreven: Ik ben blijkbaar een van de weinige Vlaams Belangers die je hierin gelijk geeft, maar... wees dan ook consequent. Waarom mag ik als werkgever niemand weigeren met als reden dat hij of zij een religie of gedachtengoed aankleeft dat haaks staat op mijn overtuiging (begin nu niet over huidskleur)?

Je geeft me geen antwoord. Beetje veel hypocriet.

?

Kan jij niet lezen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

Het wordt beschouwd als discriminatie maar persoonlijk vind ik dat een werkgever moet kunnen aanwerven wie hij wil

Ik niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je weet toch dat men bij de vakbond geen mensen te werk stelt van een bepaalde overtuiging?

Jouw redenering volgende, mogen we rustig concluderen dat ook de vakbond discrimineert.

Nee, dat mag je niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.