Is VB nog de enige Vl.nationalistische partij

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

De raf zijn fotoke van die "mannen" die elkaar aflikken.

Owh, maar ik heb het over "EXTREEM".

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De Belgiscisten uit Blegië, dat zijn pas grote mensen.

Misschien letterljk. Maar zeker niet figuurlijk!

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Misschien letterljk. Maar zeker niet figuurlijk!

De schrijfwijze en de ironie is aan u ontgaan, maar zeker niet aan Rafke.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De schrijfwijze en de ironie is aan u ontgaan, maar zeker niet aan Rafke.

Het feit dat Raf zich hieromtrent van elke commentaar onthoudt is idd zeer veelzeggend.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U hebt gelijk.

Neen hij heeft ongelijk. Het VB staat aan de kant, al eeuwen lang. Het kan niets en het zal nooit iets kunnen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het feit dat Raf zich hieromtrent van elke commentaar onthoudt is idd zeer veelzeggend.

Inderdaad.
Nu zwijgt onze grote 'letterkundige'' wel, hij die er een genoegen in schept anderen op taal/typ fouten te pakken terwijl hijzelf tweemaal in één zin in de fout ging op die punten.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf
De Belgiscisten zijn het er - voor zover ik kan nagaan - over eens dat Blegié moet blijven bestaan en dat is eigenlijk het enige wat telt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen hij heeft ongelijk. Het VB staat aan de kant, al eeuwen lang. Het kan niets en het zal nooit iets kunnen.

Exact! En zo hoort het ook. Een de facto veroordeelde criminele organisatie heeft geen recht op een plaats in het bestuur van dit land. Dat zou een regelrechte aanfluiting van het elementair fatsoen zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

VB wil B. kapot en heeft er een chaotische overgangsperiode voor over, met veel schade en nadeel.
NVA wil B. kapot, maar op een meer geordende manier zonder zoveel kapot te maken.
De neo-tsjeven willen B. niet kapot, maar wel grondig genoeg hervormen, zodat een eerste gezamenlijke stap met het NVA mogelijk is.

IDD

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het VB staat aan de kant, al eeuwen lang. Het kan niets en het zal nooit iets kunnen.

Nochtans maakten de stemmen van VB het wetsvoorstel vd splitsing in de commissie mogelijk.
'Niets' , zei u?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen hij heeft ongelijk. HetVB staat aan de kant, al eeuwen lang. Het kan niets en het zal nooit iets kunnen.

Zeg nooit nooit. Toen ik 11 was leerde ik op school dat het technisch wel mogelijk was om naar de maan te vliegen maar dat dit nooit ging kunnen omdat hier op aarde geen enkele brandstof was die dat mogelijk maakte. Slechts enkele jaartjes later werd de eerste vlag op de maan geplant.

Jij spreekt niet met je verstand maar met je hart. Het is niet omdat jij dat dolgraag zo zou hebben, dat het VB ooit aan zet komt, dat dat ook zo zal zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Exact! En zo hoort het ook. Een de facto veroordeelde criminele organisatie heeft geen recht op een plaats in het bestuur van dit land. Dat zou een regelrechte aanfluiting van het elementair fatsoen zijn.

Hoort wie het zegt!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Exact! En zo hoort het ook. Een de facto veroordeelde criminele organisatie heeft geen recht op een plaats in het bestuur van dit land. Dat zou een regelrechte aanfluiting van het elementair fatsoen zijn.

Hier in deze politiestaat kan alles en iedereen de facto veroordeeld worden en andere fraudeurs, omdat ze toevallig tot het koningshuis behoren, vrijgesproken worden zonder enige vorm van proces nota bene.

Waarom denk je dat ze hier z’n hemelse schrik hebben van een referendum te houden over deze aangelegenheid. Jij laat je ook liever wijs maken dat dat gezien onze grondwet niet zo zou kunnen zeker en dat er in België nog nooit daarom een referendum werd gehouden. Nochtans, indien je je Belgische geschiedenis zou kennen, zou je weten dat na de oorlog, toen onze schone koning niet meer terugmocht omdat hij tijdens de oorlog voor marionet van Hitler had gespeeld, er bij referendum beslist is dat zijn zoon de troon mocht besteigen. Bestond toen de grondwet nog niet misschien?

Dit is een dictatoriaal land dat het ganse jaar door carnaval viert ( zijn ware gelaat verbergt achter een masker van democratie)

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Exact! En zo hoort het ook. Een de facto veroordeelde criminele organisatie heeft geen recht op een plaats in het bestuur van dit land. Dat zou een regelrechte aanfluiting van het elementair fatsoen zijn.

Dit is oneerlijk en onredelijk, een organisatie die veroordeeld is nadat ze de wetten hebben aangepast, zoiets kan alleen in dit apenland.
In een normale democratie passen ze de wetten aan en veroordelen ze voor feiten die nadien gepleegd worden.

Een klein voorbeeld:
Op een bepaalde plaats beslist de overheid dat er een snelheidsbeperking komt van 70 km/u. Toevallig of niet, de week daarvoor heeft de politie me daar geflitst aan 105 km/u (dus 15 km/u te snel).
Ik kan toch niet veroordeeld worden aan de nieuwe snelheid, zijnde 70 km/u, met alle gevolgen van dien.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is oneerlijk en onredelijk, een organisatie die veroordeeld is nadat ze de wetten hebben aangepast, zoiets kan alleen in dit apenland.
In een normale democratie passen ze de wetten aan en veroordelen ze voor feiten die nadien gepleegd worden.

Een klein voorbeeld:
Op een bepaalde plaats beslist de overheid dat er een snelheidsbeperking komt van 70 km/u. Toevallig of niet, de week daarvoor heeft de politie me daar geflitst aan 105 km/u (dus 15 km/u te snel).
Ik kan toch niet veroordeeld worden aan de nieuwe snelheid, zijnde 70 km/u, met alle gevolgen van dien.

U probeert met mensen die verblind zijn door haat een redelijke uitleg te voeren, veel geluk.

[De schoofzak]

Voor de duizendste maal herhaal ik:
mochten de andere partijen nu eens een beleid voeren waarmee ze een half miljoen van de aan het Blok verloren stemmen terug zouden kunnen winnen ... er zijn toch geen vol miljoen vuile rassisten en ultra-ekstreem-nazistische mensen in Vlaanderen toch?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is oneerlijk en onredelijk, een organisatie die veroordeeld is nadat ze de wetten hebben aangepast, zoiets kan alleen in dit apenland.
In een normale democratie passen ze de wetten aan en veroordelen ze voor feiten die nadien gepleegd worden.

Een klein voorbeeld:
Op een bepaalde plaats beslist de overheid dat er een snelheidsbeperking komt van 70 km/u. Toevallig of niet, de week daarvoor heeft de politie me daar geflitst aan 105 km/u (dus 15 km/u te snel).
Ik kan toch niet veroordeeld worden aan de nieuwe snelheid, zijnde 70 km/u, met alle gevolgen van dien.

In deze on-rechtstaat kan alles. Hier is het niet wat je doet, maar wie je bent.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U probeert met mensen die verblind zijn door haat een redelijke uitleg te voeren, veel geluk.

Tussen haakjes, ik ben geen VBer, maar het gerecht is hier wel ferm uit de bocht gegaan. Ik verdedig niet het VB maar ik wil gewoon zeggen dat ze veroordeeld werden voor feiten die, op het moment dat ze gepleegd werden, niet strafbaar waren.

Een politieke tegenstander bestrijd je niet met het gerecht maar door goed bestuur.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Tussen haakjes, ik ben geen VBer, maar het gerecht is hier wel ferm uit de bocht gegaan. Ik verdedig niet het VB maar ik wil gewoon zeggen dat ze veroordeeld werden voor feiten die, op het moment dat ze gepleegd werden, niet strafbaar waren.

Een politieke tegenstander bestrijd je niet met het gerecht maar door goed bestuur.

Mij moet u niet overtuigen, overtuig de van haat verblinde linksen maar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is oneerlijk en onredelijk, een organisatie die veroordeeld is nadat ze de wetten hebben aangepast, zoiets kan alleen in dit apenland.
In een normale democratie passen ze de wetten aan en veroordelen ze voor feiten die nadien gepleegd worden.

Die mythe over die "aangepaste wetten" leeft nog hardnekkig, zie ik... Laat je niks wijsmaken, beste: de wet op basis waarvan het Vlaams Blok veroordeeld werd, bestond al l�*ng voor de betwiste feiten gepleegd werden, meer bepaald sinds 30 juli 1981.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een klein voorbeeld:
Op een bepaalde plaats beslist de overheid dat er een snelheidsbeperking komt van 70 km/u. Toevallig of niet, de week daarvoor heeft de politie me daar geflitst aan 105 km/u (dus 15 km/u te snel).
Ik kan toch niet veroordeeld worden aan de nieuwe snelheid, zijnde 70 km/u, met alle gevolgen van dien.

De wiskundelesjes van de lagere school zijn duidelijk aan je voorbij gegaan... Als er ergens een snelheidsbeperking van 70 km/h geldt, en jij wordt er geflitst aan 105 km/h, dan reed je geen 15 km/h te snel, maar wel 35 km/h.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In deze on-rechtstaat kan alles. Hier is het niet wat je doet, maar wie je bent.

Onzin.