Trump POTUS 2020!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zal u dan maar gebeuren he: ge zijt een hardwerkende, brave zwarte huisvader van de 98% niet criminele zwarte gemeenschap en ge wordt dan zonder reden gewurgd omdat ‘zwarten’ het essentiële doel zijn van politie.

Welja, dat is de collateral damage he. Daarom ook dat er veel minder vrouwen dan mannen neergelapt worden, en meer mensen dan dolfijnen. Omdat zwarte mannen de grootste criminelen-groep zijn, is men uiteraard gemakkelijker een doelwit als men een zwarte man is, statistisch gezien, vanuit politie oogpunt, is de kans immers heel groot dat je een crimineel bent. Een grijze dolfijn valt bijna nooit hieronder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar binnen jouw denken komt het er sowieso op aan om het naleven van afspraken veeleer te simuleren dan te doen he.

Dat is het essentiele van "sociaal gedrag". En van geloof dus ook. De twee gaan samen. Cynisme komt er wanneer je ogen open gaan, en je echt geloofde, en beseft dat het leugens zijn. Maw, als je het functioneren van de maatschappij begrijpt.

Zodra mensen daarmee beginnen - niet gewoon uit 'morele zwakte' of vanuit halfbakken en toch nog gemeende rationalisaties maar gewoon 'omdat het kan' - erodeert de samenleving als zodanig (het simuleren wordt steeds ongeloofwaardiger, zoals haast geen enkele Trump-kiezer niét diens 'cynisme' ziet, de cultuur gaat gewoon als geheel die richting uit, idem voor de 'tegenstanders' met hun schijnprocessen, Russiagate etc.).

Uiteraard. Maw, een zeker kader van leugens gaat maar zolang mee. Eerst gelooft men echt. Dan gelooft men niet langer, maar denkt men dat het toch goed is om de dingen achter het geloof in stand te houden. Dan beseft men dat het allemaal lulkoek is, en geen enkel doel dient, maw men begrijpt hoe het werkt. Dan stort dat in, en komt er een nieuw kader van leugens. Dat zijn de grote omwentelingen in de geschiedenis. Bijvoorbeeld de overgang ancien regime/nouveau regime.

De reden waarom het altijd instort is dat de leugens altijd maar groter moeten worden, om de divergentie tussen de realiteit en het kader hoe langer hoe meer proberen schoon te praten.

Die erosie is in essentie ook gewoon de geschiedenis van de moderniteit. De mens heeft om sociaal te overleven (en er is geen ander overleven) een religie nodig, hetzij een van vanzelfsprekende sacraliteit (met een offercultus), hetzij een van geloof (dat is al zwakker), hetzij een 'hogere' vorm ervan, vanuit de rede (cf. Auguste Comte) waarlangs hij zichzelf moet heruitvinden en opvoeden (waarbij de massa nog altijd een of andere vorm van 'geloof' nodig zal hebben).

Juist, dat is wat ik zeg: sociaal gedrag is een systeem van leugens. En zoals je terecht aangeeft, erodeert dat wanneer meer en meer mensen het systeem begrijpen. En dan stort het in. En dan komt er een nieuw systeem leugens (een nieuw 'geloof').

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het essentiele van "sociaal gedrag". En van geloof dus ook. De twee gaan samen. Cynisme komt er wanneer je ogen open gaan, en je echt geloofde, en beseft dat het leugens zijn. Maw, als je het functioneren van de maatschappij begrijpt.



Uiteraard. Maw, een zeker kader van leugens gaat maar zolang mee. Eerst gelooft men echt. Dan gelooft men niet langer, maar denkt men dat het toch goed is om de dingen achter het geloof in stand te houden. Dan beseft men dat het allemaal lulkoek is, en geen enkel doel dient, maw men begrijpt hoe het werkt. Dan stort dat in, en komt er een nieuw kader van leugens. Dat zijn de grote omwentelingen in de geschiedenis. Bijvoorbeeld de overgang ancien regime/nouveau regime.

De reden waarom het altijd instort is dat de leugens altijd maar groter moeten worden, om de divergentie tussen de realiteit en het kader hoe langer hoe meer proberen schoon te praten.



Juist, dat is wat ik zeg: sociaal gedrag is een systeem van leugens. En zoals je terecht aangeeft, erodeert dat wanneer meer en meer mensen het systeem begrijpen. En dan stort het in. En dan komt er een nieuw systeem leugens (een nieuw 'geloof').

Behalve dat het anderzijds ook géén leugen is: aangezien het wérkt. Dat is net de crux: het IS geen illusie of leugen an sich. Zij het dat er meestal om de verkeerde redenen in 'geloofd' wordt. Maar je kan bewust kiezen voor de opbouw van een ethische wereldorde, die niét ten onder gaat (of dat toch niet moét doen an sich; je hebt uiteraard het gedrag van anderen nooit in de hand) en die meer schoonheid verwekt dan het voortdurende spektakel van angst en wreedheid dat het alternatief ervoor is. Zoals - zonder te persoonlijk te willen worden - jij ook je vrouw wellicht niet gewoon als 'verovering' ervaart maar als een medemens met wie je een hogere werkzame en zinvolle eenheid vormt. Het komt erop aan om die houding verder uit te breiden. Weliswaar zullen 'truken' altijd nodig blijven voor een aanzienlijk deel van de bevolking. In principe is het vormen van een ethische gemeenschap nooit makkelijker geweest dan nu, puur objectief beschouwd, aangezien er nauwelijks nog werkelijke schaarste aan voeding etc. moet zijn. Het probleem is de psychologische ervaring van 'schaarste' die de strijdhouding nog verwekt, en die kan je minstens zozeer een 'leugen' noemen als het ethische alternatief ervoor.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zal u dan maar gebeuren he: ge zijt een hardwerkende, brave zwarte huisvader van de 98% niet criminele zwarte gemeenschap en ge wordt dan zonder reden gewurgd omdat ‘zwarten’ het essentiële doel zijn van politie.

Je zit weer te liegen Dadee.

De meetgegevens spreken jou tegen:

https://forum.politics.be/showthread...24#post9346224

Dat wist je al maar het kan jou precies niets schelen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waar heb jij het eigenlijk over?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rorschachtest

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, dat is de collateral damage he. Daarom ook dat er veel minder vrouwen dan mannen neergelapt worden, en meer mensen dan dolfijnen. Omdat zwarte mannen de grootste criminelen-groep zijn, is men uiteraard gemakkelijker een doelwit als men een zwarte man is, statistisch gezien, vanuit politie oogpunt, is de kans immers heel groot dat je een crimineel bent. Een grijze dolfijn valt bijna nooit hieronder.

OK maar om een mens op die manier, voor de camera's te vermoorden, dat is damage, zonder collateral.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Over leugens dus.

De aanleiding van de plunderingen en de brandstichtingen zijn een hoop leugens.....

Kan je dat staven ?
Ik vrees van niet.
Het is al lang geweten dat er in de VS bepaalde politiezones nogal radikaal te werk gaan ivm kleurlingen.
En jij wenst dat hier te ontkennen ?

https://nos.nl/artikel/2335500-een-d...merikanen.html

'...Een diepgeworteld probleem: buitensporig politiegeweld tegen zwarte Amerikanen...'


...Buitensporig geweld van de autoriteiten tegen Afro-Amerikanen is zo oud als de VS zelf. Kleine vergrijpen en ogenschijnlijk onschuldige handelingen kunnen leiden tot een snelle escalatie van politiegeweld. De 12-jarige Tamir Rice werd doodgeschoten toen hij buiten aan het spelen was met een speelgoedpistool. Walter Scott werd aangehouden omdat het remlicht van zijn auto stuk was. De agent schoot later de wegrennende Scott in zijn rug dood. Philando Castile werd doorzeefd met politiekogels bij een reguliere verkeerscontrole. Eric Garner werd aangehouden omdat hij losse sigaretten verkocht op straat.

Het wantrouwen onder zwarte inwoners van de VS tegenover de politie is dan ook groot. Zij weten dat een confrontatie met de politie kan leiden tot de dood, een diepgewortelde angst die vreemd is voor witte Amerikanen. De komst van camera's op mobiele telefoons heeft het probleem zichtbaarder gemaakt voor de rest van de samenleving.
Politiecultuur besmet met racisme

Maar heeft dit geleid tot verregaande hervormingen bij de Amerikaanse politie? Het korte antwoord op die belangrijke vraag: grotendeels niet. De politiecultuur in de VS is besmet met racisme. In 2014 werd Michael Brown doodgeschoten door een witte agent in Ferguson, in de staat Missouri. Driekwart van de bevolking van Ferguson is zwart, maar het plaatselijke politiekorps bestaat grotendeels uit witte agenten....

A ja.... dat zijn dus ook allemaal 'leugens' natuurlijk ....

Als je wil, nog een hoop 'leugens'.
Weerleg ze maar allemaal eens. Ik ben nu echt benieuwd hoe je dat gaat doen.

https://www.google.com/search?client...gen+zwarten+vs

En wat er nu gebeurd is, tja, de spreekwoordelijke druppel die de emmer heeft doen overlopen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je zit weer te liegen Dadee.

De meetgegevens spreken jou tegen:

https://forum.politics.be/showthread...24#post9346224

Dat wist je al maar het kan jou precies niets schelen.

FYI. Wat je daar in ‘bold’ staan hebt is een uitspraak van patrickve, niet van mij.

Dus vraag: wat is mijn leugen?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, zoals ik stelde: omdat "zwarten" het essentiële doel is van politie, die criminelen moet zoeken en vinden, en het gros van de criminelen, en dus ook van de verdachten (die ook onschuldig kunnen zijn), zwarten zijn.

Op dezelfde wijze dat de politie vaker op mannen dan op vrouwen schiet, en op mensen eerder dan dolfijnen. Zij schieten, maw, vaker op de groep die ze het meeste in het visier (moeten) hebben om hun job te doen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als algemene regel: neen. Plunderaars zijn dieven. Ga je dieven als algemene regel doodschieten?

Plunderaars zijn geen dieven, het zijn groepen die in bendes met geweld inbreken, vernielen en stelen, al of niet met brandstichting.

Zelfs hier is brandstichting s'nachts zelfs gecatagoriseerd als poging tot moord. In de UK hebben ze na de rellen ook bekeken om in die omstandigheden te mogen schieten op de daders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan je dat staven ?
Ik vrees van niet.
Het is al lang geweten dat er in de VS bepaalde politiezones nogal radikaal te werk gaan ivm kleurlingen.
En jij wenst dat hier te ontkennen ?

Nee, "ivm criminelen", en dat blijken hoofdzakelijk kleurlingen te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Behalve dat het anderzijds ook géén leugen is: aangezien het wérkt. Dat is net de crux: het IS geen illusie of leugen an sich.

Een leugen die werkt is daarom nog geen waarheid, he

Als we allemaal in de Grote Beerput geloven, die ons oplegt om alle dagen de akkers gaan te bewerken, daar 1/3 van te offeren voor de Grote Beerput, en de rest mogen te eten, en we geloven dat allemaal en we doen dat, dan hebben we wel degelijk een "maatschappij die werkt" en waar we eten hebben. Maar het fundament blijft een leugen. Ja, ze werkt. Maar ze is niet meer "waar" dan mocht men er niet in geloven en door hebben dat de Grote Beerput een zeververhaal is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...Buitensporig geweld van de autoriteiten tegen Afro-Amerikanen is zo oud als de VS zelf. Kleine vergrijpen en ogenschijnlijk onschuldige handelingen kunnen leiden tot een snelle escalatie van politiegeweld. De 12-jarige Tamir Rice werd doodgeschoten toen hij buiten aan het spelen was met een speelgoedpistool. Walter Scott werd aangehouden omdat het remlicht van zijn auto stuk was. De agent schoot later de wegrennende Scott in zijn rug dood. Philando Castile werd doorzeefd met politiekogels bij een reguliere verkeerscontrole. Eric Garner werd aangehouden omdat hij losse sigaretten verkocht op straat.

Dat zijn toch allemaal begrijpelijke dingen, als je weet dat het gros van de kinderen die politie agenten aflappen met wapens, zwarte kinderen zijn. Als er daar dan toevallig ene tussen zit met een plastieken pistool ga je die ook maar voor de zekerheid aflappen he.

Kijk, zoals ik het al zegde, men schiet sneller op wolven dan op schapen.

"de wegrennende Scott", waarom rent die gast weg ? Wie wegrent van een politie controle, moet toch neergelapt worden ? Als de normale manier van doen is bij een politie controle om gaan te lopen, dan maken die agenten zich belachelijk he.

Het wantrouwen onder zwarte inwoners van de VS tegenover de politie is dan ook groot. Zij weten dat een confrontatie met de politie kan leiden tot de dood, een diepgewortelde angst die vreemd is voor witte Amerikanen.

Ja, dat is de collateral damage van tot een groep te behoren die het gros van de criminelen uitmaakt. Je bent dan automatisch verdacht en gevaarlijk beschouwd.

Dat is zoals een pastoor met kinderen he. Er zijn er daar waarschijnlijk ook tussen die hun handen wel degelijk thuis houden. Maar de reputatie is er nu eenmaal, en je neemt het zekere voor het onzekere.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een leugen die werkt is daarom nog geen waarheid, he

Als we allemaal in de Grote Beerput geloven, die ons oplegt om alle dagen de akkers gaan te bewerken, daar 1/3 van te offeren voor de Grote Beerput, en de rest mogen te eten, en we geloven dat allemaal en we doen dat, dan hebben we wel degelijk een "maatschappij die werkt" en waar we eten hebben. Maar het fundament blijft een leugen. Ja, ze werkt. Maar ze is niet meer "waar" dan mocht men er niet in geloven en door hebben dat de Grote Beerput een zeververhaal is.

Maar in wezen wordt het dan een "religion de l'humanité" en dat begrip geeft ook prima aan wat je realiseert (een verbinding van de mensheid), dus is het geen leugen. Het is niet zomaar 'nu' vanzelfsprekend al gegeven, maar dat geldt voor alle plannen die we maken. Dat is net wat rationaliteit toelaat: niet gebonden zijn aan het onmiddellijke en tegelijk bouwen aan wat duurzaam is (even los van 'groene' connotaties).

Daarentegen: een mens die serieus meent dat hij gelukkig wordt door een grote Mercedes te kopen, bedriegt zichzelf (tenzij die mens een oprechte interesse voor techniek zou hebben of zo, ik heb het nu echter over de snobistische symboolwaarde). Hij veroordeelt zich vanuit zijn onderliggende houding daarbij tot een voortdurende stressvolle en gevaarlijke strijd met de ander die hij tegelijk achterna loopt én tot vijand maakt. En als de buurman dan met een Bentley komt, kan Sisyphus herbeginnen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zijn toch allemaal begrijpelijke dingen, als je weet dat het gros van de kinderen die politie agenten aflappen met wapens, zwarte kinderen zijn. Als er daar dan toevallig ene tussen zit met een plastieken pistool ga je die ook maar voor de zekerheid aflappen he.

Kijk, zoals ik het al zegde, men schiet sneller op wolven dan op schapen.

"de wegrennende Scott", waarom rent die gast weg ? Wie wegrent van een politie controle, moet toch neergelapt worden ? Als de normale manier van doen is bij een politie controle om gaan te lopen, dan maken die agenten zich belachelijk he. ....

Een kind van 12 jaar afschieten en een andere in de rug schieten vind jij normaal ?
Moest zoiets in Europa gebeuren, dat zit je voor 20 jaar in den bak.
Ginder gaan ze meestal vrijuit.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een kind van 12 jaar afschieten en een andere in de rug schieten vind jij normaal ?
Moest zoiets in Europa gebeuren, dat zit je voor 20 jaar in den bak.
Ginder gaan ze meestal vrijuit.

Een zwart "kind" van 12 jaar die iemand neerknalt om juist wat kleingeld en een zakje boodschappen dat hij bij heeft vind ik ook niet normaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een kind van 12 jaar afschieten en een andere in de rug schieten vind jij normaal ?
Moest zoiets in Europa gebeuren, dat zit je voor 20 jaar in den bak.

Het is geen wonder dat het slecht gaat met Europa he. Wij hebben de kans verkeken om de wereld af te lappen, en we maken nog altijd dezelfde fouten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is geen wonder dat het slecht gaat met Europa he. Wij hebben de kans verkeken om de wereld af te lappen, en we maken nog altijd dezelfde fouten.

Uw wereldvisie is vrij negatief en niet de mijne Patrick, maar uw avatar is goed.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een zwart "kind" van 12 jaar die iemand neerknalt om juist wat kleingeld en een zakje boodschappen dat hij bij heeft vind ik ook niet normaal.

Een blank "kind" van 12 jaar die iemand neerknalt om juist wat kleingeld en een zakje boodschappen dat hij bij heeft vind ik ook niet normaal

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een blank "kind" van 12 jaar die iemand neerknalt om juist wat kleingeld en een zakje boodschappen dat hij bij heeft vind ik ook niet normaal

Wat een statement is dat, kent ge zo een blank kind?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Wat een statement is dat, kent ge zo een blank kind?

Statement van het zelfde niveau als het uwe, dus klaag niet.