assertieve kansarmen gezocht

[armoedevakbond]

sorry , ik kon het niet vaten
grieten

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

de reden van afwijzing doet er niet toe het is simpel ge heb hem als woordvoerder afgewezen en voor de eerste keer lees ik een verduidelijking van de afwijzing maar een afwijzing om welke reden dan ook is een afwijzing
als ge iemand zijn gedrag afwijst en hem erop wijst dan is er niets aan de hand doch als ge persoon in kwestie helemaal afwijst omwille van dan is dat in mijn ogen fout


ik keur hem niet af en wijs hem als mens niet af wel zijn gedrag en dan neem ik zes uur de tijd om met hem te chatten en het te verduidelijken hoe ik mij erbij voel in de hoop dat hij door de herkenning tot zich zelf komt

het zou leuk zijn indien jullie het beeld van de afgewezen Kobaf zouden nuanceren door hier eveneens de pogingen om hem erbij te betrekken te vernoemen.
ik blijf het zeggen : er wordt met twee maten en gewichten gewogen
1 maat voor de VWSers
en een veel strengere maat voor al wie durft iets van kritiek formuleren.

zelfs nu zien jullie niet hoe sereen eigenlijk haast iedereen op dit forum (behalve don quichote) reageert. ik vind dat jammer.
het vijanddenken is diep in jullie doorgedrongen.

ik las net de bewuste chat, ik krijg het zelfs niet helemaal gelezen en eerlijk hetgeen armoedevakbond te slikken kreeg was van een andere orde dan een afwijzing als woordvoerder van het VWS.
Aangaande die afwijzing als woordvoerder kan ik maar zeggen dat die dateert van na de actie paardenstront ( lees even die thread ) er nog eens op na.
Enkele mensen en groepen hadden trouwens voor die actie al laten weten het gescheld toen op Ludo niet te accepteren.
Het probleem is begonnen met scheldgedrag en een erg foute inschatting van de realiteit, een te snel overtuigd zijn dat alles en iedereen in de wereld corrupt is. Dat is gelukkig niet zo.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door armoedevakbond

sorry , ik kon het niet vaten
grieten

Wel bedankt voor hetgeen we juist gezien hebben. Goed produkt.

We hebben nu al verschillende malen gezegd dat we de scheldpartijen door Kobaf afkeuren, waarom denken jullie anders dat ik kwaad ben op hem ?

Toch niet voor de lol zeker ?

Armoede heeft het nu toch ook al een paar keer herhaald, net als ik.

Ik denk dat er iets van de paardevijg in jullie ogen en oren is blijven hangen.

Net als bij Kobaf zelf trouwens.

Ik ga even TV kijken, dat is interessanter momenteel.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

het zou leuk zijn indien jullie het beeld van de afgewezen Kobaf zouden nuanceren door hier eveneens de pogingen om hem erbij te betrekken te vernoemen.
ik blijf het zeggen : er wordt met twee maten en gewichten gewogen
1 maat voor de VWSers
en een veel strengere maat voor al wie durft iets van kritiek formuleren.

zelfs nu zien jullie niet hoe sereen eigenlijk haast iedereen op dit forum (behalve don quichote) reageert. ik vind dat jammer.
het vijanddenken is diep in jullie doorgedrongen.

ik las net de bewuste chat, ik krijg het zelfs niet helemaal gelezen en eerlijk hetgeen armoedevakbond te slikken kreeg was van een andere orde dan een afwijzing als woordvoerder van het VWS.
Aangaande die afwijzing als woordvoerder kan ik maar zeggen dat die dateert van na de actie paardenstront ( lees even die thread ) er nog eens op na.
Enkele mensen en groepen hadden trouwens voor die actie al laten weten het gescheld toen op Ludo niet te accepteren.
Het probleem is begonnen met scheldgedrag en een erg foute inschatting van de realiteit, een te snel overtuigd zijn dat alles en iedereen in de wereld corrupt is. Dat is gelukkig niet zo.

Heb ik u gezegd dat ik zijn gedrag goedkeur? Laat mij dan eens weten waar. Ik probeer het neutraal te bekijken en vind wat hij als woordvoerder gedaan heeft zeker niet goed te spreken. Maar ik wil ook wel erbij vermelden dat afwijzing soms heel rare reacties kan uitlokken en dan leg ik niet alleen de fout bij die die afwijst maar ook bij degene die vanuit die afwijzing fout gehandeld heeft. persoonlijk is het voor mij aangenamer dat ze me voor makkak uitmaken daar kan ik mij tegen verdedigen dan dat ze me afwijzen want tegen afwijzing daar staat ge machteloos tegen. Maar dat laatste is voor mij persoonlijk, ik vind het dan jammer dat ge zegt dat er met twee maten en gewichten gewogen word. En de echte coruptie in de wereld die mag aan gepakt worden nooit heb ge van mij een woord gehoord dat de armoedevakbond of eender wie corrupt is, ik heb er geen reden voor en zal het ook niet zeggen omdat ik geleerd heb met afwijzing om te gaan en mij boven de mensen die me afwijzen te stellen, ik ga er anders mee om. Maar als ge bij iemand met sterke afwijzingsgevoelens wind gaat zaait dan waait er een storm over je heen wat ik niet goedkeur de woordvoerder zal ermee moeten leren omgaan en bij een afwijzing zich leren correct te gedragen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 15-10-2005 at 21:36
Reason:
--------------------------------

Heb ik u gezegd dat ik zijn gedrag goedkeur? Laat mij dan eens weten waar. Ik probeer het neutraal te bekijken en vind wat hij als woordvoerder gedaan heeft zeker niet goed te spreken. Maar ik wil ook wel erbij vermelden dat afwijzing soms heel rare reacties kan uitlokken en dan leg ik niet alleen de fout bij die die afwijst maar ook bij degene die vanuit die afwijzing fout gehandeld heeft. persoonlijk is het voor mij aangenamer dat ze me voor makkak uitmaken daar kan ik mij tegen verdedigen dan dat ze me afwijzen want tegen afwijzing daar staat ge machteloos tegen. Maar dat laatste is voor mij persoonlijk, ik vind het dan jammer dat ge zegt dat er met twee maten en gewichten gewogen word. En de echte coruptie in de wereld die mag aan gepakt worden nooit heb ge van mij een woord gehoord dat de armoedevakbond of eender wie corrupt is, ik heb er geen reden voor en zal het ook niet zeggen omdat ik geleerd heb met afwijzing om te gaan en mij boven de mensen die me afwijzen te stellen, ik ga er anders mee om. Maar als ge bij iemand met sterke afwijzingsgevoelens wind gaat zaait dan waait er een storm over je heen wat ik niet goedkeur de woordvoerder zal ermee moeten leren omgaan en bij een afwijzing zich leren correct te gedragen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 15-10-2005 at 21:33
Reason:
--------------------------------

Heb ik u gezegd dat ik zijn gedrag goedkeur? Laat mij dan eens weten waar. Ik probeer het neutraal te bekijken en vind wat hij als woordvoerder gedaan heeft zeker niet goed te spreken. Maar ik wil ook wel erbij vermelden dat afwijzing soms heel rare reacties kan uitlokken en dan leg ik niet alleen de fout bij die die afwijst maar ook bij degene die vanuit die afwijzing fout gehandeld heeft.persoonlijk is het voor mij aangenamer dat ze me voor makkak uitmaken daar kan ik mij tegen verdedigen dan dat ze me afwijzen want tegen afwijzing daar staat ge machteloos tegen. Maar dat laatste is voor mij persoonlijk ik vind het dan jammer dat ge zegt dat er met twee maten en gewichten gewogen word. En de echet coruptie in de wereld die mag aan gepakt worden nooit heb ge van mij een woord gehoord dat de armoedevakbond of eender wie corrupt is ik heb er geen reden voor en zal het ook niet zeggen omdat ik geleerd heb met afwijzing om te gaan en mij boven de mensen die me afwijzen te stellen ik ga er anders mee om. Maar als ge bij iemand met sterke afwijzingsgevoelens wind gaat zaait dan waait er een storm over je heen wat ik niet goedkeur de woordvoerder zal ermee moeten leren omgaan en bij een afwijzing zich leren correct te gedragen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Heb ik u gezegd dat ik zijn gedrag goedkeur? Laat mij dan eens weten waar. Ik probeer het neutraal te bekijken en vind wat hij als woordvoerder gedaan heeft zeker niet goed te spreken. Maar ik wil ook wel erbij vermelden dat afwijzing soms heel rare reacties kan uitlokken en dan leg ik niet alleen de fout bij die die afwijst maar ook bij degene die vanuit die afwijzing fout gehandeld heeft.persoonlijk is het voor mij aangenamer dat ze me voor makkak uitmaken daar kan ik mij tegen verdedigen dan dat ze me afwijzen want tegen afwijzing daar staat ge machteloos tegen. Maar dat laatste is voor mij persoonlijk ik vind het dan jammer dat ge zegt dat er met twee maten en gewichten gewogen word.[/size]

[/edit]

[Lutifer]

ik denk dat ' dat woord dat ik niet gebruik' en ergere genoemd worden gelijk staat aan afgewezen worden. Dat je het gedrag van KOBAF probeert uit te leggen siert jou , dat je hem wil helpen ook.
Armoedevakbond was , en dat is het jammere in dit verhaal, niet degene die afwees.
Ik heb dat wel gedaan , samen met enkele andere mensen, denk aan ons gesprek in dat cafeetje in Brussel.
Maar allemaal hebben we, omdat we niemand willen uitsluiten, toen besloten van hem terug toe te laten.
ik vraag alleen van niet te doen alsof het hier om uitlokkking zou gaan. Tenzij ik het fout lees komt het soms zo over.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Wel bedankt voor hetgeen we juist gezien hebben. Goed produkt.

We hebben nu al verschillende malen gezegd dat we de scheldpartijen door Kobaf afkeuren, waarom denken jullie anders dat ik kwaad ben op hem ?

Toch niet voor de lol zeker ?

Armoede heeft het nu toch ook al een paar keer herhaald, net als ik.

Ik denk dat er iets van de paardevijg in jullie ogen en oren is blijven hangen.

Net als bij Kobaf zelf trouwens.

Ik ga even TV kijken, dat is interessanter momenteel.

ik heb soms moeite met jouw gebruik van het woord jullie, ik ben Lut , armoedevakbond is armoedevakbond
wij zijn geen groep of organisatie
Wij hebben ooit samen met jullie 'de groep zonder naam van dat weekend ' geweest.
Dus nu zou ik toch wel graag als mens aangesproken worden want eigenlijk weet ik nu niet of iets van het bovenstaande op mij slaat of niet.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

ik denk dat ' dat woord dat ik niet gebruik' en ergere genoemd worden gelijk staat aan afgewezen worden. Dat je het gedrag van KOBAF probeert uit te leggen siert jou , dat je hem wil helpen ook.
Armoedevakbond was , en dat is het jammere in dit verhaal, niet degene die afwees.
Ik heb dat wel gedaan , samen met enkele andere mensen, denk aan ons gesprek in dat cafeetje in Brussel.
Maar allemaal hebben we, omdat we niemand willen uitsluiten, toen besloten van hem terug toe te laten.
ik vraag alleen van niet te doen alsof het hier om uitlokkking zou gaan. Tenzij ik het fout lees komt het soms zo over.

ik heb al uitgelegd wat ik met uitlokken bedoel? De trigger, het enen woord of handeling die de trigger overhaalt al of niet bewust, dat kan ik niet invullen en laat ik open.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 15-10-2005 at 22:45
Reason:
--------------------------------

ik heb al uitgelegd wat ik met uitlokken bedoel? De trigger, het enen woord of handeling die de trigger overhaalt al of niet bewust, dat kan ik niet invullen en laat ik open.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik heb al uitgelegd wat ik met uilokken bedoel? De trigger, het enen woord of handeling die de trigger overhaalt al of niet bewust, dat kan ik niet invullen en laat ik open.[/size]

[/edit]

[armoedevakbond]

Beste

ik stop er mee ,
Wens iedereen veel geluk en we zien elkaar wel nog zeker .Ik ga hier niet meer in opgaan.
Idereen maak zijn keuze,Maar voor mij is het genog geweest .heb mij ding kunnen zeggen en het is begrepen door aantal mensen en ander niet .
Ik hoop gewoon dat er een tijd zal zijn waar we terug rond de BBQ gaan kunnen ziten , en gezellig samenzijn , tussen koffie en wijn .
misschien is dit wel maar en droom van mij ,ik heb geleerd dat je nog blijven dromen in het leven .
dus iedereen veel geluk en wie iets niet weet dat te doen vandaag .Antwerpen om13 aan permeke
word er aktie gevoerd tegen de sociale uitdreving men mensen met lage inkomen .
zogezegt mensen zonder papieren maar iedereen die leegt van een uitkering word met de vergroot glas bekeken .

groeten en misschien tot in antwerpen

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik zopu het eerder omdraaien maar dat weet je intussen wel.

Waarom zit je dan steeds te kakken op het feit dat mensen in dienst nemen eigenlijk profiteren is? Draaien met de wind mee of geen logische onderbouw van je dogmatische uitspraken.

Ik heb zeker normen. Maar die zijn niet al te strak omlijnt.

Dus een norm zoals het je uitkomt. maximaal 120 op de autosnelweg met een marge van plus of min 120. Dat is geen norm.

Vanuit mijn maatschappelijke positie ben ik niet zo gefocust op wat jij noemt de arbeidsethos dan wel op wat ik zou noemen de ondernemingsethos.

Als je het positief bedoeld is dat exact het zelfde. Willen werken, willen zorgen voor je eigen inkomen, voor je eigen geluk is ondernemend zijn.
Negatief bedoeld is het betuttelend. Enkel de ondernemers moeten normen hebben (strak dan) maar de werknemers zijn "gunstverleners". De waarheid is dat we elk onze rol spelen. We zijn gelijkwaardig maar niet gelijk.

Mensen die meer hebben dan anderen zijn dus niet perse slecht - maar in de ondernemingsethos die ik voorsta is het duidelijk dat degene die meer heeft daarvoor altijd dankbaarheid verschuldigd is aan velen die minder hebben dan hij en zeker niet omgekeerd

Uw logica doortrekkend: speculanten zonder personeel zijn geen dankbaarheid verschuldigd. Bakkers die net hun kop boven water kunnen houden zijn dankbaarheid verschuldigd aan hun bakkersknechten.
Laten we eens echt logisch zijn. Niemand is dankbaarheid verschuldigd aan een ander op basis van het type contract. Mensen gaan met elkaar contracten aan en dienen die na te leven. Ben je niet tevreden dan stap je uit het contract zoals de opzegmodaliteiten dat voorzien. Zo 'n contract kan een huurovereenkomst, een leningsovereenkomst, een arbeidsovereenkomst, een verkoopsovereenkomst, enz zijn. Er is geen fundamenteel verschil. Een alleenwerkende arbeider die uw tuin onderhoud per uur is niet meer noch minder 'waard' dan een alleenwerkende zelfstandige (lees: dezelfde man) die uw tuin per m2 onderhoud. In het eerste geval heeft de arbeider een gegarandeerde opbrengst. De klant/werkgever heeft een variabele opbrengst. Het risico, en de winst, zit bij de klant/werkgever. In het tweede geval heeft de klant/werkgever een vast bekende kost. De zelfstandige heeft een variabele kost. Het risico en de winst zijn dan ook voor hem.

Uw standpunt dat arbeid meer belang heeft dan andere productiefactoren is ouderwets en is moraliserend. U kan geen enkel degelijk argument aanbrengen waarom arbeid intrensiek van een hogere ethische orde is dan bijvoorbeeld een innovator.

Mijn standpunt is en blijft dat elk zijn rol speelt, dat elk gelijkwaardig is maar niet gelijk. Man en vrouw zijn ook verschillend maar wel degelijk gelijkwaardig. Elk heeft zijn krachtpunten en elk zijn zwakheden. Maar geen is 'beter' dan de ander. Leer dat verschil eens goed te begrijpen.

In die zin is het zéér kunstmatig, doch historisch ontstaan, dat er de arbeidsklasse, een bediendeklasse, een werkgeversklasse en een gepensioneerde/renteniers-klasse zijn. Elk is een beetje van elk met voor ieder een klemtoon op het ene of het andere.

De bakker gaat niet investeren in twee bakkerknechten tenzij hij meent daarmee geld te kunnen verdienen - ook de huisjesmelker speculeert op de woningnood en ziet die om meer te kunnen verdienen het liefst toenemen. Ethiek ? Maar dat zijn dan wel de mensen die de arbeider met een arbeidsethos rond de oren komen slaan ?

Dus het is voor u duidelijk dat elk een rol speelt, daar voordeel tracht uit te halen maar ook de risico's dient bij te nemen. Bakkers kunnen falliet gaan, werknemers kunnen hun werk verliezen, huisjesmelkers komen zonder 'gemelkten' te zitten.

Als de bakker zich vergist blijkt te hebben en blijkt dat zijn investering niet het gewenst divident opleverd dan zegt hij bovendien de overeenkomst op en waar staan de knechten dan ?

In een betere situatie als de bakker die nog een lening dient verder af te betalen of zijn spaarcenten in rook ziet opgaan. Elke 'contract' heeft zijn voor en nadelen. Bekijk het gerust van ieder zijn standpunt en niet alleen van de arbeiderskant.

conclusie mensen die meer hebben dan ik zijn niet perse slecht maar ik vind het wel opgeblazen kikkers als ze denken dat ik ze dankbaar zou moeten zijn omdat ik voor hen "wil" werken of in hun krot "wil" wonen.

Als er sprake is van dankbaarheid dan heeft dat niet te maken met het type contract dat er tussen mensen is. Evenwel ben ik steeds dankbaar dat ik weer een verkoop kan sluiten. Ik weet dat het brood op de plank betekend. Is een arbeidsovereenkomst ook geen verkoop van de eigen arbeidskracht? Tot nader order vindt ik het geen gunst dat mensen bij mij mogen kopen. Ik veronderstel dat het ook geen gunst is dat iemand je mag aannemen om te werken per uur.
En weet je pas wat opgeblazen kikkers zijn? Mensen die wél een inkomen willen zonder enige tegenprestatie te willen leveren én dan nog allerhande rechten willen opeisen om hun uitbuitingssituatie naar een hoger comfortniveau te brengen. (Voor de werklozen die wél willen werken, is een werkloosheidsverzekering een normaal gegeven. Een contract zoals een ander.)

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

____

Verzorgingsstaat vervangen door zelfredzaamheid, punt uit.
(�* la Hobbes: Leviathan- terug naar de strijd van iedereen tegen iedereen)
Uitkeringen afpakken.
Dat is jouw libertarisch standpunt.
Met zo'n mensen vind ik discussietijd verloren tijd in sociale zaken- hun aanval op de sociale cohesie is nog erger dan die van de Jihad.

Mijn kop is op. Ik heb het helemaal niet slecht, integendeel. Zeer integendeel. Dat is het, wat de ogen uitsteekt.

Zelfredzaamheid vervangen door een verzorgingsstaat is crimineel. Fundamenteel verplicht je een ander om in uw levensonderhoud te voorzien. In die zin is zelfredzaamheid nobeler dan op kosten van een ander te leven.

U mag het verloren tijd vinden. Uw tijd-standpunt is er echter één van oogkleppen en blinddoeken.

Zou u als taxichauffeur, zonder torenhoge belastingen, aan uw spaarcenten moeten komen? Denk het niet. Uw werkloosheid is dus een gevolg van de belastingsdruk en betuttelingsmaatschappij. U geniet nu niet van de verzorgingsstaat, u bent er slachtoffer van.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door armoedevakbond

beste
na de uitlating van jullie (ex) woordvoerder denk ik dat het toch goed zal zijn om het er in te zeten .
zodat dit niet meer kan
groeten

Ik heb een vetgedrukte tekst geplaats komende vanuit onze visietekst, en zulk een uitlatingen worden ten stelligste afgekeurd. Ik kan alleszins zo een uitlatingen niet tolereren en persoonlijk denk ik dat de persoon in kwestie beseft dat hij ook ver over de grens gegaan is. Rasiscme word niet getolereerd en dat staat in andere woorden in de visietekst. Doch ik zou het jammer vinden indien het kind met het badwater weggegooid word. Ik keur zijn gedrag af maar het maakt hem voor mij als mens niet minder waardevol. Uitsluiting lijkt mij een zware starf en ik zelf sluit niet graag iemand uit, maar het mag zich onder geen beding nog herhalen anders zullen er sancties moeten volgen. Iedereen heeft zich aan de visietekst te houden. het vierde wereld syndicaat is pluralistisch. Dat betekend dat iedereen bij ons welkom is ongeacht zijn of haar politieke, religieuze of ideologische overtuigingen, ongeacht de afkomst, huidskleur, seksuele voorkeur of culturele achtergrond[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 16-10-2005 at 13:25
Reason:
--------------------------------

Ik heb een vetgedrukte tekst geplaats komende vanuit onze visietekst, en zulk een uitlatingen worden ten stelligste afgekeurd. Ik kan alleszins zo een uitlatingen niet tolereren en persoonlijk denk ik dat de persoon in kwestie beseft dat hij ook ver over de grens gegaan is. Rasiscme word niet getolereerd en dat staat in andere woorden in de visietekst. Doch ik zou het jammer vinden indien het kind met het badwater weggegooid word. Ik keur zijn gedrag af maar het maakt hem voor mij als mens niet minder waardevol. Uitsluiting lijkt mij een zware starf en ik zelf sluit niet graag iemand uit, maar het mag zich onder geen beding nog herhalen anders zullen er sancties moeten volgen. Iedereen heeft zich aan de visietekst te houden. het vierde wereld syndicaat is pluralistisch. Dat betekend dat iedereen bij ons welkom is ongeacht zijn of haar politieke, religieuze of ideologische overtuigingen, ongeacht de afkomst, huidskleur, seksuele voorkeur of culturele achtergrond[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb een vetgedrukte tekst geplaats komende vanuit onze visietekst, en zulk een uitlatingen worden ten stelligste afgekeurd. Ik kan alleszins zo een uitlatingen niet tolereren en persoonlijk denk ik dat de persoon in kwestie beseft dat hij ook ver over de grens gegaan is. Rasiscme word niet getolereerd en dat staat in andere woorden in de visietekst. Doch ik zou het jammer vinden indien het kind met het badwater weggegooid word. Ik keur zijn gedrag af maar het maakt hem voor mij als mens niet minder waardevol. Uitsluiting lijkt mij een zware starf en ik zelf sluit niet graag iemand uit, maar het mag zich onder geen beding nog herhalen anders zullen er sancties moeten volgen. Iedereen heeft zich aan de visietekst te houden.[/size]

[/edit]

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Dat is niet moeilijk als je je bezittingen allemaal verkoopt. En dat hebben de liberalen gedaan.

Als liberaal ben ik ook niet blij met de socialistische VLD. Een liberaal beleid is wel degelijk iets anders.

Ierlands en nieuwzeeland, niet voldoende van op de hoogte. Maar in africa is er een enorme rijkdom. Alleen word die verdeeld onder de multinationals en de corrupte regeringen van afrika. M.a.w. gestolen van de rechtmatige eigenaars.

U bevestigd dus mijn standpunt dat het de economische situatie is die een rijkdom gunstig ten gelde maakt of niet. Een corrupt regime is niet liberaal. Liberalen zijn tegen machtsmisbruik wat in een corrupt land de regel is.

Geef je bron eens op. Ik vind niet zo direct iets dat geschikt is. Wel een rapport dat zegt dat de gasopbrengsten geraamd worden op 7 miljard €. Dat is wel een beetje meer dan uw gegevens. Het zegt ook dat er van iedere
euro 70cent naar de overheid gaat.
http://www.energie.nl/index2.html?ev...evn00g083.html. Men spreekt daar van een meevaller van 630 miljoen€ . Een meevaller betekend volgens mij "meer dan men verwachte" En dat is al bijna dubbel zoveel als jij opgeeft als totale opbrengst.

Ik kan de site van woensdag niet meer terug vinden.
Probeer deze site eens:
http://rijksbegroting.minfin.nl/defa..._NOCOOKIES=YES
Daarna op CTRL+F (zoeken) en "gasbaten" invullen. Je treft dan volgende gegevens aan:
[size=-1]Inkomstenbron 2003 [/size][size=-1]2004 [/size][size=-1]2005 [/size][size=-1]2006 [/size][size=-1]2007[/size]
[size=-1]Belastingen [/size][size=-1]103,8 [/size][size=-1]106,6 [/size][size=-1]113,6 [/size][size=-1]118,3 [/size][size=-1]122,7[/size]
[size=-1]Premies [/size][size=-1]66,5 [/size][size=-1]67,6 [/size][size=-1]67,0 [/size][size=-1]71,4 [/size][size=-1]74,7[/size]
[size=-1]Gasbaten [/size][size=-1]2,3 [/size][size=-1]2,0 [/size][size=-1]1,7 [/size][size=-1]1,6 [/size][size=-1]1,8[/size]
Ik veronderstel dat mijn eerste bedrag het deel is dat naar de federale overheid ging of naar de algemene middelen ging.

Wat valt mij op? De gasbaten, hoe hoog of laag je ze ook neemt, het slechts een fractie is van het staatsbudget. En dat was mijn standpunt. De gasbaten zijn leuk en tof maar niet fundamenteel. (Zelfs 7.000.000.000/14.000.000/12= slechts 42 € per maand.)

Olielanden met een massa aan oliedollars staan er wel beter voor. Er zijn daar géén belastingen. Maar ook in Afrika is de belastingsdruk niet bepaalt een probleem. Fundamenteel gaat het om het economische systeem dat inzet beloont. En ja, grondstoffen horen toe aan iedereen. De opbrengst daaruit dient op een zo gelijkmatige manier over de gehele wereldbevolking verdeeld te worden. Dus volkomen logisch zou de opbrengst (exploitatierecht bij opbod verkocht) niet naar een corrupt regime moeten gaan én zelfs niet naar een volkomen eervolle democratie maar in één grote pot gestoken worden waar elk 1/6.000.000.000 van krijgt. Voor ons in het westen zal dat een peulschil zijn, voor de derde wereld dé overlevingskans. Lijkt je dat rechtvaardig?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Marco on 16-10-2005 at 13:33
Reason:
--------------------------------

Als liberaal ben ik ook niet blij met de socialistische VLD. Een liberaal beleid is wel degelijk iets anders.

U bevestigd dus mijn standpunt dat het de economische situatie is die een rijkdom gunstig ten gelde maakt of niet. Een corrupt regime is niet liberaal. Liberalen zijn tegen machtsmisbruik wat in een corrupt land de regel is.

Ik kan de site van woensdag niet meer terug vinden.
Probeer deze site eens:
http://rijksbegroting.minfin.nl/defa..._NOCOOKIES=YES
Daarna op CTRL+F (zoeken) en "gasbaten" invullen. Je treft dan volgende gegevens aan:
[size=-1]Inkomstenbron 2003 [/size][size=-1]2004 [/size][size=-1]2005 [/size][size=-1]2006 [/size][size=-1]2007[/size]
[size=-1]Belastingen [/size][size=-1]103,8 [/size][size=-1]106,6 [/size][size=-1]113,6 [/size][size=-1]118,3 [/size][size=-1]122,7[/size]
[size=-1]Premies [/size][size=-1]66,5 [/size][size=-1]67,6 [/size][size=-1]67,0 [/size][size=-1]71,4 [/size][size=-1]74,7[/size]
[size=-1]Gasbaten [/size][size=-1]2,3 [/size][size=-1]2,0 [/size][size=-1]1,7 [/size][size=-1]1,6 [/size][size=-1]1,8[/size]
Ik veronderstel dat mijn eerste bedrag het deel is dat naar de federale overheid ging of naar de algemene middelen ging.

Wat valt mij op? De gasbaten, hoe hoog of laag je ze ook neemt, het slechts een fractie is van het staatsbudget. En dat was mijn standpunt. De gasbaten zijn leuk en tof maar niet fundamenteel. (Zelfs 7.000.000.000/14.000.000/12= slechts 42 € per maand.)

Olielanden met een massa aan oliedollars staan er wel beter voor. Er zijn daar géén belastingen. Maar ook in Afrika is de belastingsdruk niet bepaalt een probleem. Fundamenteel gaat het om het economische systeem dat inzet beloont. En ja, grondstoffen horen toe aan iedereen. De opbrengst daaruit dient op een zo gelijkmatige manier over de gehele wereldbevolking verdeeld te worden. Dus volkomen logisch zou de opbrengst (exploitatierecht bij opbod verkocht) niet naar een corrupt regime moeten gaan én zelfs niet naar een volkomen eervolle democratie maar in één grote pot gestoken worden waar elk 1/6.000.000.000 van krijgt. Voor ons in het westen zal dat een peulschil zijn, voor de derde wereld dé overlevingskans. Lijkt je dat rechtvaardig?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als liberaal ben ik ook niet blij met de socialistische VLD. Een liberaal beleid is wel degelijk iets anders.

U bevestigd dus mijn standpunt dat het de economische situatie is die een rijkdom gunstig ten gelde maakt of niet. Een corrupt regime is niet liberaal. Liberalen zijn tegen machtsmisbruik wat in een corrupt land de regel is.

Ik kan de site van woensdag niet meer terug vinden.
Probeer deze site eens:
http://rijksbegroting.minfin.nl/defa..._NOCOOKIES=YES
Daarna op CTRL+F (zoeken) en "gasbaten" invullen. Je treft dan volgende gegevens aan:
[size=-1]2003[/size][size=-1]2004[/size][size=-1]2005[/size][size=-1]2006[/size][size=-1]2007[/size][size=-1]2004–2007[/size][size=-1]Belastingen[/size][size=-1]103,8[/size][size=-1]106,6[/size][size=-1]113,6[/size][size=-1]118,3[/size][size=-1]122,7[/size][size=-1]Premies[/size][size=-1]66,5[/size][size=-1]67,6[/size][size=-1]67,0[/size][size=-1]71,4[/size][size=-1]74,7[/size][size=-1]Gasbaten[/size][size=-1]2,3[/size][size=-1]2,0[/size][size=-1]1,7[/size][size=-1]1,6[/size][size=-1]1,8[/size]
Ik veronderstel dat mijn eerste bedrag het deel is dat naar de federale overheid ging of naar de algemene middelen ging.

Wat valt mij op? De gasbaten, hoe hoog of laag je ze ook neemt, het slechts een fractie is van het staatsbudget. En dat was mijn standpunt. De gasbaten zijn leuk en tof maar niet fundamenteel.

Olielanden met een massa aan oliedollars staan er wel beter voor. Er zijn daar géén belastingen. Maar ook in Afrika is de belastingsdruk niet bepaalt een probleem. Fundamenteel gaat het om het economische systeem dat inzet beloont. En ja, grondstoffen horen toe aan iedereen. De opbrengst daaruit dient op een zo gelijkmatige manier over de gehele wereldbevolking verdeeld te worden. Dus volkomen logisch zou de opbrengst (exploitatierecht bij opbod verkocht) niet naar een corrupt regime moeten gaan én zelfs niet naar een volkomen eervolle democratie maar in één grote pot gestoken worden waar elk 1/6.000.000.000 van krijgt. Voor ons in het westen zal dat een peulschil zijn, voor de derde wereld dé overlevingskans. Lijkt je dat rechtvaardig?[/size]

[/edit]

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Kom, kom, zo dom kan je niet zijn dat je niet weet dat de werkelijke bazen van een kapitalistisch land de multinationals zijn. Al de rest mag af en toe eens een figurantenrolletje spelen maar daarmee is de kous dan ook af. Ik vraag mij af wie hier naar propaganda luistert?

Ik draag de vakbonden geen warm hart toe. Het zit mij dwars dat ze een monopolie hebben op onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden. Er rest de werknemer niets anders dan het akkoord te slikken of naar de andere kant over te stappen, zelfstandige te worden. Ik vindt dat geen gezonde situatie. Als je capaciteit onder het minimum loon liggen heb je alleen maar den dop als alternatief. Dat is mensonterend.

Het grootkapitaal is niet baas in ons land omwille van hun 'grootkapitaal' maar omwille van de vrije wereldhandel en de te dure Belgische winkel. Zij vragen kwantumkortingen en krijgen die ook (vermindering RSZ ploegenarbeid onlangs nog). Er zijn honderden winkels over de hele wereld die goedkoper zijn. Wat zou jij doen?

Het zou inderdaad zeer naief zijn om te denken dat mensen met geld en relaties geen macht hebben. Fundamenteel zijn zij het wel niet die hoge belastingen en een massa pamperregels (laten) maken. Zij hebben wel lobbies die achterpoortjes in wetteksten kunnen laten sluipen.

Anderzijds is het ook naief om te denken dat ziij en zij alleen het hier voor het zeggen hebben. De gehle particratie hangt samen van belangengroepen. Is het je ook al opgevallen dat de boerenbond-CD&V een pak maatregelen ten gunste van landbouwers heeft uitgewerkt?

U begrijpt allicht ook wel dat elkeen tracht een situatie zodanig te beinvloeden dat deze gunstiger voor hemzelf en zijn achterban wordt. In die zijn ben ik een 100% voorstander van een kleine staat met rechtlijnige beperkte wetgeving die gemakkelijk controleerbaar is en als natuurlijk aanvoeld door de bevolking. De pogingen tot manupulatie zullen wel blijven maar hebben veel minder impact. Uiteindelijk worden we daar allemaal beter van. Extreem gesteld zou je het als één gigantische achterpoortje kunnen beschouwen waar nu eens iedereen beter van wordt. Natuurlijk zal het gratisaanbod, de kwart overheidswerkers, de uitkeringen subsidie cultuur verdwijnen. Ik zie dat echter niet als een nadeel. Ik zie dat als wegwerken voor privileges. Wat ook een vorm van machtsmisbruik is.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

beste armoedevakbond , bij deze vraag ik alvast van mij deze chat door te zenden. Ik was enkel op de hoogte van het feit dat hij zware uitspraken gedaan had maar verschiet even niet allemaal samen , ik heb die chat nog steeds niet gekregen.
Het vijandbeeld van armoedevakbond en lutifer als het geheime complotgenootschap klopt niet zo goed.

Mag ik eens vragen als u hier weer in naam van het gehel het vws praat dat de armoedevakbond en lutifer als een complot zouden zien. Persoonlijk heb ik nooit de armoedvakbond of lutifer aangevallen en gezien als een complot tegen het vws. Wat ik wel betreur dat is dat het vws als een secte gezien word, terwijl ik als bestuurslid er nooit iets van gemmerkt heb ieder is er vrij om zijn eigen inbreng te doe en te zeggen wat hij in kwestie zelf wil. Ik persoonlijk ben nooit gedwongen geweest om ook maar een keer iets blindeliungs te moeten volgen. Ik ga mijn eigen weg en ben mondig genoeg om voor mijn eigen op te komen en mijn eigen zeg te hebben binnen de vereniging. Niemand heeft mij ooit gemanupileerd en mij dingen doen zeggen die ik niet wil, Ik ben een vrije geest en dat geld voor ieder lid. Ieder lid heeft zijn inbreng en zijn zeg. Alle ideeen zijn welkom en daar kan over gesproken worden. En ik geloof in die sterkte en in de kracht van ieder zijn inbreng.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

Mag ik eens vragen als u hier weer in naam van het gehel het vws praat dat de armoedevakbond en lutifer als een complot zouden zien. Persoonlijk heb ik nooit de armoedvakbond of lutifer aangevallen en gezien als een complot tegen het vws. Wat ik wel betreur dat is dat het vws als een secte gezien word, terwijl ik als bestuurslid er nooit iets van gemmerkt heb ieder is er vrij om zijn eigen inbreng te doe en te zeggen wat hij in kwestie zelf wil. Ik persoonlijk ben nooit gedwongen geweest om ook maar een keer iets blindeliungs te moeten volgen. Ik ga mijn eigen weg en ben mondig genoeg om voor mijn eigen op te komen en mijn eigen zeg te hebben binnen de vereniging. Niemand heeft mij ooit gemanupileerd en mij dingen doen zeggen die ik niet wil, Ik ben een vrije geest en dat geld voor ieder lid. Ieder lid heeft zijn inbreng en zijn zeg. Alle ideeen zijn welkom en daar kan over gesproken worden. En ik geloof in die sterkte en in de kracht van ieder zijn inbreng.

luister armoede, mijn ervaringen met VWS zijn van die aard dat ik heel kritisch gaan kijken ben.
Ik neem net als armoedevakbond van nu voort afstand en wens jullie het beste .

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

luister armoede, mijn ervaringen met VWS zijn van die aard dat ik heel kritisch gaan kijken ben.
Ik neem net als armoedevakbond van nu voort afstand en wens jullie het beste .

Dat jullie er kritisch naar zijn gaan kijken vind ik jammer maar ik kan er inkomen, en zeker na wat er laatste keer gebeurd is. Maar iedereen over dezelfde kam scheren dat vind ik ook jammer. Het vws heeft veel mogelijkheden en zal nog moeten verlost worden van kinderkwaaltjes en iedere vorm van kritiek is welkom. Enkel door de critiek kan men door de erkenning binnen de critiek zijn eigen verbeteren. En komen tot zelfkritiek, dus ik ben niet vies van kritiek en waardeer dat persoonlijk daar ik zo ook de dingen die er fout lopen kan opsporen en eraan werken. Er zullen wel fouten gemaakt zijn en ik zou het abnormaal vinden indien het niet zou zijn. Uit de fouten leert men en kan men tot een beter mens en vereniging komen. Het opstarten van een vereniging is als het leren lopen van een kind. Het gaat met vallen en opstaan. En ja nu zijn er enkele msschn hard op hun bek gegaan maar dat neemt niet weg dat ze terug kunnen opstaan en hun stapjes beter kunnen controleren om zo ooit eens te kunnen lopen. Ik vind het jammer omdat julli wegens een critische kijk naar enkele de kritische kijk doortrekken naar het hele vws. Groetjes en het beste, succes met wat jullie aan het uitbouwen zijt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 16-10-2005 at 14:20
Reason:
--------------------------------

Dat jullie er kritisch naar zijn gaan kijken vind ik jammer maar ik kan er inkomen, en zeker na wat er laatste keer gebeurd is. Maar iedereen over dezelfde kam scheren dat vind ik ook jammer. Het vws heeft veel mogelijkheden en zal nog moeten verlost worden van kinderkwaaltjes en iedere vorm van kritiek is welkom. Enkel door de critiek kan men door de erkenning binnen de critiek zijn eigen verbeteren. En komen tot zelfkritiek, dus ik ben niet vies van kritiek en waardeer dat persoonlijk daar ik zo ook de dingen die er fout lopen kan opsporen en eraan werken. Er zullen wel fouten gemaakt zijn en ik zou het abnormaal vinden indien het niet zou zijn. Uit de fouten leert men en kan men tot een beter mens en vereniging komen. Het opstarten van een vereniging is als het leren lopen van een kind. Het gaat met vallen en opstaan. En ja nu zijn er enkele msschn hard op hun bek gegaan maar dat neemt niet weg dat ze terug kunnen opstaan en hun stapjes beter kunnen controleren om zo ooit eens te kunnen lopen. Ik vind het jammer omdat julli wegens een critische kijk naar enkele de kritische kijk doortrekken naar het hele vws. Groetjes en het beste, succes met wat jullie aan het uitbouwen zijt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat jullie er kritisch naar zijn gaan kijken vind ik jammer maar ik kan er inkomen, en zeker na wat er laatste keer gebeurd is. Maar iedereen over dezelfde kam scheren dat vind ik ook jammer. Het vws heeft veel mogelijkheden en zal nog moeten verlost worden van kinderkwaaltjes en iedere vorm van kritiek is welkom. Enkel door de critiek kan men door de erkenning binnen de critiek zijn eigen verbeteren. En komen tot zelfkritiek, dus ik ben niet vies van kritiek en waardeer dat persoonlijk daar ik zo ook de dingen die er fout lopen kan opsporen en eraan werken. Er zullen wel fouten gemaakt zijn en ik zou het abnormaal vinden indien het niet zou zijn. Uit de fouten leert men en kan men tot een beter mens en vereniging komen. Het opstarten van een vereniging is als het leren lopen van een kind. Het gaat met vallen en opstaan. En ja nu zijn er enkele msschn hard op hun bek gegaan maar dat neemt niet weg dat ze terug kunnen opstaan en hun stapjes beter kunnen controleren om zo ooit eens te kunnen lopen. Groetjes en het beste, succes met wat jullie aan het uitbouwen zijt.[/size]

[/edit]

[neutron]

word lid van Neutr-On
de onafhankelijke vakbond

www.neutr-on.be

[Karma]

Eerlijk gezegd interesseert die chat me niet zo. Ik wil zeggen, ik surf het liefst naar het vws omdat ik er me de laatste twee maand goed voelde. Ondertussen groeit het aantal nieuwkomers en die nieuwkomers hebben woordvoerders nodig. Zowel Bokaf als Bokkerijder zijn schitterende woordvoerders. Beide hebben heel wat kwaliteiten. Bokkerijder vind ik de meest spirituele leider, Bokaf de meest gedrevene. Wat er in die chat is gebeurd interesseert me eigenlijk niet. Wat ik wel weet is dat iedereen zichzelf wel eens verliest en dingen zegt dat achteraf beschouwd niet had mocht gezegd zijn. Dit is nu eenmaal de val van het geschrevene. In een mondelinge discussie zal men dit veel meer kunnen counteren. "Verba volla, scripta errat."
Ik hoop echter dat twee betrokkenen tot inzicht komen dat wat zij hebben gecreërd, ondertussen vorm krijgt. Meer mensen schrijven zich in voor vws. Indien er echter niet DRINGEND reactie komt op wat zij daar schrijven dan vrees ik dat het gedaan is met vws. Eigenlijk vind ik dat ze het hun mensen verplicht zijn om te reageren, tenminste totdat er valabele kandidaten zijn om hun plaats in te nemen indien zij er willen uitstappen. Bij deze dus, een oproep .........
Karma, die ondertussen samen met Debbie de site levendig probeert te houden

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Eerlijk gezegd interesseert die chat me niet zo. Ik wil zeggen, ik surf het liefst naar het vws omdat ik er me de laatste twee maand goed voelde. Ondertussen groeit het aantal nieuwkomers en die nieuwkomers hebben woordvoerders nodig. Zowel Bokaf als Bokkerijder zijn schitterende woordvoerders. Beide hebben heel wat kwaliteiten. Bokkerijder vind ik de meest spirituele leider, Bokaf de meest gedrevene. Wat er in die chat is gebeurd interesseert me eigenlijk niet. Wat ik wel weet is dat iedereen zichzelf wel eens verliest en dingen zegt dat achteraf beschouwd niet had mocht gezegd zijn. Dit is nu eenmaal de val van het geschrevene. In een mondelinge discussie zal men dit veel meer kunnen counteren. "Verba volla, scripta errat."
Ik hoop echter dat twee betrokkenen tot inzicht komen dat wat zij hebben gecreërd, ondertussen vorm krijgt. Meer mensen schrijven zich in voor vws. Indien er echter niet DRINGEND reactie komt op wat zij daar schrijven dan vrees ik dat het gedaan is met vws. Eigenlijk vind ik dat ze het hun mensen verplicht zijn om te reageren, tenminste totdat er valabele kandidaten zijn om hun plaats in te nemen indien zij er willen uitstappen. Bij deze dus, een oproep .........
Karma, die ondertussen samen met Debbie de site levendig probeert te houden

Bedankt Karma en Debbie. Intussen heb ik zelf weer de weg gevonden naar de VWS-site. Ik heb vandaag gemerkt dat hij terug in de lucht is. Mij goed, ik merk dat het op aanvraag van heel wat mensen is.

Ik zal dus verder reageren op het forum aldaar.

[eno2]

Chipie:

'Westerse [SIZE=3]parasiet'[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]

________________


Rijke stinker maakt arme uit voor parasiet.

Te crapuleus voor dit forum, Chipieke.

[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]