De grote 9/11 topic

[bosstraat5]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat weet ik niet, zeg jij het maar.

Zodat het kan weerlegd worden door iemand die het niet weet?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom niet alle aanslagen die tot nu toe gebeurt zijn benoemen als inside jobs? Er zullen altijd wel onbeantwoorde vragen zijn die je zelf dan maar kan invullen in richting van een inside job.

Met deze opmerking trek je zowaar nog meer officiele versies in vraag dan de doorsnee '9/11-believer'.

[illwill]

Zodat het kan weerlegd worden door iemand die het niet weet?

Indien het enkel een bewering is hoef ik niets te weerleggen. Zonder bewijzen slaat het allemaal nergens op.

Met deze opmerking trek je zowaar nog meer officiele versies in vraag dan de doorsnee '9/11-believer'.

Idd. maar daardoor word het inside job fabeltje nog niet meer waarheid é. Het zijn geen 2 kampen waarbij de punten van de ene naar de andere kant kan gaan. Al zit het officiele verhaal boordevol met fouten, dan is dit nog geen enkele reden om te stellen dat het inside job was. Een inside job moet op zichzelf bewezen worden en niet door een ander verhaal af te breken. Bewijzen!!!

Ps: Waarom dus niet alle aanslagen als inside job benoemen?

[bosstraat5]

ok, "bewijzen" is de essentie van deze draad, laten we dan even stilstaan bij de beperkingen van die essentie.

Hypothese

- Varkens kunnen niet vliegen

Experiment

Een varken werd van de boerentoren in Antwerpen geduwd. Het varken viel in een loodrechte lijn te pletter.

Conclusie

Het bewijs is geleverd: varkens kunnen niet vliegen

***

Is dit voldoende bewijs om deze hypothese als waar te beschouwen?
Zoniet welk experiment zou nodig zijn om dat te bewerkstelligen?


Gewoon om een idee te krijgen van wat jij als bewijs wil aanvaarden Illwill geef 's iets (eender wat) dat volledig is bewezen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

http://www.libertyforum.org/showflat...mber=295373832

Niets nieuw maar de eerste keer dat ik het gestructureerd zie voorgesteld!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Moet dergelijk 'argument' mensen overtuigen?

CT's blijven me verwonderen met hun logica. Ik projecteer deze logica even iets dichter bij ons. Een CT zou bijvoorbeeld volgende kunnen stellen en dit als onfeilbare stelling aannemen:
"Ik vind dat mensen die in België voor de Cel Verdwijningen werken slechts één verdwijning mogen behandelen. Als ze er meer dan één behandelen, is dit het bewijs voor een inside job en coverup".

Ooit aan gedacht dat voor onderzoek van gelijkaardige feiten, dezelfde mensen worden ingezet?
Neen, binnen de perpetale fantasiemolen van CT's kan dit niet maar is deze realiteit eenvoudigweg 'bewijs' van samenzwering.

En waar ligt voor jou de onafhankelijkheid van de onderzoekscommissies ...

Ik heb een hele tijd geleden al eens de directe link uitgelegd tussen Populair Mechanics en de Bush dynastie ... de onafhankelijkheid van de onderzoekscommissies ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Mijn negeerlijst vanaf vandaag :

En *knip* niet? Dit toont veel meer aan dan je denkt ...

geknipt op vraag van geviseerde.

[manta]

Of varkens kunnen vliegen of niet valt niet te bewijzen , of je moest een beeld kunnen laten zien van de beveiligingcamera's op de boerentoren ...

Het Pentagon daarentegen ...
Dat de aanslag op het Pentagon IDD met een vliegtuig gepleegd is werd uiteraard opgenomen door een pak camera's ...
Op dit forum kijkt men ook uit naar de beelden ...
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread225549/pg1
Vraag is natuurlijk wel of diegenen die de tapes EN soms zelfs de camera's hebben ook van plan zijn om ze terug te geven ...
Hetzelfde geldt voor de wtc-torens ... nergens beelden van securitycamera's. Zelfs niet van de "werkmannen" die tijdens de stroomonderbreking vrij binnen en buiten konden wandelen...
Grappig trouwens dat die aannemer geen reclame of zo op de overalls van z'n werknemers had hangen ... In de US zijn ze daar nochtans dol op ...
Weet er iemand van welke firma deze werklui waren ? Ik dacht niet dat Scott Forbes het wist .

[manta]

En dan liefst de beelden van deze camera ...

[Griffin]

Brand vernietigt snelweg in Californië

WASHINGTON - Een ongeluk met een tankwagen gevuld met petroleum, zorgde voor een spectaculaire brand waardoor het staal van een dubbeldekssnelweg smolt in het oosten van San Francisco.
De chauffeur kon ontsnappen uit het brandende voertuig en overleefde het ongeval ondanks tweedegraads brandwonden. Niemand anders raakte gewond.

De schade aan de snelweg is zo groot dat verwacht wordt dat er grote verkeershinder zal zijn gedurende enkele maanden tussen San Francisco en Oakland, Californië.

Volgens de politie reed de tankwagen op de snelweg, verloor hij de controle over het stuur en kwam in de vangrail terecht terwijl hij zo'n 33 000 liter benzine verloor. De benzine vloog in brand.

De brand was zo heet dat de stalen constructie van de snelweg wegsmolt

Nuff' said

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Nuff' said

Thanx Griffin, erg interessant!

Dat deze instorting door explosieven moet zijn getriggerd lijkt me evident!.
Zoals iedereen wel weet is immers nooit eerder in de geschiedenis een stuk snelweg gesmolten en ingestort onder invloed van brand.

Het verhaal van die 'tanker'wagen is dan ook duidelijk een cover-up.
De eerste bewijzen van explosieven beginnen trouwens al op te duiken :

Uit de LA Times :

Jennifer L. Summers, 36, a free-lance costume designer, was heading east off the Bay Bridge to her home in the Oakland hills when she spotted thick, black smoke ahead. When she pulled off the road, she saw flames rising from the ground.

"There were explosions happening. And there were huge orange, red and yellow flames," she said. "You could see that it was actually burning the freeway."

Meanwhile, Summers saw people driving through the smoke and flames and heard a "creaking sound" as the section of freeway fell.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uit de LA Times :

De NWO wordt steeds doorzichtiger!

Zie maar wat jij voor "bron" aanbrengt!



De lemmings zullen het weer over toeval hebben, zeker?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De NWO wordt steeds doorzichtiger!

Zie maar wat jij voor "bron" aanbrengt!

Bijlage 20014

De lemmings zullen het weer over toeval hebben, zeker?

Dat zijn geen 'dots' meer!
Dat is een patroon!
Toeval bestaat trouwens niet.

[Akufen]

Geeuw. Ben ik blij dat op z'n minst 1 van die hierboven mij al op z'n ignore heeft staan.

[La Chunga]

Het gaat om een wereldwijde reeks aanslagen met tankwagens...Ook bij ons...

2:15:00 PM A14(E17) Gent richting Sint-Niklaas
INCIDENTEN
bij knp. Destelbergen Brandend voertuig, Rijrichting versperd, Filevorming, gemiddelde snelheid 30 km/uur, lengte: 3 km sinds 30.04.2007 14:15 uur, Omleiding ingesteld, aanbevolen omleiding via R4 - FILE! Brandende tankwagen


http://www.touring.be/nl/dagelijks-l...info/index.asp


Dit kan geen toeval zijn!

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Nuff' said

brand benzine niet een stuk heter dan kerosine?

[Akufen]

En kan er mij iemand vertellen wat de temperatuur van het staal was bij die brug? Of de duur van de brand?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

brand benzine niet een stuk heter dan kerosine?

je kan niet zomaar zeggen dat dit of dat beter brand dan het ander, de precieze omstandigheden heb je hiervoor nodig, meerdere factoren spelen een rol en dus niet gewoon de brandstof alleen.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

je kan niet zomaar zeggen dat dit of dat beter brand dan het ander, de precieze omstandigheden heb je hiervoor nodig, meerdere factoren spelen een rol en dus niet gewoon de brandstof alleen.

[Akufen]

Witnesses reported flames rising up to 60 metres into the air. Heat exceeded 1,510 degrees Celsius and caused the steel beams holding up the interchange to buckle and bolts holding the structure together to melt, leading to the collapse, California Department of Transportation director Will Kempton said.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Believers hebben het hier nochtans altijd moeilijk mee gehad.