Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Inderdaad ,de wereld zal nooit accepteren dat Rusland de bezette gebieden inlijft
bij het Russische rijk van Poetin.

de wereld

De wereld?

"De internationale gemeenschap", bedoelt u. Er is een verschil.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, zelfs dan is 96% niet normaal. Want onder de tegenstanders zal de mening verdeeld zijn of men moet gaan "nee" zeggen, dan wel onthouden.



Kijk, daar zien we dat de uitslag dus 63.8% zou zijn. Of, na exterminatie van alle niet-ethnische Russen, zou dat dus 63.8% / 76% = 84% zijn.

Kortom, zelfs als enkel de ethnische Russen zouden gaan stemmen, en men aanneemt dat ENKEL de ethnische Russen verantwoordelijk zijn voor de Anschluss wens, dan nog is maar 84% van de ethnische Russen voor aansluiting.

Je ziet dus hoe onmogelijk die 96% is.

Iedereen weet dat zo een uitslag gewoon uitgevonden is.

Die 96% is perfect mogelijk als je weet dat enkel pro-Russische inwoners hun stem uitbrachten. Meer zelfs Oekraïne bedreigde iedereen die ging gaan stemmen, dus dat gaan stemmen op zich vergde enige moed. Waarom in godsnaam zouden ze dan tegen stemmen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De wereld?

"De internationale gemeenschap", bedoelt u. Er is een verschil.

Dit is dan weer Washingtoniaans voor "het Westen". Nog synoniemen zijn "de vrij wereld", de G7 (waar China dus niet inzit... maar enkel westerse en pro-westerse landen), "de ontwikkelde wereld" of "de beschaafde wereld". (dat laatste zei Zelensky)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom?

We trekken ons niets meer aan van wat Moskou verkondigt.

Als Rusland morgen zegt dat die gebieden Russisch zijn, dan moet de Russische grootmacht gaan erkennen dat delen van haar grondgebied door een vijandelijke macht bezet zijn.

Wat een totale afgang zou dat zijn.

Die zullen nu zwaar verdedigd worden. De Russische troepenmacht zal verdubbeld worden. Oekraïne kan dit niet, iedereen die kan vechten vecht al mee.
Ik denk trouwens dat de Russen het hierbij niet zullen laten, kopstukken in Moskou hebben al aangegeven dat ook nog andere regio's van Oekraïne de kans zullen krijgen om zich bij Rusland aan te sluiten. Er werden geen details gegeven maar ik denk aan Odessa. Daarenboven zijn er nog stukken van Zaporozhe, Kherson en een stukje van Donetsk in Oekraïense handen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die zullen nu zwaar verdedigd worden. De Russische troepenmacht zal verdubbeld worden. Oekraïne kan dit niet, iedereen die kan vechten vecht al mee.
Ik denk trouwens dat de Russen het hierbij niet zullen laten, kopstukken in Moskou hebben al aangegeven dat ook nog andere regio's van Oekraïne de kans zullen krijgen om zich bij Rusland aan te sluiten. Er werden geen details gegeven maar ik denk aan Odessa. Daarenboven zijn er nog stukken van Zaporozhe, Kherson en een stukje van Donetsk in Oekraïense handen.

Waarom werden die gebieden voordien dan niet zwaar verdedigd? Het was toch van het begin al het plan om die gebieden te annexeren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die massale tapijtbombardementen heeft Rusland in Syrië toegepast trouwens. De bevelvoerende generaal heeft er de bijnaam 'de slachter van Aleppo' voor gekregen.

Als het goed is moeten we het ook zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er werden geen details gegeven maar ik denk aan Odessa. Daarenboven zijn er nog stukken van Zaporozhe, Kherson en een stukje van Donetsk in Oekraïense handen.

Er liggen trouwens al plannen klaar voor een referendum in Warschau en Berlijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Inderdaad ,de wereld zal nooit accepteren dat Rusland de bezette gebieden inlijft
bij het Russische rijk van Poetin.

Het Westen kan niet meer doen dan het nu doet zonder WOIII te veroorzaken.
Ze hoeven het ook niet te erkennen. Vroeg of laat stabiliseert de frontlinie zich, en lijdt West-Europa grote economische schade. Ook raken de wapens stilaan op, ofwel moeten wij ons ook transformeren tot een oorlogseconomie met nog meer economisch leed voor de gemiddelde Europese burger. Die raakt de Oekraïne kwestie nu al beu, laat staan binnen 3 jaar of zo, en na een paar zeer koude winters. De kans dat er overal regeringen zoals in Italië aan de macht komen is dan ook reëel. De West-Europese burgers zullen dit niet blijven pikken, zeker als Rusland begint met de hand uit te reiken, en er nog meer vuile was van het regime in Kiev naar buiten komt. De Amerikanen zullen natuurlijk blijven stoken en wapens verkopen, maar ze zullen willen dat West-Europa dit blijft financieren.
Tenslotte ook de Oekraïners niet vergeten, hoeveel 100000'en doden moeten er vallen voor Zelensky de bittere realiteit erkent? En wat als als hij weigert te onderhandelen, maar de Oekraïners blijken oorlogsmoe?

Een ander scenario is dat de Russen, na verschillende mobilisatierondes, militair doorbreken en bvb. Odessa veroveren. En ook dreigen Kharkov in te nemen. Kiev heeft dan de keuze tussen onderhandelen of hun de facto grondgebied steeds kleiner zien worden.

De referenda hebben vooral aan de lokale bevolking duidelijk gemaakt dat Rusland blijft. Dat ze niet bang hoeven te zijn voor een scenario zoals in Kupiansk en Izium. De mobilisatierondes bewijzen dat Rusland het meent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die 96% is perfect mogelijk als je weet dat enkel pro-Russische inwoners hun stem uitbrachten.

Nee, natuurlijk niet. Nergens bij gecontroleerde verkiezingen is er zulke uitslag.

Zelfs het Catalaanse referendum haalde dat niet, waarbij het verboden was om gaan te stemmen. Zelfs daar stemde 8% "nee".

https://en.wikipedia.org/wiki/2017_C...nce_referendum

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen kan niet meer doen dan het nu doet zonder WOIII te veroorzaken.

Dat stoort niet. Rusland kon dat referendum niet organiseren zonder WO III te veroorzaken. Voila, kifkif.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tenslotte ook de Oekraïners niet vergeten, hoeveel 100000'en doden moeten er vallen voor Zelensky de bittere realiteit erkent? En wat als als hij weigert te onderhandelen, maar de Oekraïners blijken oorlogsmoe?

Allemaal. Want Oekrainers willen gewoon niet meer onder Russisch bewind. Polen ook niet, trouwens.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom werden die gebieden voordien dan niet zwaar verdedigd? Het was toch van het begin al het plan om die gebieden te annexeren?

Het was lang onduidelijk wat Rusland van plan was met gebieden als Kherson. Ik denk dat de top het er zelf ook niet over eens was, officieel ging het enkel over Donbass. Nu is er duidelijkheid geschapen, letterlijk een lijn getrokken. Dat is beter voor de lokale inwoners, en ook voor de Russische bevolking, weten ze tenminste waarvoor ze vechten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allemaal. Want Oekrainers willen gewoon niet meer onder Russisch bewind. Polen ook niet, trouwens.

In de gebieden onder Russische controle werken er heel veel mee met de Russen en lijken de meeste geen probleem daarmee te hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat stoort niet. Rusland kon dat referendum niet organiseren zonder WO III te veroorzaken. Voila, kifkif.

Dan is het aan het Westen om de eerste stap te zetten en een kernoorlog tegen Rusland te lanceren. Is uw nucleaire schuilkelder al klaar? Hebt U al afscheid genomen van uw geliefden? (een testament hoeft niet, van uw huis en bezittingen zal toch niets overschieten en de kans is ook groot dat de banken zo'n totale vernietiging niet overleven.) Trouwens uw erfgenamen zullen zo'n oorlog evenmin overleven dus heeft geen zin.

[Voltian]

Waarom praten we nog over die referenda? Waarom zouden die relevant zijn?

Is iedereen hier niet akkoord dat die uitslag geen enkele waarde heeft owv de manier hoe het is georganiseerd? Zelfs tomm vond dat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waarom praten we nog over die referenda? Waarom zouden die relevant zijn?

Is iedereen hier niet akkoord dat die uitslag geen enkele waarde heeft owv de manier hoe het is georganiseerd? Zelfs tomm vond dat.

Het heeft weinig juridische waarde vanuit het standpunt van internationaal recht. Maar dat geld voor tal van zaken, bvb. de Israëlische bezetting van Golan en Oost-Jerusalem, Kosovo, de pseudo-onafhankelijkheid van Taiwan, de Marokkaanse bezetting van de Zuidelijke Sahara, etc.

De facto echter, heeft het wel waarde. Het bezegelt de Russische aanhechting van deze gebieden, de facto. De facto is Jerusalem een deel van Israël, de facto is de Zuidelijke Sahara een deel van Marokko, de facto is Kosovo onafhankelijk, de facto is Taiwan onafhankelijk (nog wel)

Als je naar Jerusalem gaat, merk je aan niets dat die stad volgens de VN geen deel uitmaakt van Israël. Als je naar Zuid-Ossetië gaat merk je aan niets dat dit volgens de VN en het Westen een deel van Georgië is. Als je naar Taiwan gaat merk je aan niets dat dit gebied volgens zowat de hele wereld, OOK het Westen, deel uitmaakt van het grondgebied gecontroleerd door de regering in Beijing.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Nergens bij gecontroleerde verkiezingen is er zulke uitslag.

Zelfs het Catalaanse referendum haalde dat niet, waarbij het verboden was om gaan te stemmen. Zelfs daar stemde 8% "nee".

https://en.wikipedia.org/wiki/2017_C...nce_referendum

8%, dat is minder dan er nee gestemd hebben in Kherson.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het heeft weinig juridische waarde vanuit het standpunt van internationaal recht. Maar dat geld voor tal van zaken, bvb. de Israëlische bezetting van Golan en Oost-Jerusalem, Kosovo, de pseudo-onafhankelijkheid van Taiwan, de Marokkaanse bezetting van de Zuidelijke Sahara, etc.

De facto echter, heeft het wel waarde. Het bezegeld de Russische aanhechting van deze gebieden, de facto. De facto is Jerusalem een deel van Israël, de facto is de Zuidelijke Sahara een deel van Marokko, de facto is Kosovo onafhankelijk, de facto is Taiwan onafhankelijk (nog wel)

Heeft het waarde om te achterhalen of dit effectief de wil is van het volk, tomm? Dat is zo'n beetje de essentie he.

Als je een democraat bent, dan vind je dat belangrijk.
Zoals je het nu brengt, vind je het enkel waardevol als element in een machtspolitiek spel en dat is dan voldoende (?)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In de gebieden onder Russische controle werken er heel veel mee met de Russen en lijken de meeste geen probleem daarmee te hebben.

Dat is dan ook de reden waarom die geextermineerd hadden moeten worden he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

8%, dat is minder dan er nee gestemd hebben in Kherson.

Je weet helemaal niet hoeveel er nee GESTEMD hebben in Kherson. Want de stemmen werden uiteraard niet geteld he !

Maar het Catalaanse referendum was BS omdat het verboden was, en er dus enkel maar mensen die het verbod wilden verschalken, en zelfs politie repressie riskeerden, gingen stemmen. Dus enkel maar die-hards. En zelfs DAAR werd geen 96% gehaald, terwijl dat "100%" had moeten zijn.

Alleen werden die stemmen WEL geteld, en was de opkomst 43%.

En natuurlijk gaf geen kat enig gehoor aan dat Catalaanse referendum. Het was wel een schandaal dat het door de Spaanse overheid verboden en onderdrukt werd, maar het resultaat was geen ballen waard he.