echt arm zijn is!!!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kingsale

een pakje sigaretten per dag en bak bier per dag en 900euro inkomen per maand doe het maar

Ik drink en rook niet, dus ben ik rijker

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Leer lezen.

Wie gaat dat betalen?

Er staat in uw bericht niets wat een tegenwerping kan vormen tegen dergelijke uitkeringen.

Tja, en van wie komen uitkeringen, denkt u?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat in uw bericht niets wat een tegenwerping kan vormen tegen dergelijke uitkeringen.

Tja, en van wie komen uitkeringen, denkt u?

DE uitkeringen zijn verminderd

Maar misschien kan jij wel een klein miljard of zo bijeenscharrelen voor de huisvrouwen

TRouwens het heeft geen zin iedere huisvrouw een uitkering te geven, slechts 15% van de Belgen heeft steun nodig

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DE uitkeringen zijn verminderd

Het Vlaams Belang wenst bepaalde uitkeringen te schrappen, opdat er geld naar zinvolle dingen kan gaan. Vrouwen die thuis dag in dag uit in de weer zijn voor hun gezin bijvoorbeeld.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Vlaams Belang wenst bepaalde uitkeringen te schrappen, opdat er geld naar zinvolle dingen kan gaan. Vrouwen die thuis dag in dag uit in de weer zijn voor hun gezin bijvoorbeeld.

Stompzinnig voorstel

Dit is een tijd van besparingen, niet van wilde cadeaus aan wie het niet nodig heeft omdat ze zelf over voldoende middelen beschikken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Stompzinnig voorstel

Dit is een tijd van besparingen, niet van wilde cadeaus aan wie het niet nodig heeft omdat ze zelf over voldoende middelen beschikken.

Waarom is dat stompzinnig? U ziet de overheid liever geld geven aan een stroom ongevraagde immigranten in dit land, gelden storten in de bodemloze put van bepaalde ontwikkelingsprojecten, pakken geld toevertrouwen aan eigenzinnige kunstenaars die nauwelijks een maatschappelijk klankbord hebben... Wel, eerlijk gezegd, zie ik dat geld dan veel liever gaan naar onze huismoeders. Dat is geen cadeau, maar een waarderingsuitkering.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom is dat stompzinnig? U ziet de overheid liever geld geven aan een stroom ongevraagde immigranten in dit land, gelden storten in de bodemloze put van bepaalde ontwikkelingsprojecten, pakken geld toevertrouwen aan eigenzinnige kunstenaars die nauwelijks een maatschappelijk klankbord hebben... Wel, eerlijk gezegd, zie ik dat geld dan veel liever gaan naar onze huismoeders. Dat is geen cadeau, maar een waarderingsuitkering.

Uitkeringen zijn niet voor mensen met bezit en voldoende eigen inkomen.
Maar wel voor noodlijdenden allerhande . Uw largesse is misplaatst, en irreëel in tijden van grote budgettaire moeilijkheden, schulden en tekorten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Uitkeringen zijn niet voor mensen met bezit en voldoende eigen inkomen.
Maar wel voor noodlijdenden allerhande . Uw largesse is misplaatst, en irreëel in tijden van grote budgettaire moeilijkheden, schulden en tekorten

Uitkeringen zijn er voor allerlei groepen. Er is bijvoorbeeld de kinderbijslag, totaal niet gebonden aan inkomen of situatie. Er zijn bepaalde belastingsverminderingen voor bijvoorbeeld alleenstaande moeders, ongeacht hun inkomen.

Er valt wel op andere zaken te besparen die wel getuigen van een verregaande laksheid in het beleid. Als u alleen ziet wat er naar de culturele sector vloeit en voor welk beperkt publiek dat maar is, dringt zich veel eerder de vraag naar die "largesse" op dan bij een waarderingsuitkering aan thuiswerkende moeders.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uitkeringen zijn er voor allerlei groepen. Er is bijvoorbeeld de kinderbijslag, totaal niet gebonden aan inkomen of situatie. Er zijn bepaalde belastingsverminderingen voor bijvoorbeeld alleenstaande moeders, ongeacht hun inkomen.

Die uitkeringen zijn er. Jij wil nieuwe invoeren.


Uitkeringen dienen progressief uit te doven bij stijgend vermogen.

Er valt wel op andere zaken te besparen die wel getuigen van een verregaande laksheid in het beleid. Als u alleen ziet wat er naar de culturele sector vloeit en voor welk beperkt publiek dat maar is, dringt zich veel eerder de vraag naar die "largesse" op dan bij een waarderingsuitkering aan thuiswerkende moeders

Jij wil de culturele sector decimeren, ik niet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die uitkeringen zijn er. Jij wil nieuwe invoeren.

Ja, en heel wat oude uitkeringen afschaffen. Dat laatste schijnt u iedere keer weer in mijn berichten te negeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij wil de culturele sector decimeren, ik niet

Jazeker, dat wil ik. Vooral daar waar die culturele sector ofwel geen nood heeft aan subsidies (zoals nu gebleken is bij bepaalde subsidies n.a.v. de hele heisa rond Schauvliege) ofwel niet maatschappelijk relevant zijn. Een kunstwerk aankopen aan een astronomische som waarbij slechts één kunstenaar wel bij vaart, vind ik in deze tijden niet verantwoord. U schijnbaar wel. Dat zegt me dus al genoeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Uitkeringen dienen progressief uit te doven bij stijgend vermogen.

U wilt dus het kindergeld anders laten berekenen bijvoorbeeld?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jazeker, dat wil ik. Vooral daar waar die culturele sector ofwel geen nood heeft aan subsidies (zoals nu gebleken is bij bepaalde subsidies n.a.v. de hele heisa rond Schauvliege) ofwel niet maatschappelijk relevant zijn. Een kunstwerk aankopen aan een astronomische som waarbij slechts één kunstenaar wel bij vaart, vind ik in deze tijden niet verantwoord. U schijnbaar wel. Dat zegt me dus al genoeg.

Je bent niet consistent.
Voor de culturele sector hanteer j e wel het criterium "nood aan subsidies"

Voor huisvrouwen dan weer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je bent niet consistent.
Voor de culturele sector hanteer j e wel het criterium "nood aan subsidies"

Voor huisvrouwen dan weer niet.

Dat klopt, omdat het laatste tenminste maatschappelijk relevant is. Vrouwen die omwille van de kinderen voor thuisarbeid kiezen, horen daarin ook financieel gesteund te worden. Dat is een specifieke kinderpolitiek.

[eno2]

Ik hou me hier bezig met "echt arm zijn"

Welgestelde huisvrouwen uitkeringen geven, dat interesseert me niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik hou me hier bezig met "echt arm zijn"

Welgestelde huisvrouwen uitkeringen geven, dat interesseert me niet.

Mij wel, omdat het deel uitmaakt van een specifieke visie op gezinspolitiek.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij wel, omdat het deel uitmaakt van een specifieke visie op gezinspolitiek.

Goed, maar ik vind die dus duidelijk verkeerd gespoord, op de manieren, die ik aangaf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goed, maar ik vind die dus duidelijk verkeerd gespoord, op de manieren, die ik aangaf.

U geeft blijkbaar liever veel geld uit aan de culturele sector waarvan bepaalde zaken nauwelijks enige maatschappelijke relevantie hebben. Geld dat ten goede komt van een heel beperkte groep. Veel geld.

Liever geeft u het daar aan uit dan aan de modale huismoeder die terwille van de kinderen thuis blijft.

Veelbetekenend voor uw visie op mens en maatschappij.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft blijkbaar liever veel geld uit aan de culturele sector waarvan bepaalde zaken nauwelijks enige maatschappelijke relevantie hebben. Geld dat ten goede komt van een heel beperkte groep. Veel geld.

Liever geeft u het daar aan uit dan aan de modale huismoeder die terwille van de kinderen thuis blijft.

Veelbetekenend voor uw visie op mens en maatschappij.

Ik heb mijn opstelling over huisvrouwen duidelijk gemaakt en verdedigd en beschouw het argument als klaar en duidelijk uitgelegd en gesloten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb mijn opstelling over huisvrouwen duidelijk gemaakt en verdedigd en beschouw het argument als klaar en duidelijk uitgelegd en gesloten.

Ja, u wenst huisvrouwen niet te ondersteunen. U geeft liever geld uit aan bepaalde geledingen van de culturele sector die nauwelijks enige relevantie hebben.

M.a.w. u geeft liever veel geld uit voor een heel beperkte groep, dan hetzelfde geld uit te geven aan een veel grotere groep die maatschappelijker veel belangrijker is.

't Is duidelijk dat uw gepraat over sociaal dit en sociaal dat volkomen nep was.