Banmeldingen II

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Verdomme. Ik dacht dat het Dewever was.

De Wever?
Neen, die stuurt ons bewustzijn niet.
Enkel onze darmtransit...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

http://forum.politics.be/showthread....167720&page=15
De geus knipt ook wat... "Scheet"...
Hoe idioot kan het worden...
Er zijn velen de debiele uitspraken van koningssgezinden beu, dat hij/zij die dan ook een ban geeft...
Er zijn velen belgicisten beu, dat hij/zij die dan ook een ban geeft...
Er zijn velen het idioot geknip van de geus beu, dat ze die mod dan ook maar bannen...
Er zijn velen de sossen beu, dat hij/zij die dan ook een ban geeft...

Zo kan iedereen een lijstje met "te bannen nick's" afgeven...
Als die modvanm'nbotten niet eens de moeite doet om verder te kijken dan de klachten en eens kijkt hoe enkele sukkels als een bende stalkers achter Harrie aangaat net om hem te beledigen en aan te vallen is die geus zijn of haar vrijwilligersjobke niet waard.
Naar goede belgische traditie gooien ze het slachtoffer er uit en mogen de stalkers vrij rondhuppelen.

Ik geef in principe nooit commentaar op moderatie. Maar hier begrijp ik De Geus niet... Woorden als "scheet" wegknippen is kinderachtig. Of het toont een soort ouderwetse kneuterigheid. Of... het is maar een excuus. Hopelijk is de echte reden niet dat kritiek of spot met religie niet meer kan want dan zitten we op een hellend vlak.
Laat ons hopen dat de moderatie Harrie slechts een tijdelijke ban heeft gegeven ? (is voor zover ik weet nergens zichtbaar of het tijdelijk of permanent is ? )

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Maar lieve schat , Ik heb het over IK , Clearly View is niet ik , dat is maar een gebruiksnaam hier .

Zowaar: u doet me blozen.

[Klojo eerste klas]

Zo uit kurieuzenteit daar eens gaan koekeloeren wegens dat gebangedoe i.v.m. Harriechristus. ALs dat gescheet inderdaad een reden is voor een ban, vermeerderd met 'dat godsdienstig gedoe werkt op de zenuwen'.....dan stel ik mij toch volgende vragen :
1/ heeft een moderator niks anders te doen dan die teksten na te pluizen ?
2/ is een bepaalde moderator echt gechoqueerd door het woord 'scheet' ?
3/ heeft deze bepaalde moderator ook maar enige notie van waarvoor K&K eigenlijk 'bedoeld' is ???
4/ word ik nu ook gebannen als ik zeg dat deze moderator wat mij betreft de boom in kan ?

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Zowaar: u doet me blozen.

Hoeft niet , maar een beetje bloed wat sneller slaan maakt U gezond .

[Clearly view]

Banmeldingen ?

Blijkbaar zijn er mensen die aanstoot nemen aan mijn aanwezigheid hier .

Wat is het doel van een gebruiksnaam , Ik wil ook communiceren onder mijn persoonlijke naam als alle anderen dat ook doen .

Ik vind het wel jammer dat je er op aangesproken wordt door een andere gebruiksnaam met privé bericht .

Ik heb via privé berichten hier afspraken gemaakt en contact gehad met mensen in levende lijve, precies omdat ik niet te verbergen heb, ook al heb ik scherpe mening.

Vind de houding, en verdenking heel jammer en wat meer echtheid in een goed gesprek belangrijker dan om achterklap te doen en achter een gebruiksnaam
( verberging van eigen identiteit) elkaar niet te tolereren en via technische ingrepen mensen hun uitlaatklep, communicatie en sociale media te verstoren of af te nemen.

Als dat een reden mocht zijn om mij hier niet te aanvaarden op dit Forum, dan mag men dat ook gewoon uiten in het openbaar hier .
Mocht ik weten dat er vb 50 personen hier vinden dat ik een niet aanvaardbare houding heb en bewust orde verstoor, dan wil ik graag vrijwillig afscheid nemen en niet langer tot last zijn.

Als ik aan de makers van het Forum een tip mag geven, moderniseer uw site en gun ons de mogelijkheid om te communiceren en onszelf gelijktijdig in de webcam te vertonen .

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Hoeft niet , maar een beetje bloed wat sneller slaan maakt U gezond .

Heb ik nu touche??????

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Heb ik nu touche??????

Oei , dat weet ik niet hoor, maar U lijkt me een leuk persoon voor een leuke babbel in real life. Over de grote liefde heb ik via gebruiksnamen onvoldoende voeling .

Ik kan iemand ontzettend graag zien zonder er verlieft op te zijn of te worden. Wie weet ?

[Clearly view]

IVB Bannen , wat mij opvalt is als je recht uit je ziel spreekt, dat er weinig reactie is .

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

IVB Bannen , wat mij opvalt is als je recht uit je ziel spreekt, dat er weinig reactie is .

u weet toch dat het de mods zijn die bannen? Gewoonlijk aan de hand van overtredingen van het forumreglement, alhoewel daar precies een beetje veranderings is ingekomen en er blijkbaar ook zomaar eens wat personnen verbannen worden.... nu ja.

[cookie monster]

Revoleto
Die had me net overtuigd om me te bekeren

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Banmeldingen ?

Blijkbaar zijn er mensen die aanstoot nemen aan mijn aanwezigheid hier .

Wat is het doel van een gebruiksnaam , Ik wil ook communiceren onder mijn persoonlijke naam als alle anderen dat ook doen .

Ik vind het wel jammer dat je er op aangesproken wordt door een andere gebruiksnaam met privé bericht .

Ik heb via privé berichten hier afspraken gemaakt en contact gehad met mensen in levende lijve, precies omdat ik niet te verbergen heb, ook al heb ik scherpe mening.

Vind de houding, en verdenking heel jammer en wat meer echtheid in een goed gesprek belangrijker dan om achterklap te doen en achter een gebruiksnaam
( verberging van eigen identiteit) elkaar niet te tolereren en via technische ingrepen mensen hun uitlaatklep, communicatie en sociale media te verstoren of af te nemen.

Als dat een reden mocht zijn om mij hier niet te aanvaarden op dit Forum, dan mag men dat ook gewoon uiten in het openbaar hier .
Mocht ik weten dat er vb 50 personen hier vinden dat ik een niet aanvaardbare houding heb en bewust orde verstoor, dan wil ik graag vrijwillig afscheid nemen en niet langer tot last zijn.

Als ik aan de makers van het Forum een tip mag geven, moderniseer uw site en gun ons de mogelijkheid om te communiceren en onszelf gelijktijdig in de webcam te vertonen .

een tip: dit forum is echt niet zo belangrijk, neem dit niet zo serieus op.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Revoleto
Die had me net overtuigd om me te bekeren

We gaan zijn langdradige preken moeten missen

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

u weet toch dat het de mods zijn die bannen? Gewoonlijk aan de hand van overtredingen van het forumreglement, alhoewel daar precies een beetje veranderings is ingekomen en er blijkbaar ook zomaar eens wat personnen verbannen worden.... nu ja.

Hebben die mods ook een identiteit , kan je daar mee afspreken om een pintje mee te pakken , of zijn ze te laf om hun identiteit te tonen .

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Harrie was een heel oprechte fijne kerel.
Hij geloofde heel eerlijk in zijn fantasieën, en deed eigenlijk geen vlieg kwaad.
Wie zijn tv-optreden onbevangen bekijkt kan niet anders dan naast wat medelijden, toch veel sympathie voor deze man opbrengen.
Zelfs al halen ze hem door de mangel, toch blijft hij heel rustig en bijna kinderlijk naïef zijn 'stellingen' naar voor schuiven.
In andere filmpjes kan je ook zien dat hij eigenlijk heel leuke schilderijen maakte, een beetje in de naïeve stijl.

De laffe trekhonden die erin slaagden hem te verbannen (waarschijnlijk door uitlokking) wens ik kramp in de kloten, jeuk aan hun hol, en korte armkes dat ze niet kunnen krabben.
De mini-dictatortjes in spe moesten beschaamd zijn om een sukkelaar die geen vlieg kwaad doet zijn pleziertje af te pakken, enkel en alleen omdat ze intolerant zijn tegenover mensen met een afwijkende mening waar ze bovendien vaak met al hun zelfverklaarde gezond verstand niet eens een treffelijk weerwoord tegen hebben.
Neen, dan maar liever iemand monddood maken, om dan elders zonder tegenspraak de tolerante te gaan uithangen.

Bende kloothommels.

Moest harrie zijn wie/wat hij beweert te zijn zou ik je volkomen gelijk geven in deze post, maar hij is dat niet, daar ben ik ondertussen wel heel zeker van.

Waar ik nog niet uit ben is de vraag of het typetje “harriechristus” die over het Nederlandse en Belgische internet trolt werkelijk ook Harrie Weggelaar is, indien het hem werkelijk is dan is het wel duidelijk dat Harrie Weggelaar ook een levensechte trol is die zelfs in staat is zijn typetje zelfs op televisie programma’s voor te brengen (hoedje af, eigenlijk!).

Maar ik ben eerder van mening dat de harriechristus van het internet niet de echte Weggelaar is maar een iemand is die een typetje gecreeerd heeft gebaseerd op Weggelaar.
Is het je al eens opgevallen dat harrie regelmatig foto’s van zichzelf online plaatst, ook op dit forum, maar dit zijn altijd snapshots genomen uit de youtube videos van ofwel spijkerkoppen, ofwel het interview bij hem thuis. Heb je al eens geprobeerd een snapshot te nemen van een YouTube video? Het is niet onmogelijk natuurlijk maar als het hem zelf is, heeft die man dan geen enkele foto van zichzelf als hij er dan toch eentje online wil plaatsen? Da’s toch veel gemakkelijker???

Anyway, of harriechristus nu de echte Weggelaar is of niet, het doet er niet echt toe, wat vast staat is dat hij duidelijk zelf niet gelooft wat hij neerpent en dus een rolletje speelt. Als je daarvoor bewijzen wil moet je maar eens die jaar-lange discussie die ik met hem had in z’n Einstein draad eens doornemen, daar laat hij regelmatig een steek vallen en zo wordt het soms wel heel duidelijk.
Maar je moet het zelfs zo ver niet zoeken, in sommige posts speelt hij echt vrijwillig de dommerik enkel met de bedoeling van reacties uit te lokken, en doet hij uitspraken als “versnellen is vooruit, remmen is achteruit” of "1 = 2", maar dan later weet hij wel weer wat een FitzGerald Lorentz transformatie is.

M.a.w. hij is weldegelijk een trol en niet de gek die gelooft dat atomen uit micro-beestjes in ruimteschepen bestaan.

[six]

Rizzz:

Interessante opmerking. Hij veranderde ook heel hevig van stijl het laatste jaar. Werd ineens veel vriendelijker, softer, en met een voor een morosoof gezonde dosis humor. Ook steeg zijn niveau en haalde hij het filosofisch van sommige slechte forummers.

[maddox]

Waarom zijn Revoleto en Harry verbannen, de lokale forum religieuzen die oprecht geloven?

Misschien zijn modellekes zoals Sallah, kameel met weed en M. V. D te hard aan't zeuren geweest?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Is het je al eens opgevallen dat harrie regelmatig foto’s van zichzelf online plaatst, ook op dit forum, maar dit zijn altijd snapshots genomen uit de youtube videos van ofwel spijkerkoppen, ofwel het interview bij hem thuis. Heb je al eens geprobeerd een snapshot te nemen van een YouTube video? Het is niet onmogelijk natuurlijk maar als het hem zelf is, heeft die man dan geen enkele foto van zichzelf als hij er dan toch eentje online wil plaatsen? Da’s toch veel gemakkelijker???

Hij heeft zijn ruimteschepentheorie ook al eens op retecool.com proberen te slijten.
En Retecool heeft een rubriek fotofuck op hun forum. (Sinterklaas versie)
Er zijn dáár vele creatievelingen geweest die over enige fotosjop behendigheid (de één beter dan de ander) beschikten en die hebben Harrie grafisch door de mangel gehaald. Met steeds het interview bij Spijkerman als bronmateriaal. Daar komen de foto's dus vandaan.
Hij heeft er zelfs een eigen tag retecool.com/tags/harrieweggelaar aan over gehouden (incl wiki)
Op de andere onderdelen van het forum is hij tekstueel door dezelfde mangel gehaald als elders.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zijn Revoleto en Harry verbannen, de lokale forum religieuzen die oprecht geloven?

Misschien zijn modellekes zoals Sallah, kameel met weed en M. V. D te hard aan't zeuren geweest?

Wie zijn dat : Sallah? Kameel met weed? M.V.D.?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Moest harrie zijn wie/wat hij beweert te zijn zou ik je volkomen gelijk geven in deze post, maar hij is dat niet, daar ben ik ondertussen wel heel zeker van.

Waar ik nog niet uit ben is de vraag of het typetje “harriechristus” die over het Nederlandse en Belgische internet trolt werkelijk ook Harrie Weggelaar is, indien het hem werkelijk is dan is het wel duidelijk dat Harrie Weggelaar ook een levensechte trol is die zelfs in staat is zijn typetje zelfs op televisie programma’s voor te brengen (hoedje af, eigenlijk!).

Maar ik ben eerder van mening dat de harriechristus van het internet niet de echte Weggelaar is maar een iemand is die een typetje gecreeerd heeft gebaseerd op Weggelaar.
Is het je al eens opgevallen dat harrie regelmatig foto’s van zichzelf online plaatst, ook op dit forum, maar dit zijn altijd snapshots genomen uit de youtube videos van ofwel spijkerkoppen, ofwel het interview bij hem thuis. Heb je al eens geprobeerd een snapshot te nemen van een YouTube video? Het is niet onmogelijk natuurlijk maar als het hem zelf is, heeft die man dan geen enkele foto van zichzelf als hij er dan toch eentje online wil plaatsen? Da’s toch veel gemakkelijker???

Anyway, of harriechristus nu de echte Weggelaar is of niet, het doet er niet echt toe, wat vast staat is dat hij duidelijk zelf niet gelooft wat hij neerpent en dus een rolletje speelt. Als je daarvoor bewijzen wil moet je maar eens die jaar-lange discussie die ik met hem had in z’n Einstein draad eens doornemen, daar laat hij regelmatig een steek vallen en zo wordt het soms wel heel duidelijk.
Maar je moet het zelfs zo ver niet zoeken, in sommige posts speelt hij echt vrijwillig de dommerik enkel met de bedoeling van reacties uit te lokken, en doet hij uitspraken als “versnellen is vooruit, remmen is achteruit” of "1 = 2", maar dan later weet hij wel weer wat een FitzGerald Lorentz transformatie is.

M.a.w. hij is weldegelijk een trol en niet de gek die gelooft dat atomen uit micro-beestjes in ruimteschepen bestaan.

Hou toch op man,

De echte Harrie is een oude man , waarom zou hij zijn tijd verdoen om zowel op het internet als in echt te trollen?