Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ach, we kunnen dat omvormen tot: "dat WIJ een bijdrage aan de vermindering van de wereldbevolking moeten leveren DOOR de minder ontwikkelden wat uit te dunnen", he

Maar ik ben er geen voorstander van, het gaat in ons gezicht ontploffen...

Tiens, tiens...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Trololololo

https://sceptr.net/2019/04/nationale...e-geannuleerd/

400 man in Namen en 35 in Tournai ?

Lol

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Correctie, het IPCC, een in wezen politieke organisatie die wetenschap 'aanstuurt', doet dat.

Lees eens goed de brief die een twintigtal Noorse onderzoekers naar hun eerste minister stuurden. En geef daar eens grondig commentaar op. Op onder andere vervalsingen die het IPCC gebruikt over de aantallen wetenschappers die hen steunen.

Ik ben begonnen die brief te lezen.
Er staan interessante diagrammen in. Ik lees hem niet helemaal: veel te lang...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik ben begonnen die brief te lezen.
Er staan interessante diagrammen in. Ik lees hem niet helemaal: veel te lang...

Wel in het kort ; klimaathysterie is een neurologische ziekte.
En de behandeling bestaat uit zeer veel geld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wel in het kort ; klimaathysterie is een neurologische ziekte.
En de behandeling bestaat uit zeer veel geld.

Correctie: er is een klimaathype.
Op lange termijn is er veel geld nodig om de klimaatproblemen op te lossen.
Een Frans minister vergeleek dat met een soort oorlogsinspanning. Hij kon het weten...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Correctie: er is een klimaathype.
Op lange termijn is er veel geld nodig om de klimaatproblemen op te lossen.
Een Frans minister vergeleek dat met een soort oorlogsinspanning. Hij kon het weten...

Hysterie.
Kinderen huilen ganse dagen van de schrik.
Kijk maar naar Greta.

Arme kindjes.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hysterie.
Kinderen huilen ganse dagen van de schrik.
Kijk maar naar Greta.

Arme kindjes.

Hier is sarcasme overbodig.
Door de klimaat verandering willen politici NU een soort water-afschakelingsplan opstellen, maar wel voor de volgende regering !?
Het ziet ernaar uit dat land- en tuinbouwers geen goed oog hebben op de droogte in het verleden maar ook in de droogte die ons ALLEN te wachten staat.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Correctie: er is een klimaathype.
Op lange termijn is er veel geld nodig om de klimaatproblemen op te lossen.
Een Frans minister vergeleek dat met een soort oorlogsinspanning. Hij kon het weten...

Een hype die 435 man weet te beroeren ?

Te vroeg gepiekt zeg ik dan...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Een hype die 435 man weet te beroeren ?

Te vroeg gepiekt zeg ik dan...

Als het geen hype is, dan is het zéker geen hysterie.
Als je de media een béétje volgt, dan zie wel dat het klimaat bijna dagelijks een klein of groot onderwerp is.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Uiteraard niet, ik ben een arrogante rechtse zelfstandige...

Oef, ik dacht al...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hier is sarcasme overbodig.
Door de klimaat verandering willen politici NU een soort water-afschakelingsplan opstellen, maar wel voor de volgende regering !?
Het ziet ernaar uit dat land- en tuinbouwers geen goed oog hebben op de droogte in het verleden maar ook in de droogte die ons ALLEN te wachten staat.

Oh typisch Belgen.
Altijd over het weer bezig.

Al 100 jaar staan ze bezig over de rampen die bezig zijn of gaan komen.
Iedere dag opnieuw.

Dat is zo oud of de straat.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Trololololo

https://sceptr.net/2019/04/nationale...e-geannuleerd/

hahaha! Waarschijnlijk hen opgedragen door Almaci, gezien ze sinds de klimaathysterie is losgebarsten beginnen te verliezen in de peilingen

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Juist. Hoog tijd dat wat meer pol & soc, sociologen, pedagogen en agogen er zich over buigen.

Nee, laat huisvrouwen het budget beheren. Die doen dit veel beter dan al die hooggeleerde mannen die geen enkel ekonomisch model weten te bedenken die een plaats geeft aan huishoudelijke en andere gratis arbeid.

Ekonomie pretendeert dat het een eksakte wetenschap is zoals natuurkunde en scheikunde. In werkelijk is het een humane wetenschap (menswetenschap) zoals psychologie, sociologie, pedagogie, geschiedenis,... Dus ja: ekonomen hebben meer gemeen met pol&soccers, sociologen, psychologen, agogen,... dan met natuurkundigen, scheikundigen, wiskundigen,... Alleen willen ze dit niet geweten hebben omdat ze dit beneden hun stand vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat klinkt al wat realistischer.

Dat is altijd hetzelfde:
- klimaat willen redden (zoals Greta en gij) en DUS 90% van de wereldbevolking NU uitmoorden OF:
- klimaat niet willen redden en bereid zijn om daar de gevolgen van te dragen.

Ik zeg dus dat gij en Greta zonder het willen toe te geven, voor een massa moord wilt gaan. Ik zeg U dat ik daar niks op tegen heb, behalve dat het niet uit te voeren is, want de eerste die het gaat proberen gaat de eerste zijn die de pijp uit zal gaan.

Ik ben eerder voorstander van "het klimaat niet speciaal willen redden" omdat dat toelaat nu niet tot een massa moord moeten over te gaan (of het iemand anders laten te doen die er zelf zal aan ten onder gaan: 2 - 0 voor ons dan). Maar daar zijn Greta en Co niet mee akkoord, die willen een klimaatswet (die, als ze enige zin heeft, in de grondwet schrijft dat we tot massamoord moeten overgaan - wat ik dus een slecht idee vind).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hier is sarcasme overbodig.
Door de klimaat verandering willen politici NU een soort water-afschakelingsplan opstellen, maar wel voor de volgende regering !?
Het ziet ernaar uit dat land- en tuinbouwers geen goed oog hebben op de droogte in het verleden maar ook in de droogte die ons ALLEN te wachten staat.

En de vraag is nu:

- gaan we iets doen aan de waterhuishouding (bvb niet alle rivierwater zomaar naar de zee laten lopen, maar het recupereren en dergelijke)

OF:

- gaan we een klimaatswet stemmen, zodat binnenkort die droogtes niet meer voorvallen ?

Wat is de intelligentste aanpak *die echt iets gaat opleveren* denkt ge ?

Denkt ge dat door uw klimaatswet, er geen droogtes meer gaan zijn ?

Maw, wat werkt er echt ? U aanpassen, of aan klimaatshype doen (die hier goed gelijkt op een regendans dansen...) ? Wat is het echt goeie beleid, denkt ge ? Aanpassen, of "klimaatsverandering tegengaan met een stukje Belgische grondwet" ?

Wat gaat het beste zijn voor de doorsnee Belg ? Iets doen aan de waterhuishouding, rekening houdende met het GEGEVEN dat het droger kan worden OF aan een klimaatsbetoging meedoen en "naar wetenschappers luisteren" betreffende de uitstoot van de Chinezen ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En de vraag is nu:

- gaan we iets doen aan de waterhuishouding (bvb niet alle rivierwater zomaar naar de zee laten lopen, maar het recupereren en dergelijke)

OF:

- gaan we een klimaatswet stemmen, zodat binnenkort die droogtes niet meer voorvallen ?

Wat is de intelligentste aanpak *die echt iets gaat opleveren* denkt ge ?

Denkt ge dat door uw klimaatswet, er geen droogtes meer gaan zijn ?

Maw, wat werkt er echt ? U aanpassen, of aan klimaatshype doen (die hier goed gelijkt op een regendans dansen...) ? Wat is het echt goeie beleid, denkt ge ? Aanpassen, of "klimaatsverandering tegengaan met een stukje Belgische grondwet" ?

Wat gaat het beste zijn voor de doorsnee Belg ? Iets doen aan de waterhuishouding, rekening houdende met het GEGEVEN dat het droger kan worden OF aan een klimaatsbetoging meedoen en "naar wetenschappers luisteren" betreffende de uitstoot van de Chinezen ?

Akkoord: eindelijk zien de politiekers in dat er iets aan het veranderen is.
Waarschijnlijk doen ze iets aan de waterhuishouding. Dat is prima !
"Mijn" klimaatwet moet het o.a. gemakkelijker maken om soortgelijke maatregelen te nemen in de toekomst.
Voorkomen is beter dan genezen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Akkoord: eindelijk zien de politiekers in dat er iets aan het veranderen is.
Waarschijnlijk doen ze iets aan de waterhuishouding. Dat is prima !
"Mijn" klimaatwet moet het o.a. gemakkelijker maken om soortgelijke maatregelen te nemen in de toekomst.
Voorkomen is beter dan genezen.

Droogtes komen in alle eeuwen voor.
Veel grotere dan die je nu ziet.

Wat is het verschil tussen de voorgaande en de nieuwe?

Een kleine greep uit droogte; Langdurige droogte kan grote gevolgen hebben en heeft in de geschiedenis zijn sporen nagelaten. De neergang van het Akkadische Rijk is een van de vroegste van een bekende beschaving. Het speelde mogelijk ook een rol bij de ineenstorting van het Maya-rijk, de neergang van de Pueblocultuur, de Fremontcultuur en Cahokia tijdens de megadroogtes in het westen van Noord-Amerika en de neergang van Angkor.

En dat had niks met co2 te maken of met een teveel aan mensen.

Vanwaar dan nu wel?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hier is sarcasme overbodig.
Door de klimaat verandering willen politici NU een soort water-afschakelingsplan opstellen, maar wel voor de volgende regering !?
Het ziet ernaar uit dat land- en tuinbouwers geen goed oog hebben op de droogte in het verleden maar ook in de droogte die ons ALLEN te wachten staat.

Het word klimaathisterie is dan ook helemaal niet sarcastisch bedoeld. Het is een vaststelling dat enkele kinderen volledig in paniek zijn geslagen over het milieu. Dat er zoveel hipsters en andere poco's op de kar zijn gesprongen maakt de histerie compleet. Dat sort volk is ook altijd overtuigd van hun morele superioriteit, net zoals de kindjes vinden dat ze hun mening aan de politiek mogen opdringen.

Ze zijn wel nog maar met 400 tegenwoordig. Dus de histerie is wat aan het bekoelen denk ik. Na de verkiezingen horen we daar niets meer van.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Nee, laat huisvrouwen het budget beheren. Die doen dit veel beter dan al die hooggeleerde mannen die geen enkel ekonomisch model weten te bedenken die een plaats geeft aan huishoudelijke en andere gratis arbeid.

Ekonomie pretendeert dat het een eksakte wetenschap is zoals natuurkunde en scheikunde. In werkelijkheid is het een humane wetenschap (menswetenschap) zoals psychologie, sociologie, pedagogie, geschiedenis,... Dus ja: ekonomen hebben meer gemeen met pol&soccers, sociologen, psychologen, agogen,... dan met natuurkundigen, scheikundigen, wiskundigen,... Alleen willen ze dit niet geweten hebben omdat ze dit beneden hun stand vinden.

Dat vind ik nog te véél eer.

Zoals 'astrologie' zich verhoudt tot 'astronomie', zo verhoudt 'economie' zich tot 'ecologie'.

'Economie' is - net als 'astrologie' - veredelde prietpraat die allerlei bizarre terminologie en begoochelende grafieken nodig heeft om mensen te kunnen beïndrukken (beduvelen, eigenlijk);

'ecologie' is - net als 'astronomie' - een wetenschap die 'ons' wérkelijk iets kan leren over 'onze' leefwereld en hoe 'we' daar het beste mee om kunnen gaan.

OK, toegegeven: 'ecologie' is nog een vrij jonge wetenschap, maar astronomie is niet zo héél véél ouder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Akkoord: eindelijk zien de politiekers in dat er iets aan het veranderen is.
Waarschijnlijk doen ze iets aan de waterhuishouding. Dat is prima !

Dat de wereld verandert is geen nieuws he !

"Mijn" klimaatwet moet het o.a. gemakkelijker maken om soortgelijke maatregelen te nemen in de toekomst.
Voorkomen is beter dan genezen.

Uw klimaatswet zou ervoor zorgen dat we niks "aanpassen", maar dat we een beetje minder CO2 zouden uitstoten, met de hoop dat het dan terug meer gaat regenen.

DAT is de essentie van een (dus nutteloze) klimaatswet: iets aan het KLIMAAT willen doen. Terwijl dat voor meer dan 99.9% bepaald wordt door de daden van mensen die niet onder die klimaatswet vallen. Maar bovendien gaat die klimaatswet, die dus het klimaatsprobleem en de gevolgen daarvan HIER niet kan veranderen (want, zoals gezegd, voor meer dan 99.9% bepaald door mensen die niet aan die wet moeten gehoorzamen) het economisch moeilijker maken om ons WEL aan te passen aan die onvermijdelijke gevolgen.

Een klimaatswet HIER, dat is een beetje als "mensen hier dwingen om zich te ontwapenen, want 99.9% van de mensheid riskeert van een oorlog te ontketenen". Denkt ge echt, dat als 99.9% van de mensheid riskeert van hier een oorlog te ontketenen, het beste wat ge kunt doen erin bestaat om uzelf te ontwapenen ?