De evolutietheorie is een geloof.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Kerel dit geld ook voor jou!

en je ziet het niet eens.

Mijn beste, in plaats te roepen dat mijn inzicht fout is, illustreer het met een coherente argumentatie, sleur er van mij part analogieën bij, tekeningskes, om't even wat, maar illustreer het.

Of denk jij echt dat ik hier met oogkleppen rond loop? Der is een reden dat ik deelneem in "godsdienst & levensovertuiging", en dat is om nieuwe ideeën te leren kennen.

De enige mensen hier die hun woorden niet hard kunnen maken met bewijzen, logica, feiten... zijn gevallen zoals jij, exodus, argus43 en Dirk01.

Je hebt een brein, en het werkt genoeg om je toe te staan op fora te posten, gebruik dan ook dat brein om een coherente argumentatie op te bouwen.

Of kan je dat echt niet?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Bedreiging?
Ik heb er zelf ooit in gewerkt

Okay, bewijs het, in welke tak werkte je? Concierge zijn in een labo telt niet als werken in de wetenschap btw.

Ik zeg het niet omdat het een bedreiging zou zijn, ik zeg het omdat het waar is.

Man, jij hebt ze niet alle vijf.

Toen ik ook nog niet beter wist vroeger zou ik ook de wetenschap verdedigd hebben, maar met wat ik nu weet niet meer.

Het is ook geen bedreiging, het is echt een lachertje

En, wat is het nu, een bedreiging, of een lachterje?

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

man man toch, het "boek Job" in de bijbel is geen enkele referentie. Of moeten we alles geloven "wat geschreven staat" in gelovige geschriften? moeten we geloven in Allah omdat het geschreven staat in de Koran?

argumenteer wetenschappelijk. Welke observaties kloppen niet met de wetenschappelijke theorie over de ouderdom van de aarde?

Wat heb ik gezegd. 't Past niet in hun 'wetenschappelijk ' kraam. En het gaat duidelijk niet alleen over het boek Job maar nog over een hele massa meer informatie...maar ja , wat baten kaars en bril.......

[Argusx43]

Waarom ik niet echt meer met wetenschappelijke argumenten aankom is omdat ik heb ondervonden heb dat dit eigenlijk er niet toe doet bij hen die echt volharden in de evolutieleer. Je kan ze om de oren slaan met zoveel feiten als je wil , allemaal tevergeefs. Ze blijven er in geloven. Op een uitzondering hier en daar dan.
Daarom dat ik het hier meer probeer filosofisch te benaderen en duidelijk maken dat men iets aanhangt dat volkomen tussen de twee oren zit. Een gevolg van een keuze te verwerpen:God.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waarom ik niet echt meer met wetenschappelijke argumenten aankom is omdat ik heb ondervonden heb dat dit eigenlijk er niet toe doet bij hen die echt volharden in de evolutieleer. Je kan ze om de oren slaan met zoveel feiten als je wil , allemaal tevergeefs. Ze blijven er in geloven. Op een uitzondering hier en daar dan.
Daarom dat ik het hier meer probeer filosofisch te benaderen en duidelijk maken dat men iets aanhangt dat volkomen tussen de twee oren zit. Een gevolg van een keuze te verwerpen:God.

Der zijn twee mogelijkheden die ik hier zie, ofwel lieg je hier, ofwel waren uw argumenten toch niet echt het van het. Ik heb nog geen enkel argument tegen evolutie gehoord dat steunt op feiten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dit klopt jammer genoeg niet. De opbouw van de aardlagen en de manier waarop fossielen begraven zijn wijst duidelijk op een wereldwijde overstroming oftewel de zondvloed.

Zozo,er al ooit eens aan gedacht dat alle continenten ter wereld drijven op een vloeibare kern.In aardse taal spreken wij hier over een proces van miljarden jaren waarbij continenten door middel van wrijving van de tecktonische aardplaten zich zowel boven zeeniveau kunnen verheffen ,maar ook net zo goed erdoor onder water kunnen verdwijnen...
Zo is jouw theorie wat betreft de zondvloed nét zo goed weerlegd...

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En we hebben wel genoeg water. Voor de zondvloed waren er geen gebergten zoals we die nu kennen. Er waren wel wat hellingen, maar zeker geen mount-everest of zelfs geen mont-blanc. Er waren ook geen oceanen maar wel een paar kleine zeeën.

Haha het biljartbalprincipe,een goedkoop excuus mijn beste.Genesis beschrijft immers zélf dat het water tot boven de hoogste bergtoppen uit kwam...

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Waar was dat water dan ? Walt Brown heeft hier onderzoek naar gedaan samen met anderen. Volgens sommigen was er water in 1 of andere vorm tussen de aarde en de ruimte voor de zondvloed en dit zou samen met een verhoogde luchtdruk en meer zuurstof verklaren waarom zowel mensen als dieren vroeger groter waren dan nu (ja dat is iets anders dan wat de evolutieleer zo graag beweert ). Maar dit water was niet voldoende voor de zondvloed. Er waren echter ook grote ondergrondse waterreserves. Een overblijfsel daarvan is dat er op de bodem van de oceaan nog steeds water opborrelt uit die ondergrondse reservoirs.

Tja wat de grotere mensen en dieren betreft...hebben we nog altijd de maten in de beschrijving van de ark,al eens nagegaan hoe groot de ark destijds was...Probeer daar maar eens alle diersoorten ter wereld in te krijgen ,dino's en hun gigantische afmetingen per stuk inbegrepen....

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

De gebergten/valleien/oceanen zoals we die nu kennen zijn (grotendeels) ontstaan op het einde van de zondvloed en kort daarna.

Ach zo gezien de hoogte van bergen zoals de everest en dieptes in de oceaan zoals de marianentrog zouden dus impliceren dat zulks in die beperkte tijdspanne zich met een gigantische botssnelheid vertrokken hebben aangezien de hoogte van de everest en de diepte van de marianentrog niet kan verkrijgen met een beperkt snelheidsverschil tussen verschuivende landmassa's.En nergens wordt ook maar gewag gemaakt van letterlijk wereldschokkende periodes waarin dit dan zou moeten voltrokken worden...

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ter info als we al het water van de oceanen zouden gebruiken kunnen we nog steeds de gehele wereld zo een 2 km onder water zetten. Dat zou meer dan voldoende zijn tijdens die zondvloed om alles te bedekken vermits er toen geen gebergten en dus ook geen grote dieptes waren.

Sure ,gezien de diepte van de oceanen...maar in de tijd van de zondvloed beweer jij dat er géén diepe oceanen bestonden,dus je bewering is alles behalve revelant.
En volgens genenis overleeft alléén noach en zijn famillie de zondvloed..
Dus alle verdere menselijk leven op aarde is geënt op noachs famillie...
Oudere volkeren beschrijven de zondvloed in steeds andere bewoordingen....hoe kan dit mijn beste...iedereen was toch verdronken onder gods wraak...

[okke]

Hoe kwam de kiwi-vogel naar Nieuw-Zeeland na de zondvloed? En waarom is deze vogel op geen andere plek op aarde neergestreken?

Ik heb het zondvloedverhaal altijd een boeiend verhaal gevonden. Maar als we het verhaal letterlijk willen nemen, moeten we ons toch in vreemde bochten wringen om dingen te verklaren...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het doet me een beetje denken aan het gejammer van IDiots (Intelligent Design believers dus) dat ze niet mogen meedoen in het wetenschappelijke process, terwijl ze echter niets van artikels voorleggen.

Probeer eens op een fysicaforum een discussie te voeren over theorië rond het niet electrisch neutraal zijn van het universum. Bekijk langs de andere kant eens wat de voorstanders daarvan allemaal al geproduceerd hebben aan wetenschappelijk werk.

De auteur van Where Science Went Wrong is heel uitgesproken .. hij neemt inderdaad geen blad voor de mond. In plaats van dat als een teken van irrationaliteit te interpreteren misschien eerst zijn argumenten overlopen. Op 30 jaar tijd heeft hij 9 boeken en 600 bladzijden aan collums geschreven, dusjah, je zal er wel een tijdje over doen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En, wat is het nu, een bedreiging, of een lachterje?

Ik word moe van je, als het je net zint vind je het idioot, en
ik heb nergens gezegd dat voor mij wetenschap een bedreiging is, maar je
ze we; bovenstaande neer.

maar goed, de huidige wetenschap is in mijn ogen een lachertje.

Ga boek eens lezen waar Heftruck het hierboven over heeft.

Echt, zal dingen verklaren.

en nee, ben geen congierge geweest, hoewel ik die vele malen hoger aansla dan een doorsnee prof. Maar wat kinderachtig doe je af en toe.
Is dat nou echt nodig, dat doe ik volgens mij toch ook niet naar jou?

Pin d"Ar

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik word moe van je, als het je net zint vind je het idioot, en
ik heb nergens gezegd dat voor mij wetenschap een bedreiging is, maar je
ze we; bovenstaande neer.

maar goed, de huidige wetenschap is in mijn ogen een lachertje.

Ga boek eens lezen waar Heftruck het hierboven over heeft.

Echt, zal dingen verklaren.

en nee, ben geen congierge geweest, hoewel ik die vele malen hoger aansla dan een doorsnee prof. Maar wat kinderachtig doe je af en toe.
Is dat nou echt nodig, dat doe ik volgens mij toch ook niet naar jou?

Pin d"Ar

weerleg dan berichten (bronnen, bewijsmateriaal,..) ipv inhoudsloze berichten als dit hierboven te posten. Het zou u goed doen aan geloofwaardigheid

[L. J. Brutus]

Even zeggen hier dat het goed weer is buiten. Hint, hint.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

weerleg dan berichten (bronnen, bewijsmateriaal,..) ipv inhoudsloze berichten als dit hierboven te posten. Het zou u goed doen aan geloofwaardigheid

ga boek eens lezen. Het is veel te veel om even hier neer te posten


Moet niet hoor maar ik en Heftruck hebben er al een paar keer naar verwezen.




Pin d" Ar

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ga boek eens lezen. Het is veel te veel om even hier neer te posten


Moet niet hoor maar ik en Heftruck hebben er al een paar keer naar verwezen.




Pin d" Ar

ongelooflijk.

Als het boek dan toch zo verhelderend en overtuigend is: gebruik er dan de doorslaggevende argumenten uit om de wetenschappelijke bewijzen te weerleggen. Antwoord op berichten, concreet en to the point. OVERTUIG ons van het tegendeel, TOON AAN dat alle gevestigde wetenschappen bullshit zijn, dat ecologie, biologie, geologie, archeologie, etc. allemaal fout zijn, en dat Pind'ar en dirk001 en de christelijke en islamitische creationisten juist zijn.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ongelooflijk.

Als het boek dan toch zo verhelderend en overtuigend is: gebruik er dan de doorslaggevende argumenten uit om de wetenschappelijke bewijzen te weerleggen. Antwoord op berichten, concreet en to the point. OVERTUIG ons van het tegendeel, TOON AAN dat alle gevestigde wetenschappen bullshit zijn, dat ecologie, biologie, geologie, archeologie, etc. allemaal fout zijn, en dat Pind'ar en dirk001 en de christelijke en islamitische creationisten juist zijn.

werkt zo niet heeft Heftruk ook al gezegd

dus ga boek lezen, wat is daar tegen?

doe je het niet dan is het echt slappe hap.




Pin d" Ar

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Hoe kwam de kiwi-vogel naar Nieuw-Zeeland na de zondvloed? En waarom is deze vogel op geen andere plek op aarde neergestreken?

Ik heb het zondvloedverhaal altijd een boeiend verhaal gevonden. Maar als we het verhaal letterlijk willen nemen, moeten we ons toch in vreemde bochten wringen om dingen te verklaren...

Daar is een heel goeie verklaring voor . In de de dagen van 'Peleg' staat er geschreven. Gen.10:25 ' want in zijn dagen werd de aarde verdeeld'.

Dat gaat over de continentendrift. 'Peleg' wil zeggen scheuren of een groeve.

Het is geopperd dat Alfred Wegener dit van zijn vader had die dominee was.

Toen de dieren zich verspreidden over aarde was er al vlug de continentendrift. Die heeft geen miljoenen jaren nodig gehad , wat weer een kwakkel is. Gewoon een gevolg van de kolken die uit de aarde kwamen. Dat die continenten zich nu zo traag veplaatsen wil niet zeggen dat dit in het niet zo verre verleden ook zo was. In het boek job, het oudste boek, kun je de gevolgen daarvan lezen.
In ieder geval dat verklaart waarom diersoorten in een isolement kwamen.

[C2C]

Quick check:

hoe staan creationisten tegenover de steeds groeiende waarschijnlijkheid dat het heelal boordevol leven zit?

De Bijbel spreekt alleen over leven op Aarde, en heeft dus eigenlijk geen autoriteit om over het leven op exoplaneten te spreken.

[Argusx43]

Er bestaat zo'n een heel oude kaart die stamt uit Alexander de Grote's tijd. De PIRI REIS kaart. Een mysterie. Daarop staat de kust van antartica zonder ijs !
Het vreemde is dat het toen nog aan zuid-amerika hing.

Zoek eens op Google, er is genoeg over te vinden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Toen de dieren zich verspreidden over aarde was er al vlug de continentendrift. Die heeft geen miljoenen jaren nodig gehad , wat weer een kwakkel is. Gewoon een gevolg van de kolken die uit de aarde kwamen. Dat die continenten zich nu zo traag veplaatsen wil niet zeggen dat dit in het niet zo verre verleden ook zo was. In het boek job, het oudste boek, kun je de gevolgen daarvan lezen.
In ieder geval dat verklaart waarom diersoorten in een isolement kwamen.

man man toch, weet gij eigelijk hoe ge die snelheid meet? door het vastleggen van het op dat moment heersende magnetisch veld (richting van + en - polariteit) in de pas gevormde oceaanvloer.
En já, het spreekt het creationistische verzinsel compléet tegen.

wetenschap aub!

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

man man toch, weet gij eigelijk hoe ge die snelheid meet? door het vastleggen van het op dat moment heersende magnetisch veld (richting van + en - polariteit) in de pas gevormde oceaanvloer.
En já, het spreekt het creationistische verzinsel compléet tegen.

wetenschap aub!

Ge waart er toen zelf bij zeker?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Daar is een heel goeie verklaring voor . In de de dagen van 'Peleg' staat er geschreven. Gen.10:25 ' want in zijn dagen werd de aarde verdeeld'.

Dat gaat over de continentendrift. 'Peleg' wil zeggen scheuren of een groeve.

Het is geopperd dat Alfred Wegener dit van zijn vader had die dominee was.

Toen de dieren zich verspreidden over aarde was er al vlug de continentendrift. Die heeft geen miljoenen jaren nodig gehad , wat weer een kwakkel is. Gewoon een gevolg van de kolken die uit de aarde kwamen. Dat die continenten zich nu zo traag veplaatsen wil niet zeggen dat dit in het niet zo verre verleden ook zo was. In het boek job, het oudste boek, kun je de gevolgen daarvan lezen.
In ieder geval dat verklaart waarom diersoorten in een isolement kwamen.

Zozo, en volgens creatonistisch oogpunt heeft dit waarschijnlijk niet te lang in beslag genomen...Het gaat hier niet alleen om de kiwi.Aangezien ieder continent tientallen diersoorten heeft die er specifiek aan verbonden zijn
en die allemaal netjes op het goede moment op de goede plaats waren alvorens de continenten zich van elkaar afscheurden,en er hélemaal geen achterblijvers te bespeuren waren...
Het feit alleen al dat ieder continent zijn specifieke diersoorten heeft bewijst op zich alleen al dat alles op aarde eerder te maken heeft met evolutie dan met creatonisme ....En dan willen we het nog niet hebben over de mensen die op die continenten wonen...