De economische kant van het conflict

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

• Toestel: Ilyushin IL-96-300
• Code: RSD738
• Datum: woensdag 26 juni 2024
• Vertrek: Vnukovo luchthaven - Moskou - 9 uur in de voormiddag
• Aankomst: JFK luchthaven - New York - 14 uur in de namiddag

Vermits dergelijk vliegtuig niet doorheen het Europese luchtruim kan/mag vliegen, werd over de Atlantische Oceaan gevlogen, het luchtruim van Finland vermijdend.

= = =

De IL-96 vloog daarna verder naar DC.

• Vertrek: 16u 55'
• Aankomst: 17u 45'

LINK

No big deal:

https://x.com/flightradar24/status/1...115377423?s=46


Allez, er heeft ook iemand ontdekt en meent er nu allerlei tekenen in te zien. Zoals zo vaak is het in realiteit helemaal niet spectaculair en best saai…

[Nr.10]

De Russische economist Konstantin Dvinsky:

"De BRICS-landen steunden het Russische voorstel om een graanbeurs op te
richten. Dit is geweldig nieuws. Het is logisch dat die in Rusland komt, de
grootste exporteur van graan. Ik hoop dat het niet bij graan blijft. We moeten
verder. Van olie naar metalen."

= = =

An economist predicts the collapse of the world oil market

LINK
_{4 apr 2023}

[Jan van den Berghe]

Hahaha! U blijft uzelf belachelijk maken. Rusland is niet de grootste graanproducent, maar wel China en India.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...eat_production

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahaha! U blijft uzelf belachelijk maken. Rusland is niet de grootste graanproducent, maar wel China en India.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...eat_production

Er "de grootste exporteur", dat is wat anders dan "de grootste producent". Het bevolkingsaantal in Rusland is véél lager dan in India of China. Rusland produceert de laatste jaren grote graanoverschotten waardoor het veel kan exporteren.

[Nr.10]

Het is een fabeltje dat de sancties Rusland pijn doen. De enige die we pijn doen zijn onszelf.

Het onderstaande komt van een Bretton Woods instelling [Wereldbank], dus het zal zeker geen overschatting zijn, eerder het omgekeerde.

LINK: een tijdslijn van 1987 tot en met 2023

"This year, three countries—Bulgaria, Palau, and Russia—moved from the upper-
middle-income to the high-income category: (...) increases in both real (3.6%)
and nominal (10.9%) GDP, and Russia’s Atlas GNI per capita grew by 11.2%."

[Nr.10]

Het leven in Rusland begint stilletjes aan beter te worden dan het leven in de meeste EU landen.

En deze tendens zal zich doorzetten.

Tot het leven in Rusland beter is dan het leven in eender welk EU land.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het leven in Rusland begint stilletjes aan beter te worden dan het leven in de meeste EU landen.

Surely, deze uitspraak moet gebaseerd zijn om enige vorm van objectieve data. Dit kan toch niet louter sentiment zijn, anders zou je dat nooit zo poneren. Denk ik.

Welke data zou dat zijn?...........

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het leven in Rusland begint stilletjes aan beter te worden dan het leven in de meeste EU landen.

En deze tendens zal zich doorzetten.

Tot het leven in Rusland beter is dan het leven in eender welk EU land.

Is het dan niet vreemd dat u hier in het Westen blijft? Als we u mogen geloven, is zowat alles beter in Poetinland. Het bestuur, de economie, het welzijn... Waarom blijft u dan hier in het Westen dat volgens u toch alleen maar naar beneden gaat?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het dan niet vreemd dat u hier in het Westen blijft? Als we u mogen geloven, is zowat alles beter in Poetinland. Het bestuur, de economie, het welzijn... Waarom blijft u dan hier in het Westen dat volgens u toch alleen maar naar beneden gaat?

Ja dat is iets eigenaardigs he...

Van tomm weet ik het wel; die is statutair ambtenaar bij de NMBS en heeft een goed loon aan goeie arbeidsvoorwaarden, dus die zit hier gewoon goed. Heeft dat ook zo erkend. Heeft hier zijn leven en zou zo'n job momenteel niet kunnen vinden in de USSR... euh... Rusland, als niet-Rus. Makes sense.

Van Nr.10 weet ik het niet zo goed. geen idee hoe hij hier leeft en waarom hij nog niet is verhuisd naar Het Beloofde Land...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja dat is iets eigenaardigs he...

Van tomm weet ik het wel; die is statutair ambtenaar bij de NMBS en heeft een goed loon aan goeie arbeidsvoorwaarden, dus die zit hier gewoon goed. Heeft dat ook zo erkend. Heeft hier zijn leven en zou zo'n job momenteel niet kunnen vinden in de USSR... euh... Rusland, als niet-Rus. Makes sense.

Van Nr.10 weet ik het niet zo goed. geen idee hoe hij hier leeft en waarom hij nog niet is verhuisd naar Het Beloofde Land...

Ik vind het een goed punt dat je je eigen leefomgeving tracht te verbeteren. Dus daar enkel op reageren met "ga er dan wonen" is een zwaktebod.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Surely, deze uitspraak moet gebaseerd zijn om enige vorm van objectieve data. Dit kan toch niet louter sentiment zijn, anders zou je dat nooit zo poneren. Denk ik.

Welke data zou dat zijn?...........

The trend is your friend, nietwaar. Volgens een gezegde. Ik dacht dat de meegeleverde cijfers, afkomstig van een Bretton Woods instelling, duidelijk waren. Dan nog de Ongelovige Thomas uithangen [Johannes 20].

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

The trend is your friend, nietwaar. Volgens een gezegde. Ik dacht dat de meegeleverde cijfers, afkomstig van een Bretton Woods instelling, duidelijk waren. Dan nog de Ongelovige Thomas uithangen [Johannes 20].

Misschien eens alles lezen... Uit de bron die u gaf:

Economic activity in Russia was influenced by a large increase in military related activity in 2023, while growth was also boosted by a rebound in trade (+6.8%), the financial sector (+8.7%), and construction (+6.6%). These factors led to increases in both real (3.6%) and nominal (10.9%) GDP, and Russia’s Atlas GNI per capita grew by 11.2%.

Lees ook eens:

Russia’s 2024 Budget Shows It’s Planning for a Long War in Ukraine
By staking everything on rising military expenditure, the Kremlin is forcing the economy into the snare of perpetual war.
By Pavel Luzin and Alexandra Prokopenko
Published on October 11, 2023

The Russian government has announced its proposed budget for 2024. For the first time in modern history, the country is set to spend 6 percent of gross domestic product (GDP) on the military, and defense spending will exceed social spending. The war against Ukraine and the West is not only the Kremlin’s biggest priority; it is now also the main driver of Russia’s economic growth.

The record defense spending shows that the Kremlin has no intention of ending its war against Ukraine anytime soon: on the contrary. Even if the fighting becomes less intense or the conflict becomes frozen, the money will go toward replenishing Russia’s depleted military arsenals. Likewise, it has enough cash to fund an escalation such as the imposition of martial law or full mobilization.

The new budget, which is awaiting approval from the State Duma, envisages that revenue will grow by more than a third in 2024, reaching 35 trillion rubles ($349 billion). Of that, 11.5 trillion rubles is expected to come from the oil and gas sector. Planned expenditure is 36.6 trillion rubles (a 26.2 percent rise on this year). This means that the budget deficit next year, at least according to the government’s plans, should significantly decrease—from a planned 2 percent of GDP in 2023 to 0.8 percent of GDP in 2024.

Social spending is forecast to increase by approximately 1 trillion rubles to 7.5 trillion rubles in 2024. Expenditure on national security (including on agencies like the National Guard internal military force and the Federal Penitentiary Service) will rise from 3.2 trillion rubles to 3.5 trillion rubles. Spending on education and healthcare, in contrast, will remain at this year’s level, meaning a real-term reduction in 2024.

Despite these spending commitments, the Economic Development Ministry sees inflation increasing by just 4.5 percent in 2024. GDP growth is expected to be 2.3 percent, and Urals oil is forecast to average $71.30 per barrel (despite the price cap of $60 imposed by the G7). The average ruble-U.S. dollar exchange rate is expected to be 90.1 rubles.

In other words, the soaring defense and social spending in the budget will be largely financed through the gradual devaluation of the ruble, a process that is already well under way. A moderate budget deficit may, indeed, help restrain inflation.

Defense spending in 2024 will almost double compared to this year. While that is less than the 12–17 percent of GDP that the Soviet Union was spending on defense at the height of the Cold War, it is comparable to U.S. military expenditure in the 1980s. The current peak in spending has its origins in 2011, when the Kremlin embarked on a nine-year rearmament program worth about 20 trillion rubles.

Most of Russia’s defense spending will go toward producing military equipment, as well as payments to those wounded in Ukraine and the families of those killed. However, the growth in spending will also be eaten up by the sector’s long-standing inefficiency and the unprofitability of many of its companies. Since Russia’s full-scale invasion of Ukraine in 2022, many of these problems have only gotten worse.

For example, despite rising defense spending, the state-owned defense conglomerate Rostec made less income from the sale of weapons and military equipment in 2022 than it did in 2020. Roscosmos, the Russian space agency, ended 2022 with losses of 50 billion rubles, compared with losses of 31 billion rubles the year before. And the state-owned United Shipbuilding Corporation saw a loss of 20 billion rubles in 2022, compared with a loss of several billion rubles in 2021 and a net profit in 2019.

All of this suggests that the growth in military spending this year is largely an attempt by the government to keep pace with these costs. A similar process is likely to occur in 2024, given Russia’s defense sector’s dependence on imports. Western sanctions, the devaluation of the ruble, and the cost of import substitution mean a radical increase in the price tag of military equipment.

The Kremlin isn’t just gearing up for a prolonged war in Ukraine, but apparently sees certain economic benefits from such a scenario. Unlike oil, guns drive industrial growth: economic growth reached 4.9 percent in July. Industries directly related to the war have seen spectacular growth: production of transport is up 66.7 percent from last year, computers and electronics are up 42.6 percent, navigation devices 72.4 percent, electrical equipment 29.5 percent, and protective clothing 40.4 percent. Industries indirectly linked to the fighting are also experiencing abnormally high growth rates: equipment repair and installation is up 8.5 percent, while the food industry saw 11.3 percent growth.

Defense production is operating at full capacity, and most civilian sector industries have returned to their pre-war production levels. As a result, Russia has a record low unemployment rate of just 3 percent.

It seems the government is unconcerned about workforce and production limitations, and is increasing spending regardless, thereby stimulating internal demand. Yet this is a risky approach. A shortage of personnel together with Western tech sanctions mean productivity is unlikely to increase.

In addition, spending that is so skewed toward military and social needs can only be sustainable if the state is at war. A wartime economy dependent on imports is destined for high inflation, which means that interest rates will likely remain high. This, in turn, poses a risk to investment levels.

By staking everything on rising military expenditure, the Kremlin is forcing the economy into the snare of perpetual war. On the one hand, that means it will be increasingly difficult for the state to continue financing the fighting in Ukraine without causing living standards to deteriorate. On the other, if there is a reduction in military spending, it will inevitably lead to a significant structural shock that will take considerable time to overcome. Either way, it will be ordinary Russians who pay the price.

https://carnegieendowment.org/russia...kraine?lang=en

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is een fabeltje dat de sancties Rusland pijn doen. De enige die we pijn doen zijn onszelf.

Het onderstaande komt van een Bretton Woods instelling [Wereldbank], dus het zal zeker geen overschatting zijn, eerder het omgekeerde.

LINK: een tijdslijn van 1987 tot en met 2023

"This year, three countries—Bulgaria, Palau, and Russia—moved from the upper-
middle-income to the high-income category: (...) increases in both real (3.6%)
and nominal (10.9%) GDP, and Russia’s Atlas GNI per capita grew by 11.2%."

De echte reden voor het stoken van oorlog is natuurlijk dat het Centraal Committee van het Westblok gas en nafte voor burgers wil bannen en die pushen naar energie die ze gemakkelijker met hun knoppen kunnen ontzeggen, elektriek is nogal lastig te hamsteren.
Centrale Planning, het Instituut voor de Bestrijding van Hamsteren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik vind het een goed punt dat je je eigen leefomgeving tracht te verbeteren. Dus daar enkel op reageren met "ga er dan wonen" is een zwaktebod.

Fair point

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

The trend is your friend, nietwaar. Volgens een gezegde. Ik dacht dat de meegeleverde cijfers, afkomstig van een Bretton Woods instelling, duidelijk waren. Dan nog de Ongelovige Thomas uithangen [Johannes 20].

Interessant. Toen ik reageerde stond die bron nog niet in je post.

Maar bon, wat Jan zegt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik vind het een goed punt dat je je eigen leefomgeving tracht te verbeteren. Dus daar enkel op reageren met "ga er dan wonen" is een zwaktebod.

Dan ben ik wel benieuwd hoe je je eigen leefomgeving verbetert wanneer je (op dit forum) Poetins agressieoorlog tegen Oekraïne verdedigt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja dat is iets eigenaardigs he...

Van tomm weet ik het wel; die is statutair ambtenaar bij de NMBS en heeft een goed loon aan goeie arbeidsvoorwaarden, dus die zit hier gewoon goed. Heeft dat ook zo erkend. Heeft hier zijn leven en zou zo'n job momenteel niet kunnen vinden in de USSR... euh... Rusland, als niet-Rus. Makes sense.

Van Nr.10 weet ik het niet zo goed. geen idee hoe hij hier leeft en waarom hij nog niet is verhuisd naar Het Beloofde Land...

Men kan uw redenering ook omdraaien en concluderen dat u geen plaats op de wereld kent waar het beter leven is dan waar u nu leeft aangezien het 'eigenaardig' zou zijn dat u dan nog niet verhuisd zou zijn. Wordt zo de absurditeit van die redenering wat duidelijker?

De redenering klopt niet. Waar het om gaat is een goedkope intimidatietechniek vermomd als logica: "zwijg of verkas". Een ongepaste houding in een beleefde volwassen discussie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Men kan uw redenering ook omdraaien en concluderen dat u geen plaats op de wereld kent waar het beter leven is dan waar u nu leeft aangezien het 'eigenaardig' zou zijn dat u dan nog niet verhuisd zou zijn. Wordt zo de absurditeit van die redenering wat duidelijker?

Maar, als met een dergelijke stelligheid tot in den treure herhaald wordt dat het elders betere leven is (levensstandaard, vrijheid, lekker eten, lekker weer, whatever...), dan is het toch iets meer, nietwaar?

Als ge werkelijk constant zit af te geven op het land waar je nu woont (niet meer vrij, lagere levenskwaliteit, onvriendelijke mensen,...) en tegelijk een ander land werkelijk non-stop zit op te hemelen als het paradijs op aarde, dan is het toch geen absurde vraag om te stellen, "waarom verhuis je niet?"?

Toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De redenering klopt niet. Waar het om gaat is een goedkope intimidatietechniek vermomd als logica: "zwijg of verkas". Een ongepaste houding in een beleefde volwassen discussie.

Nee hoor. Dit is gewoon een calimero/lange-tenen reactie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als ge werkelijk constant zit af te geven op het land waar je nu woont (niet meer vrij, lagere levenskwaliteit, onvriendelijke mensen,...) en tegelijk een ander land werkelijk non-stop zit op te hemelen als het paradijs op aarde, dan is het toch geen absurde vraag om te stellen, "waarom verhuis je niet?"?

Daarbij komt ook nog dat er voorspeld wordt dat het Westen binnenkort overvleugeld zal worden, dat we recht naar een complete instorting gaan, de euro en dollar niets meer waard zullen zijn... terwijl voor Rusland, en, natuurlijk, ook alle BRICS-landen het hemelse paradijs net om de hoek ligt.

Wel, was ik hiervan overtuigd, dan had ik al lang mijn koffers gepakt. Waarom zou je immers blijven in een land waarvan je gelooft dat het binnenkort overspoeld wordt door pure ellende? Dan zorg je er toch ook voor dat ook je kinderen hiervoor beschermt?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De echte reden voor het stoken van oorlog is natuurlijk dat het Centraal Committee van het Westblok gas en nafte voor burgers wil bannen en die pushen naar energie die ze gemakkelijker met hun knoppen kunnen ontzeggen, elektriek is nogal lastig te hamsteren.
Centrale Planning, het Instituut voor de Bestrijding van Hamsteren.

Ja, en het idee [dat niet kan doorgevoerd worden op korte of middellange termijn] om olie en gas te bannen, van wie komt dat?

Hebben ze dat zelf bedacht of is het een manier om de prijs op te drijven, een agenda die door bepaalde aandeelhouders doorgedreven wordt?

Het financieel systeem heeft zijn eigen motieven die niet altijd medegedeeld worden.