Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee zegt u dus: Nederlanders in het algemeen en Friezen in het bijzonder ontberen iedere taaltrots. Zou het dan toch waar zijn wat Maxima zich liet ontglippen...?

En wat liet die zich ontglippen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En wat liet die zich ontglippen?

"De Nederlandse identiteit bestaat niet."

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bewering slaat nergens op, daar onderwijs in België geen federale materie is. Sedert heel veel jaren is dat immers gefederaliseerd en behoort tot de bevoegdheid van de gemeenschappen die elk hun verantwoordelijkheid hierin dragen.

Daarom stel ik ook hier een vraag: wat is er dan zo slecht aan het vak geschiedenis in resp. het Vlaams, Frans- en Duitstalig onderwijs? En op welke niveaus situeert zich het probleem? Wat is dan dat probleem?

In gesprekken met Vlamingen , ook hier op het forum en in de vl media, heb ik nog nooit enige bijdrage gezien of gehoord, waaruit ik degelijk kennis van de geschiedenis van Nederland en Belgie kan opmaken.
In de Nederlandse media is dat totaal anders ,zelfs integendeel, erg veel aandacht voor geschiedenis.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als er één land is geweest waar het geschiedenisonderwijs bar slecht is geweest en dit al vele vele decennia lang, dan is het wel Nederland.

Als uw vertrekpunt de visie op geschiedenis België is heeft u gelijk Daarentegen heeft ook Cato gelijk als hij vanuit de Nederlandse visie spreekt.
U beiden heeft dus gelijk, terzelfdertijd ook weer niet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VOC is opgericht in 1600 ,in de tijd van de Republiek.
Het belangrijkste deel van oorlog tegen Spanje was al gevoerd.
Bovendien was deze oorlog tegen Spanje/Portugal niet alleen in Nederland ,maar ook in Brazilie en in Java.
De Nederlandse oorlogsschepen waren oppermachtig.

Waar of door wie denkt u dan 80 jaar oorlog door gefinancierd werd?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat de Friezen betreft ,zal het net zo zijn als in andere provincies.

Het Fries was al verdwenen uit de grote steden, voor de Hollanders, door het Duits (Saksen).
Friezen versus Groningers, eveneens al die oorlogen, misschien gaat je een licht op?

Later heeft vooral meegespeeld dat het Fries zich niet meer kon handhaven daar er geen schrijftaal was.
Het ingevoerde standaard Fries valt tot op zeker hoogte nog wel wat van te begrijpen, maar wanneer ze overgaan op één van de Friese dialecten valt er geen zak meer van te volgen.

Daarentegen de andere kant daarvan is dat het Fries nog iets van z'n oorspronkelijkheid heeft weten te behouden.
De Engelsen kunnen daardoor niet meer teruggrijpen op het Oud Engels om te achterhalen hoe dit gesproken werd. Om daarachter te komen is het Fries voor hen van nut.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

klopt,vandaar dat Nederlanders ook zo jaloers zijn op vlamingen

We zouden graag jaloers op de Vlamingen willen zijn, punt is echter we zijn er nog steeds niet uit wat nu eigenlijk een Vlaming is?

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

We zouden graag jaloers op de Vlamingen willen zijn, punt is echter we zijn er nog steeds niet uit wat nu eigenlijk een Vlaming is?

volg dan maar eens meer het groot dictee der nederlandse taal,dan kom je er wel snel achter

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waar of door wie denkt u dan 80 jaar oorlog door gefinancierd werd?

Die oorlog is niet 80 jaar gevoerd en na 1600 vooral in Zuid Amerika en Azie en dit natuurlijk betaald door de VOC

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands-Brazilië

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

volg dan maar eens meer het groot dictee der nederlandse taal,dan kom je er wel snel achter

Taalregels kennen is niet hetzelfde als de taal goed spreken.
Als u regelmatig naar de VRT kijkt, komt u daar wel achter.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Die oorlog is niet 80 jaar gevoerd en na 1600 vooral in Zuid Amerika en Azie en dit natuurlijk betaald door de VOC

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands-Brazilië

Waar werden de huurlegers dan van betaald denk je?
Overigens is het onderwerp huurlingen en huurlingenlegers tamelijk complex over een tijdperk van ruwweg 200 jaar hoe en waar te plaatsen in deze tijd

In alle geval daarentegen was er geld voor nodig en moest ergens vandaan komen.
Staande legers kon men zich niet veroorloven daar dit de economie lam legde, kostte teveel arbeidskrachten.

Adel en uit eigen middelen financieren viel ook niet mee daar ze er zelf aan kapot gingen. De Graaf van Horne bijvoorbeeld stierf zo arm als een rat en zat van onder tot boven onder de schulden.
Wat hij tijdens zijn leven al afwentelde op de bevolking door hen zwaar te belasten. Z’n hele hebben en houden zat onder de hypotheek.
Geld lijkt een tamelijk flinke drijfveer bij zijn keuzes en de onafhankelijkheidsoorlog geweest te zijn

De huurlingen legers in Nederland werden dan ook o.a. mee betaald door de accijnzen op bier immens op te drijven.
Een studie daarover stelt zelfs dat de oorlog mbv bier gewonnen werd.
De gemiddelde Nederlander dronk destijds pakweg 500 á 600 L bier.

De oorlog in het Noorden gewonnen door het Nederlandse bier, in het zuiden de oorlog verloren vanwege het Belgische bier

Daarnaast moest er fiks geleend worden om op te kunnen brengen.
Er werd tegelijkertijd dan ook flink verdiend aan de onafhankelijkheidsoorlog.
Er ontstond een grote wapenindustrie, niet te beroerd om aan iedereen te leveren die ervoor betalen wilde.
Probleempje voor Willen als hij even een keer zonder geld zat; geen geld, geen kruit. Of hij kreeg z'n kruit mondjes maat ... best wel lastig

Wat men als de oorsprong van het huidige Nederlandse Leger zou kunnen zien waren begin 80 jarige oorlog- De Benden van Ordonantie- zoals het leger destijds heette
De benden bestaan uit lansen en een lans bestaat uit een kurassier in een vol harnas, een schildknaap en een page en twee lichtbewapende boogschutters. Alle vijf personen berijden een paard. In totaal 30 tot 50 van deze eenheden vormen samen een bende
Het huidige negatieve woordgebruik een bende vindt daar zijn oorsprong
Een Bendenaar (bende lid) was een militair in zo'n eenheid, met daarboven bendeleiders.

Forlorn hope of verloren hoop
Het Engelse forlorn hope is in de zestiende eeuw ontleend aan het Nederlandse verloren hoop.
De verloren hoop is een groep krijgers die voor het leger is geplaatst. Zij voeren de eerste aanval uit en zullen die waarschijnlijk niet overleven. Hoop betekent hier groep of schare.
Door de dubbelzinnigheid van het woord hope verschoof de betekenis in het Engels in de zeventiende eeuw naar zwakke, laatste hoop en hopeloze onderneming.

Zo zagen Schotse Huurlingen er uit in 1581, Noordhorn (Groningen), Verdugo versloeg ze. 1000 Schotten kwamen om, plus een kleine 1000 andere huurlingen (Britten)

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waar werden de huurlegers dan van betaald denk je?
Overigens is het onderwerp huurlingen en huurlingenlegers tamelijk complex over een tijdperk van ruwweg 200 jaar hoe en waar te plaatsen in deze tijd

In alle geval daarentegen was er geld voor nodig en moest ergens vandaan komen.
Staande legers kon men zich niet veroorloven daar dit de economie lam legde, kostte teveel arbeidskrachten.

Adel en uit eigen middelen financieren viel ook niet mee daar ze er zelf aan kapot gingen. De Graaf van Horne bijvoorbeeld stierf zo arm als een rat en zat van onder tot boven onder de schulden.
Wat hij tijdens zijn leven al afwentelde op de bevolking door hen zwaar te belasten. Z’n hele hebben en houden zat onder de hypotheek.
Geld lijkt een tamelijk flinke drijfveer bij zijn keuzes en de onafhankelijkheidsoorlog geweest te zijn

De huurlingen legers in Nederland werden dan ook o.a. mee betaald door de accijnzen op bier immens op te drijven.
Een studie daarover stelt zelfs dat de oorlog mbv bier gewonnen werd.
De gemiddelde Nederlander dronk destijds pakweg 500 á 600 L bier.

De oorlog in het Noorden gewonnen door het Nederlandse bier, in het zuiden de oorlog verloren vanwege het Belgische bier

Daarnaast moest er fiks geleend worden om op te kunnen brengen.
Er werd tegelijkertijd dan ook flink verdiend aan de onafhankelijkheidsoorlog.
Er ontstond een grote wapenindustrie, niet te beroerd om aan iedereen te leveren die ervoor betalen wilde.
Probleempje voor Willen als hij even een keer zonder geld zat; geen geld, geen kruit. Of hij kreeg z'n kruit mondjes maat ... best wel lastig

Wat men als de oorsprong van het huidige Nederlandse Leger zou kunnen zien waren begin 80 jarige oorlog- De Benden van Ordonantie- zoals het leger destijds heette
De benden bestaan uit lansen en een lans bestaat uit een kurassier in een vol harnas, een schildknaap en een page en twee lichtbewapende boogschutters. Alle vijf personen berijden een paard. In totaal 30 tot 50 van deze eenheden vormen samen een bende
Het huidige negatieve woordgebruik een bende vindt daar zijn oorsprong
Een Bendenaar (bende lid) was een militair in zo'n eenheid, met daarboven bendeleiders.

Forlorn hope of verloren hoop
Het Engelse forlorn hope is in de zestiende eeuw ontleend aan het Nederlandse verloren hoop.
De verloren hoop is een groep krijgers die voor het leger is geplaatst. Zij voeren de eerste aanval uit en zullen die waarschijnlijk niet overleven. Hoop betekent hier groep of schare.
Door de dubbelzinnigheid van het woord hope verschoof de betekenis in het Engels in de zeventiende eeuw naar zwakke, laatste hoop en hopeloze onderneming.

Zo zagen Schotse Huurlingen er uit in 1581, Noordhorn (Groningen), Verdugo versloeg ze. 1000 Schotten kwamen om, plus een kleine 1000 andere huurlingen (Britten)

dank voor je uitleg

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

dank voor je uitleg

Prima bier Belgisch bier, maar echt een oorlog mee winnen tja.....
Waar denk je dat de Amerikanen de oorlog mee in gingen (Irak)? Alcohol vrij .... Bavaria (had het alleenrecht)

Geef de Vlamingen weinig kans dat ze ooit onafhankelijk worden .... tenzij ze op Heineken overstappen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In gesprekken met Vlamingen , ook hier op het forum en in de vl media, heb ik nog nooit enige bijdrage gezien of gehoord, waaruit ik degelijk kennis van de geschiedenis van Nederland en Belgie kan opmaken.
In de Nederlandse media is dat totaal anders ,zelfs integendeel, erg veel aandacht voor geschiedenis.

Kuch. De meeste Nederlanders weten zo goed als niets over België.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. De meeste Nederlanders weten zo goed als niets over België.

Kuch. Zou dit omgekeerd wel zo zijn dan?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. De meeste Nederlanders weten zo goed als niets over België.

Ook de Belgen weten niets over Belgie en dat is veel erger.

Nederlanders kunnen beter niet zo veel leren over Belgie ,want nu blijven ze nog vriendelijk.
Als ze gaan ontdekken dat Belgen al eeuwen ollander aters zijn ,dan zijn de rapen gaar.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kuch. Zou dit omgekeerd wel zo zijn dan?

Het is een feit dat de Nederlanders zwak presteren op geschiedkundige kennis. Ook bij de Belgen is geschiedkundig inzicht vaak ver te zoeken. Geschiedenis vinden heel wat leerlingen en jongeren saai. Ten onrechte volgens mij.

Trouwens de Nederlandse docenten zeggen zelf vaak dat het vak geschiedenis bij hen stiefmoederlijk werd behandeld en dat het meer gebabbel was (of nog steeds is?) dan feitenkennis.

Bovendien is het zo goed als zeker dat de Nederlandse 'Vaderlandse Geschiedenis' op de Nederlandse scholen nog zeer salonfähig is. Dat Willem van Oranje nog altijd 'de Vader des Vaderlands' wordt voorgesteld, terwijl Willem de Zwijger in feite een vreemde was, geen Nederlands sprak, en gewoon op zijn eigen profijt uit was. Hij wilde zelf regeren (samen met de oude bestuursadel), hij aasde met andere woorden op de politieke macht en daarom ging hij Filips II bestrijden. Men kan hem vlakaf beschouwen als een usurpator. Het had allemaal maar weinig met de 'liefde voor (de) Nederland (en)' te maken. Maar dat wordt natuurlijk van oudsher 'vakkundig' en zorgvuldig weggemoffeld in de lessen geschiedenis op de Nederlandse scholen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kuch. Zou dit omgekeerd wel zo zijn dan?

Neen, natuurlijk niet. De onwetendheid aan beide zijden is groot. Heel groot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bovendien is het zo goed als zeker dat de Nederlandse 'Vaderlandse Geschiedenis' op de Nederlandse scholen nog zeer salonfähig is. Dat Willem van Oranje nog altijd 'de Vader des Vaderlands' wordt voorgesteld, terwijl Willem de Zwijger in feite een vreemde was, geen Nederlands sprak, en gewoon op zijn eigen profijt uit was. Hij wilde gewoon zelf regeren (samen met de oude bestuursadel) en daarom ging hij Filips II bestrijden. Men kan hem vlakaf beschouwen als een usurpator. Het had allemaal maar weinig met de 'liefde voor (de) Nederland (en)' te maken. Maar dat wordt natuurlijk zorgvuldig weggemoffeld in de lessen geschiedenis op de Nederlandse scholen.

Misschien wordt het toch tijd dat u het Plakkaat van Verlatinghe even leest. Dan u misschien inzien hoe de verhoudingen tussen de Nederlandse gewesten en de Spaanse koning elkaar waren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien wordt het toch tijd dat u het Plakkaat van Verlatinghe even leest. Dan u misschien inzien hoe de verhoudingen tussen de Nederlandse gewesten en de Spaanse koning elkaar waren.

Toen de Acte van Verlatinghe werd uitgebracht was de Tachtigjarige Oorlog eigenlijk al aan de gang. En het was Willem en zijn kompanen die gebruik makende van de zwakke figuur van Magaretha van Parma, om op termijn een opstand uit te lokken. En dit, omdat Willem zelf de macht wilde. Maar hij deed dit heel geraffineerd en liet eerst de anderen de kastanjes uit het vuur halen.