We zijn x dagen na de verkiezingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is eraan te merken waar HO zijn mosterd haalt.

Alsof een stem van een VB-stemmer minderwaardig is aan een andere stem.
Zo kennen we ze weer de ware racisten en fascisten.

Er gaan bij ELKE verkiezing stemmen van de ene naar de andere partij.

Bovendien werden de stemmen die het VB haalde eveneens bij andere partijen weggesnoept. Naar het schijnt werd het VB zelfs groot dankzij ex.SP.A stemmers.

De kiezer doet wat hij wil. En inderdaad, er zijn elke keer verschuivingen. Soms zelfs massaal.
Blok kiezers al minderwaardig definiëren is inhoudsloos. Het zijn hun mandatarissen en het vulsel dat op hun kieslijsten staat die minderwaardig zijn.
Hun kiezers binnenhalen, dat is de essentie van het spel. Hun mandatarissen binnenhalen is gevaarlijk en best te vermijden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het zijn hun mandatarissen en het vulsel dat op hun kieslijsten staat die minderwaardig zijn.

Ow, ik dacht dat na het incidentje van enkele weken geleden dat er geen minderwaardige mensen bestaan?
Zelfs Termont en zijn kornuiten hebben deze week in een protestbrief verwezen naar een passage uit de beginselverklaring van de SP.A die de gelijkheid van alle mensen in de verf zet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik stel vast dat u me geen recente peiling kunt voorleggen waaruit zou blijken dat een meerderheid der Vlamingen voor de splitsing van België is. Het zij zo.

Dat is voorlopig ook helemaal niet nodig.

Eyskens heeft lang geleden al voorspeld dat b. niet zou verdwijnen door een overwogen beslissing of stemming, maar wel door het onvermogen om een regering te vormen.

De Schoof voorspelt van zijn kant, dat zodra de PS gewaar wordt dat binnen een kortere tijd zo'n meerderheid van Vlamingen zich zou kunnen uitspreken in zo'n stemming, zij - de PS dus - er zelf de stekker zullen uittrekken. Ook zonder democratische rugdekking van stemming of plebisciet.

Hoe dan ook, we zijn nog niet euforisch, maar wel grondig optimist.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb niets tegen NVA-ers op zich. Iedereen heeft recht op zijn politieke opvatting. Natuurlijk zal ik nooit voor de NVA kiezen. Nooit! Ik ben geen nationalist. Ook geen Belgische. En zeker geen Vlaamse. Ik heb niets met het Vlaams-nationalisme. Nationalisme is een pest. Dat bewijst de geschiedenis. Bovendien is het nationalisme vaak kneuterig, armtierig, en geestelijk afgestompt.

Maar ik ben wel op tijd en stond Vlaamsgezind. Wanneer het moet. Wees daar maar zeker van. En vooral in Brussel.

Ten eerste: nationalisme is niet het probleem, en is het nooit ergens geweest. Imperialisme, d�*t is het probleem.
(vergeten van wie het citaat is; zal het later wel terug opzoeken)

Ten tweede: je weet niet wat nationalisme is; je verwart het dus met imperialisme

Ten derde: je klinkt als een man die zich te bazuinen dat hij geen macho zou zijn. Dat zijn net vaak de ergste in hun soort.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De kiezer doet wat hij wil. En inderdaad, er zijn elke keer verschuivingen. Soms zelfs massaal.
Blok kiezers al minderwaardig definiëren is inhoudsloos. Het zijn hun mandatarissen en het vulsel dat op hun kieslijsten staat die minderwaardig zijn.
Hun kiezers binnenhalen, dat is de essentie van het spel. Hun mandatarissen binnenhalen is gevaarlijk en best te vermijden.

Ook bij de mandatarissen en hetgeen jij zo kleurrijk vulsel noemt (wat een discriminatie ...) zijn er strekkingen.
En binnen elke strekking zijn er middenvelders en extremen naar twee kanten.

Het is wel leuk om al die mensen op één hoop te gooien, maar je doolt dan wel.

Wij, van de nva, halen dus binnen wie wij willen. En wij leggen daar grote voorzichtigheid bij aan de dag. Maar geen blindheid.

.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook bij de mandatarissen en hetgeen jij zo kleurrijk vulsel noemt (wat een discriminatie ...) zijn er strekkingen.
En binnen elke strekking zijn er middenvelders en extremen naar twee kanten.

Het is wel leuk om al die mensen op één hoop te gooien, maar je doolt dan wel.

Wij, van de nva, halen dus binnen wie wij willen. En wij leggen daar grote voorzichtigheid bij aan de dag. Maar geen blindheid.

.

.. schattig hoe u het zegt .. "wij van de nv-a" .. hoedanook .. de overigens mooie vondst "kleurrijk vulsel" doet "jullie van de nv-a" inderdaad weinig recht .. zwart en geel .. wat een amechtig koloriet .. zelfs voor vulsel .. haalt u rustig verder binnen wie u wilt .. doch weet wel wat u wilt ..

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De kiezer doet wat hij wil. En inderdaad, er zijn elke keer verschuivingen. Soms zelfs massaal.
Blok kiezers al minderwaardig definiëren is inhoudsloos. Het zijn hun mandatarissen en het vulsel dat op hun kieslijsten staat die minderwaardig zijn.
Hun kiezers binnenhalen, dat is de essentie van het spel. Hun mandatarissen binnenhalen is gevaarlijk en best te vermijden.

De mandatarissen van het Vlaams Belang zijn nochtans ook mensen. Bovendien hebben ze geen moorden op hun geweten. Wat niet kan gezegd worden van de PS.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm.. .ik denk toch niet dat er zoveel mensen zijn bij de traditionele partijen die de splitsing willen.

Om dat met een redelijke mate van zekerheid te weten zullen we moeten wachten op de publicatie van de resultaten van Kris Deschouwer zijn onderzoek. Net als bij vorige verkiezingen waar dat ook de enige bron van betrouwbare info was.
Volgens dit artikel is het wachten tot september - oktober voor alle gegevens verwerkt zullen zijn.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...d-en-vaak-fout
Mij interesseert vooral of het relatief kleine percentage van kiezers van n-va bij de vorige parlementsverkiezing dat splitsing wou nu groter is geworden in mei 2014 , en hoeveel.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De mandatarissen van het Vlaams Belang zijn nochtans ook mensen. Bovendien hebben ze geen moorden op hun geweten. Wat niet kan gezegd worden van de PS.

.. help ons even knuppel .. welke PS mandataris vermoordde wie weer en wanneer .. en mocht u na deze geestdodende bezigheid nog wat tijd resten .. welke blok mandatarissen vermoordden nog niemand ..

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Bron?
2005: 51,1% voor onafhankelijkheid, 40,5% tegen, aldus De Stemmenkampioen

De stemmenkampioen...
Het speelgoed van een ersatz professor die buiten gestampt is uit de academische wereld en nu van het OCMW leeft.
Hij mag zich omscholen om aardbeien te gaan plukken.
http://www.knack.be/nieuws/mensen/on...al-145727.html

[Pandareus]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Uw opvattingen zijn de typische Belgische desinformatie die over democratie verspreid wordt.
Nog eens, u verwart democratie met kiessysteem.
In Groot-Brittannië hebben ze het meerderheidssysteem, en dat WERKT gewoon.
Daar heb je binnen de paar uren of dagen een regering, en die kan beslissingen nemen, en moet geen lelijke, futloze, naar het status quo strevende compromissen nemen.
En daar stemt de kiezer op een partij die nadien het programma kan uitvoeren waarmee ze verkozen werden, en niet de troep die je krijgt als je ergens een grootste gemene deler neemt van de partijprogramma's van minstens 4 partijen.
De kiezer weet ook dat de grootste er in elk geval zal bijzijn.
DAT, mijn beste is democratie.
Punt uit...

Niks te punt uit. Het engelse meerderheidsstelsel is een draak van een systeem die maakt dat kleinere partijen zelfs al gaan ze er sterk op vooruit gaan bij de verkiezingen hoe dan ook aan de kant blijven staan. Er is (bijna) nooit een 'hung parliament' dus één partij domineert & regeert. Het is enkel belangrijk voor die partij om overal in het land op te komen en stemmen te halen.
Op zich is zo een draak van een systeem niet ondemocratisch, indien het parlement dat kiessysteem in voege wil houden. Maar je zit wel met een systeem waarbij een partij die ongeveer 1/3 van de stemmen haalt in haar eentje de regering kan vormen. In zo een land leef ik liever niet.

De juiste weg is dat de winnaar regeert, en niet een coalitie van tweederangs partijen.
Maar ja, dat is in een democratie, nietwaar.
In België is dat een ander verhaal.

Dat is gewoon een ander kiessysteem, even democratisch.

Democratie is geen spel.
BESLUIT : België is geen democratie.

Niemand beweert dat democratie een spel is. Je besluit slaagt op niets.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het is in elk geval al een totaal andere groep, de jongeren tov. alle Vlamingen.
De Stemmenkampioen stond open voor iedereen, en we weten allemaal oa. uit enquêtes dat jongeren niet hetzelfde stemmen als wat oudere mensen.

De stemmenkampioen was een hoop onzin.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. help ons even knuppel .. welke PS mandataris vermoordde wie weer en wanneer .. en mocht u na deze geestdodende bezigheid nog wat tijd resten .. welke blok mandatarissen vermoordden nog niemand ..

Je praat met horten en stoten. Scheelt er iets? Heb je soms last van astma?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De stemmenkampioen...
Het speelgoed van een ersatz professor die buiten gestampt is uit de academische wereld en nu van het OCMW leeft.
Hij mag zich omscholen om aardbeien te gaan plukken.
http://www.knack.be/nieuws/mensen/on...al-145727.html

Ja, hij schopte wel tegen meerdere schenen. Vandaar dat de stemmenkampioen van de ene op de andere dag werd afgevoerd. Wat heeft dat met die peiling te maken? Naar ik vernomen heb was hij toen nog professor? Was trouwens een grote hit in die tijd. Ze staat nog steeds geboekt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ow, ik dacht dat na het incidentje van enkele weken geleden dat er geen minderwaardige mensen bestaan?
Zelfs Termont en zijn kornuiten hebben deze week in een protestbrief verwezen naar een passage uit de beginselverklaring van de SP.A die de gelijkheid van alle mensen in de verf zet.

Jammer, maar zelfs Termont kan mij niet overtuigen dat een blok mandataris niet iets minderwaardigs is.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niks te punt uit. Het engelse meerderheidsstelsel is een draak van een systeem die maakt dat kleinere partijen zelfs al gaan ze er sterk op vooruit gaan bij de verkiezingen hoe dan ook aan de kant blijven staan.

Wat is daar nu "draak van een kiessysteem" aan ?
Feit is dat als je bijv. Conservative stemt, en Conservative wordt de grootste partij, dat het partijprogramma dat ze met de verkiezingen gepresenteerd hebben, eenvoudigweg kunnen uitvoeren.
Regeringsvorming is ook een fluitje van een cent, dat gaat op een paar uur of een paar dagen.

U bent zo misvormd door de Belgische propaganda dat u hun drogredenen overneemt.
Wij zijn zogezegd meer democratisch omdat ook de kleinere partijen vertegenwoordigd zijn.
Dat u en de andere belgicisten zich dan onmiddellijk focussen op de partij is het toppunt van die misvorming.
Waar het bij verkiezingen over gaat zijn partijprogramma's, en dat is heel wat anders.
Wat maakt het uit als bijv. CD&V in een regering zit, maar daar dan gedwongen is om quasi het tegenovergestelde te moeten doen dan wat ze voor de verkiezingen als partijprogramma hadden voorgesteld aan de kiezer ?
Domme kiezers kunnen dan zeggen "mijn partij is erbij", slimme hebben door dat het geen zier uitmaakt.
En dat is precies wat de Belgische nepdemocratie mogelijk maakt, en wat je ook iedere keer opnieuw ziet gebeuren.
Bij een regering met coalities hier, heb je minstens 4 partijen nodig.
Elke partij in die groep kan bij de onderhandelingen de boel blokkeren, veto's stellen, complotten smeden, enz.
En op die manier kan de winnaar van de verkiezingen gechanteerd worden.
Een eufemisme hiervoor is 'het concensusmodel', wat gewoon een zwaktebod is.
Als iedereen je kan chanteren, dan laat je de propaganda maar vertellen dat het beste voor het land is, een akkoord waar iedereen mee akkoord is.
En die kleinste gemene deler is over het algemeen een akkoord dat zo dicht mogelijk aanleunt bij het status quo, meteen de reden dat de Belgische politiek haar bevolking naar de ondergang leidt.
Neen, de draak van het kiessysteem zit niet in Engeland, die zit hier, en het wordt dringend tijd dat mensen beseffen dat de hersenspoeling die het Belgische regime ons van kleinsaf aan heeft gegeven niet meer is dan dat.

België heeft geen lessen democratie te geven aan de Britten, omgekeerd daarentegen wel.
Hun systeem werkt.
Zij hebben op korte tijd regeringen die krachtdadig kunnen regeren.
Zij zitten niet met hopen nepkandidaten die na de verkiezingen hun opvolger laten zetelen.
En daar is de partij niet het doel voor de kiezer, maar het middel om het kiesprogramma uit te voeren.
Hier is het enige dat lijkt te tellen of de partij erbij is, de postjes boven alles.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar je zit wel met een systeem waarbij een partij die ongeveer 1/3 van de stemmen haalt in haar eentje de regering kan vormen. In zo een land leef ik liever niet.

Ik heb liever een partij met 1/3e van de stemmen die kan regeren als winnaar van de verkiezingen, dan een land dat 500+ dagen nodig heeft om een regering te maken, en waar uiteindelijk de verliezers samenspannen om de winnaar buiten te houden.
In het VK weet je ten minste dat de winnaar regeert.
Hier weet je niets.
Vandaar dat democratie hier wél een spel is, een stom, belachelijk kaartspel dat jaren kan duren, en waarvoor de rekening naar de belastingbetaler gestuurd wordt.
En dat allemaal omdat het zogezegd democratischer is, maar zij die dat zeggen hebben er gewoon belang bij dat de particratie in stand blijft.
Ik blijf erbij : België is geen democratie, Groot-Brittannië wel.
'Ons' kiessysteem heeft alleen als bedoeling de partijen sterk te houden, en de kiezer te bedriegen.
Dat democratie hier verworden is tot een spel wordt bewezen door het feit dat men na de verkiezingen altijd zegt van "de kiezer heeft de kaarten geschud, het pokeren kan beginnen".
In een echte democratie weet je na het oordeel van de kiezer welke regering er komt, hier kan het nog alle kanten uit, wat bewijst dat de mening van de kiezer hier bijna niet telt, en dat is niet democratisch, wat uw propagandamachine ook moge beweren.

[Knuppel]

Ik ben geen nationalist. Ook geen Belgische. En zeker geen Vlaamse. Ik heb niets met het Vlaams-nationalisme. Nationalisme is een pest. Dat bewijst de geschiedenis. Bovendien is het nationalisme vaak kneuterig, armtierig, en geestelijk afgestompt.

De fanatiekste nationalisten zijn nochtans Belgisch-nationalisten.
Niet alleen de geschiedenis bewijst dat.

De forumsessies met Hans Van de Cauter van BUB en Cedric Vloemans van Unie staan huizenhoog als bewijs op dit eigenste forum.

http://forum.politics.be/archive/ind...php?f-138.html

http://forum.politics.be/archive/ind....php?f-42.html

http://forum.politics.be/archive/ind...php?f-149.html

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook bij de mandatarissen en hetgeen jij zo kleurrijk vulsel noemt (wat een discriminatie ...) zijn er strekkingen.
En binnen elke strekking zijn er middenvelders en extremen naar twee kanten.

Het is wel leuk om al die mensen op één hoop te gooien, maar je doolt dan wel.

Wij, van de nva, halen dus binnen wie wij willen. En wij leggen daar grote voorzichtigheid bij aan de dag. Maar geen blindheid.

.

Jaja Schoof, ik weet het. Je hebt een paar oude VU vrienden die nog altijd bij het blok zijn als lid dus je kunt niet meestappen in het idee dat blok mandatarissen vuiligheid zijn. Maak toch eens het verschil tussen kiezers en de mandatarissen + dat vulsel op hun lijsten.

En grote voorzichtigheid ? Karim de verschrikkelijke binnenhalen toont dat in elk geval niet aan. En Jurgen Ceder gingen jullie ook binnenpakken, die is enkel opgestapt omdat de media heisa te zwaar begon te wegen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De stemmenkampioen was een hoop onzin.

Jij met al jouw authoriteit gaat het eens zeggen.
Ik heb toch iets meer vertrouwen in die professor dan in een of andere belgicist op een forum.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ja, hij schopte wel tegen meerdere schenen. Vandaar dat de stemmenkampioen van de ene op de andere dag werd afgevoerd. Wat heeft dat met die peiling te maken? Naar ik vernomen heb was hij toen nog professor? Was trouwens een grote hit in die tijd. Ze staat nog steeds geboekt.

FC De Kampioenen was ook een grote hit in die tijd, dat is geen argument.
De stemmenkampioen had geen wetenschappelijke onderbouw, daar is voldoende materiaal over terug te vinden. En het is nu net als wetenschapper dat thevisen faalde en buiten vloog.