"Homoseksuelen zullen nooit naar de hemel gaan"

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Op basis van hun geloof in een onzichtbaar vriendje waarvan het grondpersoneel meent een aantal regels te moeten opleggen om de kudde in bedwang te houden.

Jammer genoeg voor hen heeft een deel van die kudde besloten om rede en rationaliteit te laten primeren op een achterlijk bijgeloof. En d�*t is nog steeds een bittere pil om te slikken.

Dat zullen de vroege christenen kunnen beamen...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Altijd interessant te horen dat wij, als bewust kinderloos gebleven koppel, de euh ... lust najagen en derhalve in zonde leven.

Dat veroordelen van anderen, krijg je daar een kick van of zo?

Zonde bestaat niet.
Zonde is een loutere constructie van de gelovigen. Er zijn onwettige zaken. Er zijn immorele zaken. Maar zondige zaken zijn er niet.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

In Nederland sinds april 2001. Voor Belgie is dat mogelijk sinds juni 2003.
In Mexico-stad is dit pas 4 dagen geleden mogelijk geworden.


Steeds tot uw dienst, driewerf.

Ik wou gewoon aantonen dat de cijfers die Fozzie aanhaalde (dat minder dan 1/10 van de homohuwelijken afloopt) wel met een flinke korrel zou mag worden genomen, aangezien het nog even 2009 is.

Toch bedankt Driewerf.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dat hangt er van af wat de reden is voor dat bewust kinderloos blijven.
U hoeft daar uiteraard niet op te antwoorden op dit forum, maar er zijn geldige redenen, er zijn ook minder geldige redenen.

O, nu moeten mensen al rekening afleggen over hun kinderloos blijven! De arrogantie...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dat hangt er van af wat de reden is voor dat bewust kinderloos blijven.
U hoeft daar uiteraard niet op te antwoorden op dit forum, maar er zijn geldige redenen, er zijn ook minder geldige redenen.

Klinkklare onzin. Een reden is een reden. Punt.

De tijd dat jij en/of andere gelovigen allerhande voor andersdenkenden beslissen welke redenen al dan niet "geldig" zijn is al lang voorbij.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zonde bestaat niet.
Zonde is een loutere constructie van de gelovigen. Er zijn onwettige zaken. Er zijn immorele zaken. Maar zondige zaken zijn er niet.

Mij hoef je echt niet te overtuigen, hoor...

Ze kunnen de boom in, met hun zonden.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dat hangt er van af wat de reden is voor dat bewust kinderloos blijven.
U hoeft daar uiteraard niet op te antwoorden op dit forum, maar er zijn geldige redenen, er zijn ook minder geldige redenen.

Het is dus de intentie die telt, niet de medische hindernissen die er soms voor zorgen dat een koppel geen kinderen wenst?

Dus homokoppels met een kinderwens en ook hun best doen om op een natuurlijke wijze kinderen te krijgen maar daar om medische redens (het ontbreken van een vagina en eierstokken) maar niet in slagen, die leven niet in zonde?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Sinds wanneer mogen homoseksuelen trouwen?

homoseksuelen trouwden al lang, met heteros.
Sinds dat in de wet staat "mogen" ze ook trouwen met homoseksuelen.
Probleem voor jou? Niemand vraagt jou of verplicht jou toch met een homoseksueel te trouwen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dat hangt er van af wat de reden is voor dat bewust kinderloos blijven.
U hoeft daar uiteraard niet op te antwoorden op dit forum, maar er zijn geldige redenen, er zijn ook minder geldige redenen.

Gewoon, "liever kinderloos" is ook een geldige reden.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik wou gewoon aantonen dat de cijfers die Fozzie aanhaalde (dat minder dan 1/10 van de homohuwelijken afloopt) wel met een flinke korrel zou mag worden genomen, aangezien het nog even 2009 is.

Toch bedankt Driewerf.

U lijkt te hopen dat er heel veel holebi's gaan scheiden?
Niet vergeten dat heel veel homokoppels die pas in 2003 konden huwen al jaren, soms tientallen jaren te wachten om te kunnen huwen, dus al heel lang samen waren voordat ze konden huwen.

En dat hun liefde dus wel oprecht en echt is, niet enkel lust, zoals u beweert (zonder enige vorm van bewijs).

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat wordt moeilijk, dat geef ik toe.

We vinden er wel wat op


Eérst de natuurlijke hulpbronnen bevrijden, dat is al een belangrijke stap.

Dat is nu het probleem met utopisten, alleen al het feit dat iemand hen vraagt hoe ze in de praktijk hun "idealen" zullen verwezenlijken doet heel het luchtkasteel ineenstorten.

Werkbare ideeën omzetten in de praktijk ....

Het pragmatisme is een zwaar verwaarloosde filosofische stroming. Spijtig.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is nu het probleem met utopisten, alleen al het feit dat iemand hen vraagt hoe ze in de praktijk hun "idealen" zullen verwezenlijken doet heel het luchtkasteel ineenstorten.

Werkbare ideeën omzetten in de praktijk ....

Het pragmatisme is een zwaar verwaarloosde filosofische stroming. Spijtig.

Belastingen.
En nog meer belastingen.
En nog een schepje erbovenop, zodat 'privé-bezit' van natuurlijke hulpbronnen niet langer interessant is.

Behoorlijk stil, helaas niet ongedwongen.

Ik vermoed dat de 'multi-nationals' en de 'sociétés anonymes' er wel voor zullen zorgen dat het ook niet 'stil' zal verlopen.


We kunnen ze ook altijd kapot boycotten.

Als we daar nog de tijd voor krijgen, natuurlijk.

Hoeveel generaties hebben we nog te gaan?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

"Wie zonder zonde is werpe de eerste steen."

Ik wou dat u zich hield aan uw principes.

[Fozzie]

Weten wat het begrip naastenliefde in houdt en het toe passen zijn duidelijk 2 verschillende zaken...

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hoezo?

Naar holebi's toe toont u bitter weinig naastenliefde.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Weten wat het begrip naastenliefde in houdt en het toe passen zijn duidelijk 2 verschillende zaken...

Naar holebi's toe toont u bitter weinig naastenliefde.

Holebi's zijn wellicht zijn naasten niet, of anders zijn zijn naasten geen holebi's.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Sinds wanneer mogen homoseksuelen trouwen?

Sinds dat de macht en invloed van de religieuze freaks slonken.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jammer genoeg voor hen heeft een deel van die kudde besloten om rede en rationaliteit te laten primeren op een achterlijk bijgeloof.

Bah! De recht op een partij gataflebberij van flikkers, lesbos en andere viezeriken heeft niets te maken met "rede" en "rationaliteit".

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Belastingen.
En nog meer belastingen.
En nog een schepje erbovenop, zodat 'privé-bezit' van natuurlijke hulpbronnen niet langer interessant is.

Behoorlijk stil, helaas niet ongedwongen.

Ik vermoed dat de 'multi-nationals' en de 'sociétés anonymes' er wel voor zullen zorgen dat het ook niet 'stil' zal verlopen.


We kunnen ze ook altijd kapot boycotten.

Als we daar nog de tijd voor krijgen, natuurlijk.

Hoeveel generaties hebben we nog te gaan?

Wil je zoiets nationaal aanpakken, en zo de laatste multinationals wegjagen?
Of zie je het op wereldschaal, waar al lang bewezen is dat er geen Totalitaire Heilstheoriën het alleenrecht op slagen hebben?

Ik vrees dat het "verhogen van belastingen" een simplistische, ronduit domme politieke maatregel.

Ook vrees ik dat u echt een snelcursus pragmatiek kan gebruiken, het zal u van een hoop frustraties verlossen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Bah! De recht op een partij gataflebberij van flikkers, lesbos en andere viezeriken heeft niets te maken met "rede" en "rationaliteit".

Neen, enkel met persoonlijke voorkeuren.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Bah! De recht op een partij gataflebberij van flikkers, lesbos en andere viezeriken heeft niets te maken met "rede" en "rationaliteit".

Om maar te zwijgen van sommige zaken die sommige hetero's doen
Zolang het gebeurt tussen volwassen mensen die daar mee in stemmen heeft er daar niemand zaken mee.