Filip Dewinter feliciteert Zwitsers met uitslag referendum - Pagina 16

liberalist_NL · 30 november 2009, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Er is nog hoop mensen!
Proficiat Zwitserland!

Hopelijk zullen er nu niet "opeens" "enkele" radicalen opduiken om moord en brand te schreeuwen (en aan te richten) in naam van de vredelievende islam.

Alsof dit referendum iets bereikt. Minaretten doen niemand kwaad, boerka's wél.

Pelgrim · 30 november 2009, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je moet niet boos worden linkse vriend.

Ik word niet boos, ik kan me alleen soms ergeren aan nazis als jij.

Jij bent een nazi ja. Je hebt het niet zo gezegd, maar hey "Ik lees de achterliggende boodschap". Nazi.

Demper · 30 november 2009, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Alsof dit referendum iets bereikt. Minaretten doen niemand kwaad, boerka's wél.

Minaretten horen niet thuis in het straatbeeld.
Één zo een ding in mijn straat en ik verhuis. Daar wil ik elke dag niet op zitten kijken als ik buitenkom. Toch niet in mijn land.

willem1940NLD · 30 november 2009, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Minaretten horen niet thuis in het straatbeeld.
Één zo een ding in mijn straat en ik verhuis. Daar wil ik elke dag niet op zitten kijken als ik buitenkom. Toch niet in mijn land.

Dat is ook de/hun bedoeling; werkt o.a in Rotterdam al jaren perfect, verdrijving van autochtonen.

liberalist_NL · 30 november 2009, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Minaretten horen niet thuis in het straatbeeld.
Één zo een ding in mijn straat en ik verhuis. Daar wil ik elke dag niet op zitten kijken als ik buitenkom. Toch niet in mijn land.

Dat is een kwestie van smaak. Totaal arbitrair. Als mijn buurman zijn huis pinkroze verft, zal ik hem daarop aanspreken, maar niet direct verhuizen.

globalmedia · 30 november 2009, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is een kwestie van smaak. Totaal arbitrair. Als mijn buurman zijn huis pinkroze verft, zal ik hem daarop aanspreken, maar niet direct verhuizen.

je zou ook kunnen zeggen dat hij je discrimineert daar hij geen rekening houd met je smaak

liberalist_NL · 30 november 2009, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

je zou ook kunnen zeggen dat hij je discrimineert daar hij geen rekening houd met je smaak

Dat lijkt me een absurde definitie van discriminatie.

globalmedia · 30 november 2009, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat lijkt me een absurde definitie van discriminatie.

gewoon de trend verder zetten

Demper · 30 november 2009, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is een kwestie van smaak. Totaal arbitrair. Als mijn buurman zijn huis pinkroze verft, zal ik hem daarop aanspreken, maar niet direct verhuizen.

Smaak??!! Hoe durf je een verf kleur vergelijken met een symbool van de islam??
Wat de moslims tussen vier muren doen kan me gestolen worden.
Maar kom mij in mijn land niet lastigvallen met hoe "trots" ze wel niet zijn op hun religie. Want eigenlijk zijn die mensen op de vlucht voor zichzelf, voor hun religie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat is ook de/hun bedoeling; werkt o.a in Rotterdam al jaren perfect, verdrijving van autochtonen.

Kunnen we tot een consensus komen dat autochtonen die tegen het minarettenverbod zijn wereldvreemde blinde mensen zijn die in een naïeve zeepbel van goedgelovigheid en multicultuur leven, die psychologische hulp nodig hebben?

willem1940NLD · 30 november 2009, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

...........................................

Kunnen we tot een consensus komen dat autochtonen die tegen het minarettenverbod zijn wereldvreemde blinde mensen zijn die in een naïeve zeepbel van goedgelovigheid en multicultuur leven, die psychologische hulp nodig hebben?

Vind ik niet, nee; eerder boosaardig berekenend.

Zij zijn reeds dhimmies en argeloze autochtonen als jij, die hoofdzakelijk om hun werk denken, zijn de gemakkelijkste slachtoffers.

Xenophon · 1 december 2009, 03:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik word niet boos, ik kan me alleen soms ergeren aan nazis als jij.

Jij bent een nazi ja. Je hebt het niet zo gezegd, maar hey "Ik lees de achterliggende boodschap". Nazi.

Je hebt me door, ik kan voor jou mijn ware aard niet verbergen.

Andy · 1 december 2009, 03:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Opvallend in deze discussie is de verzelfstandiging van religies. Een greep uit uitspraken in de laatste posts:

- het Christendom verwerpt bepaalde praktijken
- vele religies zijn menselijker dan de islam
- de islam zet onomstotelijk aan tot geweld en haat
- de islam zet aan tot fundamentalisme
- alle religies zijn slecht voor onze geestelijke gezondheid

Opmerkelijk, toch. Religies kunnen helemaal niet handelen, of het nu gaat om aanzetten tot, verwerpen of wat dan ook. Het zijn mensen (gelovigen) die handelen. Wat van belang is, is hoe gelovigen hun geloof opnemen als leidraad doorheen hun leven, hoe zij geloofsteksten interpreteren, welke punten zij benadrukken en welke zij links laten liggen etc.

Wanneer je dáár naar kijkt komt al een heel wat genuanceerder plaatje naar voren. Dan wordt het ook duidelijk dat niet alle christenen abortusdokters de dood willen injagen, dat niet alle moslims zich ophouden met geweld jegens ongelovigen etc. Dát is wat ertoe doet, niet uw eigen interpretatie van andermans geloof, maar wel de feitelijke manier waarop gelovigen doorheen het leven stappen.

Dat mis ik toch in deze discussie. De reductionistische clichés daarentegen ...

²
Die verdinging komt in deze discussie weer goed naar boven, al moet ik opmerken dat volgens mij zeker racistisch rechts (cfr. het 'onderscheid' tussen de islam en de moslims) dat juist hanteert teneinde een ongenuanceerd discours te kunnen voeren.

Dat die absurditeit er zo makkelijk ingaat zegt wel iets over de rol van mediatieke discussies in ons dagelijks leven: een vorm van vrijblijvend tijdverdrijf, consumentisme bijna, waarbij het niet uitmaakt wat je zegt zolang je maar meedoet aan het gebeuren.

Zwitser · 1 december 2009, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee nee, je zit daar verkeerd, ik geloof in de God de Schepper, wij zeggen Allah en andere zeggen een andere naam, meer is dat niet. Alleen de naam of het concept is anders, maar de basis is dezelfde.

Waarom dan "er is geen andere god dan Allah" ?

ik denk dat overigens Boedhisten het grondig met je oneens zullen zijn.

Zwitser · 1 december 2009, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Alsof dit referendum iets bereikt. Minaretten doen niemand kwaad, boerka's wél.

Dat was ook mijn hoofdargument tegen het referendum. De voorstanders van het Minaretten verbod herhaalden steeds maar weer dat dit niet tegen de uitoefening van de Islam zelf gericht was.

Mijn reactie daarop: Wat is dan het nut?

patrickve · 1 december 2009, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat was ook mijn hoofdargument tegen het referendum. De voorstanders van het Minaretten verbod herhaalden steeds maar weer dat dit niet tegen de uitoefening van de Islam zelf gericht was.

Mijn reactie daarop: Wat is dan het nut?

Zoals je zelf ergens schreef, denk ik dat het een signaal is aan het adres van een opdringerige godsdienst: "wij willen niet continu in 't openbaar geconfronteerd worden met jullie symboliek/overtuigingen/opvattingen ; wij *tolereren jullie* maar daar blijft het bij, dus een beetje laag profiel en discretie, graag. Doe uw dinges in prive, maar dring het ons niet op, we lopen niet heel erg hoog op met jullie spul."

porpo · 1 december 2009, 10:25

Gratis reclame voor godsdienstvrijheid.

patrickve · 1 december 2009, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gratis reclame voor godsdienstvrijheid.

Godsdienstvrijheid wil zeggen dat je vrij van godsdienst mag zijn, he

En dus niet gedwongen moet worden om met godsdienstige dingensens geconfronteerd dienen te worden, als je daar geen zin in hebt.

bentje · 1 december 2009, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Godsdienstvrijheid wil zeggen dat je vrij van godsdienst mag zijn, he

En dus niet gedwongen moet worden om met godsdienstige dingensens geconfronteerd dienen te worden, als je daar geen zin in hebt.

Inderdaad, en ik wil ook niet telkens een andere godsdienst door mijn strot geramd krijgen op straat, want ik heb ook mijn godsdienstvrijheid

jogo · 1 december 2009, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals je zelf ergens schreef, denk ik dat het een signaal is aan het adres van een opdringerige godsdienst: "wij willen niet continu in 't openbaar geconfronteerd worden met jullie symboliek/overtuigingen/opvattingen ; wij *tolereren jullie* maar daar blijft het bij, dus een beetje laag profiel en discretie, graag. Doe uw dinges in prive, maar dring het ons niet op, we lopen niet heel erg hoog op met jullie spul."

correctie: een als opdringerig ervaren godsdienst.

Gwyndion · 1 december 2009, 11:25

Neen, opdringerige religie is correct hoor. Relatief gezien anyway, als ik de opdringerigheid van de islam en wicca vergelijk.

1 december 2009, 10:25	#316
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Gratis reclame voor godsdienstvrijheid.

1 december 2009, 11:25	#320
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Neen, opdringerige religie is correct hoor. Relatief gezien anyway, als ik de opdringerigheid van de islam en wicca vergelijk.