'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'? - Pagina 16

alice · 20 juli 2008, 14:12

Je kunt kinderen best leren dat naakt zijn normaal is evenals geslachtsdelen.
Maar dit betekent niet dat je niet ook jezelf kunt realiseren dat er meer volwassenen met grensoverschrijdend gedrag naar kinderen bestaan dan je zou denken...

Wie met mensen uit de omgeving praat hoort bij zowel mannen als vrouwen maar al te vaak verhalen over 'leiding 'op kampen in slaap en doucheruimtes die over grenzen gingen; ondertussen dacht de omgeving dat dit aardige mensen waren die graag met kinderen bezig waren.
In die zin vind ik Freespirit en zijn argumenten zwak; als een kind uitglijdt maakt het weinig uit of je voor of achter de deur toezicht houdt, de kans dat je dit kunt vermijden is niet afhankelijk van wel of niet in de doucheruimte aanwezig zijn!

circe · 20 juli 2008, 14:15

Het vervelende is dat met al die overroepen bezorgdheid het soms zo kan zijn dat échte problemen niet meer herkend worden.

Zo kwam mijn dochter ooit met een raar verhaal over de turnleraar naar huis. Ik kan het me niet meer letterlijk herinneren, maar iets dat hij haar vriendinnetje (6de leerjaar) op haar poep had vastgenomen of zo. Ik dat dus minimaliseren en uitleggen dat een turnleraar de kinderen regelmatig ondersteunt en vastneemt en dat dit daarom niet fout is.

tot ik later van een bevriende medeleerkracht het verhaal te horen kreeg dat hij WELDEGELIJK met sommige van die jonge meisjes liefdesbriefjes schreef en wie weet wat nog. Hij werd dus STILLETJES verwijderd uit de school nadat het eindelijk was uitgekomen! D�*t vind ik dan weer een schande, hier hoefde niks STILLETJES te gebeuren. Natuurlijk kan het zijn dat er geen expliciete bewijsbare sexuele daden gepleegd werden, dat weet ik dus niet.

Alleen moest ik op d�*t moment dus wel toegeven dat mijn dochter daar effektief had ingezien dat de dingen niet klopten (misschien werd er wel tussen de meisjes onder elkaar over gesproken). Enfin, ik voelde me dus wel behoorlijk schuldig dat ik haar verhaal min of meer had afgewimpeld, in elk geval had geminimaliseerd.

Depth of Field · 20 juli 2008, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Er is niks vies aan naakt zijn, er is ook niks vies aan geslachtsdelen. Het zijn net de mensen die hier moeilijkheden mee hebben die gevaarlijk zijn. Kinderen die in angst voor naakt worden opgevoed maken eerst goeie slachtoffers en later goeie daders.

Het is zeer simpel: kwieten die willen dat kinderen in hun bijzijn hun broek afsteken zijn pedofielen.

En die kwieten geven daar natuurlijk wel een draai aan: sexuele opvoeding, of het oplossen van eenn schaamteprobleem of weetikveel.

Maar mensen, laat u niet beetnemen door die onnozelheid.

Kwieten die willen dat kinderen in hun bijzijn hun broek afsteken zijn pedofielen.

Nog eens:

Kwieten die willen dat kinderen in hun bijzijn hun broek afsteken zijn pedofielen.

En meer valt daar niet over te zeggen.

the_dude · 21 juli 2008, 12:16

nog ene die niet meer naar de dokter durft.
We gaan erop vooruit.

the_dude · 21 juli 2008, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je kunt kinderen best leren dat naakt zijn normaal is evenals geslachtsdelen.
Maar dit betekent niet dat je niet ook jezelf kunt realiseren dat er meer volwassenen met grensoverschrijdend gedrag naar kinderen bestaan dan je zou denken...

Wie met mensen uit de omgeving praat hoort bij zowel mannen als vrouwen maar al te vaak verhalen over 'leiding 'op kampen in slaap en doucheruimtes die over grenzen gingen; ondertussen dacht de omgeving dat dit aardige mensen waren die graag met kinderen bezig waren.
In die zin vind ik Freespirit en zijn argumenten zwak; als een kind uitglijdt maakt het weinig uit of je voor of achter de deur toezicht houdt, de kans dat je dit kunt vermijden is niet afhankelijk van wel of niet in de doucheruimte aanwezig zijn!

echt triest wordt het pas wanneer kinderen verongelukken of vechten tijdens onbewaakte douchemomenten; dan krijg je dezelfde onverantwoorde ouders, die eerst kloegen over het toezicht, klagen dat er niet voldoende toezicht is.

André de Hollander · 21 juli 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

echt triest wordt het pas wanneer kinderen verongelukken of vechten tijdens onbewaakte douchemomenten; dan krijg je dezelfde onverantwoorde ouders, die eerst klaagden over het toezicht, klagen dat er niet voldoende toezicht is.

Zwakke argumenten.

Als je het al voor mekaar krijgt om te verongelukken in een douche, dan gaat dat in 1 klap. Dan helpt het zelfs niet als je er met je neus bovenop staat.

Vechten? Dat gaat niet geluidloos. Je kan buiten op het geluid afgaan en binnentreden als je verdachte geluiden hoort.

alice · 21 juli 2008, 13:50

Blijkbaar zijn ouders die zich realiseren dat er nogal wat volwassenen zijn met seksuele belangstelling voor kinderen (als je jezelf baseert op wie als kind daarmee te maken kreeg, een op vier!)kwezels of preuts?
Das volslagen belachelijk; inderdaad voorkom je een ongeluk niet als je wel toezicht houdt door zelf fysiek aanwezig te zijn, je kunt perfect toezicht houden buiten de ruimte voor de deur!
Ik zeg niet dat Freespirit een pedofiel is; maar waarom benadrukt/verdedigt hij steeds dat er behalve aanwezig zijn bij de kinderen zelf, alternatieven nadelig zijn?
Volgens mij kunnen ze perfect en is het enige 'nadeel' dat je geen naakte kinderen ziet!
Dus is mijn vraag; waarom is er zoveel weerstand om dat toezicht uit te oefenen achter inplaats van voor de deur?

Kallikles · 21 juli 2008, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Freespirit; je reageert bijzonder hevig als iemand erop wijst dat het terecht is dat ouders vinden dat andere volwassenen niet in de buurt horen van naakte kinderen, dus ook niet als er gedouched wordt!
Dat vind ik vreemd; waarom moet u gelijk hebben?Waarom bent u zo fanatiek in het verdedigen van de onschuld van toezichters; u weet toch dat veel mensen met pedofiele neigingen juist te vinden zijn in kinderwerkingen en kampen?

En gezien het aantal mannen wat kinderporno kijkt op internet lijkt me de bezorgdheid van ouders zeer terecht!
Waarom beledigd u eigenlijk zo snel als uw zienswijze ter discussie staat?
U kunt evengoed de mening van ouders respecteren en uw toezicht op een andere manier uitoefenen; u geeft de indruk dat mensen uw idee hierover goed moeten vinden of anders pervers of puriteins zijn, dat komt raar over!

Voor mij is het eenvoudig;aangezien pedofelie voorkomt en pedofielen erg handig zijn om die neiging te verbergen en zichzelf als aardige kindervrienden voor te doen neem ik het zekere voor het onzekere; volwassenen blijven uit de buurt van mijn kind als het naakt is en geen enkel verhaal zoals 'toezicht' is voor mij een reden om niet meer alert te zijn.

Uw uitlatingen dat daarmee ouders hun kinderen seksualiseren is volslagen onzin; het bestaan van pedofilie betekent dat je je kind hoort te beschermen voor ongewenst gedrag van volwassenen; door horen voor mij 'toezichters' die de privacy van kinderen niet respecteren bij!

Ik ben het volledig met je eens, Alice. Buiten het pedofiele aspect doet douchetoezicht ook aan concentratiekampen denken. Als je je naaktheid al niet meer voor de kampautoriteit kan beschermen, is het ver gekomen.

the_dude · 22 juli 2008, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Zwakke argumenten.

Als je het al voor mekaar krijgt om te verongelukken in een douche, dan gaat dat in 1 klap. Dan helpt het zelfs niet als je er met je neus bovenop staat.

Vechten? Dat gaat niet geluidloos. Je kan buiten op het geluid afgaan en binnentreden als je verdachte geluiden hoort.

het gaat hem niet om het effectieve gebeuren, maar om de perceptie. Net zoals het niet om het toezicht draait maar om de manier bepaalde volwassenen dit toezicht invullen.
Ik geef u op een blaadje als er een kind verongelukt (gewoon uitglijden in een douche is vlug gebeurt als er niemand in de omtrek is om hen te herinneren dat je best niet loopt in een douche) het dezelfden zullen zijn die moord en brand schreeuwen vanwege het gebrekkige toezicht die terzelfdertijd overtuigd zijn dat er op elk kamp, in elke giro, jeugdvereniging pedofielen rondlopen.

alice · 22 juli 2008, 18:32

Heeft u kinderen?
U weet toch dat bijzonder veel volwassenen , ook mannen getuigen van pedofilie waarmee ze in aanraking kwamen in hun jeugd?
Daartegen ken ik weinig volwassenen die verongelukt zijn in de douche,zoals u zegt draait het om perceptie; je kunt evengoed toezicht houden zonder lijfelijk aanwezig te zijn, bijvoorbeeld op een stoel voor de deur of denkt u nu echt dat ieder ongeluk te voorkomen is omdat toezicht wordt gehouden in de douche?
Als een kind uitgllijdt ben je hoe dan ook er te laat bij; de seconde meer omdat je buiten de deur stond zal geen enkele ouder je kwalijk nemen!

circe · 22 juli 2008, 18:37

Misschien kunnen de discussianten (discussieerders?) eerst even afspreken over welk soort douche ze het hebben?

- een open douche zoals in de voetbalclub waar iedereen samen onder staat (heb ik althans begrepen)

- een open douche met gordijntjes tussen elk douchekop

- een doucheruimte met allemaal aparte douches mèt deurtjes.

soms krijg ik het gevoel dat sommige mensen denken dat de begeleiders mee samen in de douche kruipen..... dat lijkt me niet het geval.

alice · 22 juli 2008, 18:45

Das een goed voorstel!Maar indien het gesloten douches zijn waar kinderen 'onzichtbaar' zijn helpt het ook niet veel om daar aanwezig te zijn!
Ik denk niet dat begeleiders er mee onder kruipen; wel dat je niet zomaar van de onschuld van iedere begeleider moet uitgaan die persé toezicht wil houden op naakte kinderen!

circe · 22 juli 2008, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Das een goed voorstel!Maar indien het gesloten douches zijn waar kinderen 'onzichtbaar' zijn helpt het ook niet veel om daar aanwezig te zijn!
Ik denk niet dat begeleiders er mee onder kruipen; wel dat je niet zomaar van de onschuld van iedere begeleider moet uitgaan die persé toezicht wil houden op naakte kinderen!

net in de ruimtes met gesloten douches is het nodig dat iemand aanwezig is denk ik. Lijkt me toch zo'n drama niet? Op een camping heb je toch ook allemaal douches naast mekaar gewoonlijk?

en als het would-be douches zijn met gordijntjes tussen dan kan een begeleider ook nog in het midden staan om te zien dat er niet teveel geflikfooid wordt zodat ze kunnen vallen of zo. (best met twee zoals reeds geopperd werd).

in een open douche heb je een open douche en kan de begeleider achter het hoekje de zaak in het ooR houden.

André de Hollander · 22 juli 2008, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het gaat hem niet om het effectieve gebeuren, maar om de perceptie. Net zoals het niet om het toezicht draait maar om de manier bepaalde volwassenen dit toezicht invullen.
Ik geef u op een blaadje als er een kind verongelukt (gewoon uitglijden in een douche is vlug gebeurt als er niemand in de omtrek is om hen te herinneren dat je best niet loopt in een douche) het dezelfden zullen zijn die moord en brand schreeuwen vanwege het gebrekkige toezicht die terzelfdertijd overtuigd zijn dat er op elk kamp, in elke giro, jeugdvereniging pedofielen rondlopen.

Euh, hoe kom je in en uit een douche zonder te lopen? Glijdend?

circe · 23 juli 2008, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Euh, hoe kom je in en uit een douche zonder te lopen? Glijdend?

in het vlaams zeggen we:

lopen = rennen
gaan = stappen

janPieter · 23 juli 2008, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in het vlaams zeggen we:

lopen = rennen
gaan = stappen

Allez, als André de Hollander bij ons een sociale woning zou nodig hebben,'t zou tegen zijn rekker zijn

circe · 23 juli 2008, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Allez, als André de Hollander bij ons een sociale woning zou nodig hebben,'t zou tegen zijn rekker zijn

hoezo? hij moet toch enkel BEREID zijn om Nederlands te leren?

André de Hollander · 23 juli 2008, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Allez, als André de Hollander bij ons een sociale woning zou nodig hebben,'t zou tegen zijn rekker zijn

Ik heb nog recht op een cursus Nederlands vanwege mijn integratie in België. Ik dacht de belastingbetaler geld uit te sparen door er géén gebruik van te maken. Misschien een slechte keuze?
Leer je op die cursus zaken als: rennen noemen ze in Vlaanderen lopen?

the_dude · 23 juli 2008, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft u kinderen?
U weet toch dat bijzonder veel volwassenen , ook mannen getuigen van pedofilie waarmee ze in aanraking kwamen in hun jeugd?

en als al die mensen hun kinderen, weerbaar opvoeden zullen die al veel minder problemen hebben met een penis of een paar dikke borsten dan diegene die met angst en viezigheid worden opgevoed.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daartegen ken ik weinig volwassenen die verongelukt zijn in de douche,zoals u zegt draait het om perceptie; je kunt evengoed toezicht houden zonder lijfelijk aanwezig te zijn, bijvoorbeeld op een stoel voor de deur of denkt u nu echt dat ieder ongeluk te voorkomen is omdat toezicht wordt gehouden in de douche?
Als een kind uitgllijdt ben je hoe dan ook er te laat bij; de seconde meer omdat je buiten de deur stond zal geen enkele ouder je kwalijk nemen!

natuurlijk heb je gelijk. Maar net zoals men 'redenen' moet zoeken voor pedofiel gedrag moet men ook redenen zoeken waarom hun kind is gevallen en dat zal zeker niet zomaar zijn.
Uw ecxuus zou dus zijn: sorry mevrouw, mijnheer maar vanwege mijn angst te worden bestempeld als pedofiel heb ik buiten de douche plaatsgenomen en heb ik uw kind niet zien vallen, ik weet dus ook niet wat er precies gebeurt is. MAAR ik ben wel geen pedofiel é. Later bij de Dr. Sorry Dr. vanwege mijn angst om als pedofiel bestempeld te worden heb ik de val niet gezien ik kan u niet vertellen hoe of waarop zij/hij is gevallen. MAAR ik ben wel geen pedofiel é.
Dus zolang je maar niet bestempeld wordt als pedofiel is de rest van minder belang? Serieuze verdraaing van verantwoordelijkheden lijkt me.

(ik heb het over open douches waar makkelijk in gespeeld, gelopen (=gerend?) wordt, bij aparte douches wandel je door de gang, voor de angstigen = zonder de gordijntjes aan te raken

)

alice · 23 juli 2008, 12:11

Dus als ik u goed begrijp ligt de verantwoordelijkheid bij ouders; die moeten zorgen dat hun kinderen weerbaar zijn tegen volwassenen? Hoe? Door ze vanaf geboorte op gevechtcursus kruistrappen te zetten of zo?
U vertelt nu onzin; ouders moeten hun kinderen leren niet bang te zijn van naakt of seks en voldoende vertrouwen te hebben om als er iets naars of raars gebeurt dit tegen ouders te zeggen!
Maar niet kinderen zijn verantwoordelijk bij seksueel misbruik, wel de dader he!
Dus is het onzin te stellen dat ouders maar moeten zorgen dat hun kinderen zo weerbaar zijn dat hun niets overkomt ( vanaf geboorte dus!)

Kijk ik heb zelf kinderen begeleidt ( jongens, gevechtsport) en ook daar werd na training gedouched, ik heb altijd toezicht gehouden door met een stoel voor de deur te zitten, mocht er een kind uitglijden dan zou ik zeggen' ik was er direct bij en heb het nodige gedaan om onmiddellijk de nodige zorg te geven of naar een dokter te gaan, u doet net alsof je het kunt voorkomen door in de ruimte te gaan staan, nou vergeet dat maar he?
Moet je een val zien of gewoon onmiddellijk kunnen hulp bieden? Wat denkt u?

Trouwens; de kans geconfronteerd te worden met een begeleider met pedofiele neigingen lijkt me groter dan een valpartij; aangezien een op vier volwassenen van het eerste getuigen en niet van glorieuze valpartijen die om de haverklap zouden gebeuren!

Vind u trouwens zelf niet dat u een beetje overdrijft in uw omschrijving van begeleiders en ouders?

20 juli 2008, 14:15	#302
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Het vervelende is dat met al die overroepen bezorgdheid het soms zo kan zijn dat échte problemen niet meer herkend worden. Zo kwam mijn dochter ooit met een raar verhaal over de turnleraar naar huis. Ik kan het me niet meer letterlijk herinneren, maar iets dat hij haar vriendinnetje (6de leerjaar) op haar poep had vastgenomen of zo. Ik dat dus minimaliseren en uitleggen dat een turnleraar de kinderen regelmatig ondersteunt en vastneemt en dat dit daarom niet fout is. tot ik later van een bevriende medeleerkracht het verhaal te horen kreeg dat hij WELDEGELIJK met sommige van die jonge meisjes liefdesbriefjes schreef en wie weet wat nog. Hij werd dus STILLETJES verwijderd uit de school nadat het eindelijk was uitgekomen! D�t vind ik dan weer een schande, hier hoefde niks STILLETJES te gebeuren. Natuurlijk kan het zijn dat er geen expliciete bewijsbare sexuele daden gepleegd werden, dat weet ik dus niet. Alleen moest ik op d�t moment dus wel toegeven dat mijn dochter daar effektief had ingezien dat de dingen niet klopten (misschien werd er wel tussen de meisjes onder elkaar over gesproken). Enfin, ik voelde me dus wel behoorlijk schuldig dat ik haar verhaal min of meer had afgewimpeld, in elk geval had geminimaliseerd. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 20 juli 2008 om 14:16.

21 juli 2008, 12:16	#304
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	nog ene die niet meer naar de dokter durft. We gaan erop vooruit. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

22 juli 2008, 18:37	#311
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Misschien kunnen de discussianten (discussieerders?) eerst even afspreken over welk soort douche ze het hebben? - een open douche zoals in de voetbalclub waar iedereen samen onder staat (heb ik althans begrepen) - een open douche met gordijntjes tussen elk douchekop - een doucheruimte met allemaal aparte douches mèt deurtjes. soms krijg ik het gevoel dat sommige mensen denken dat de begeleiders mee samen in de douche kruipen..... dat lijkt me niet het geval. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

20 juli 2008, 14:12	#301
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Je kunt kinderen best leren dat naakt zijn normaal is evenals geslachtsdelen. Maar dit betekent niet dat je niet ook jezelf kunt realiseren dat er meer volwassenen met grensoverschrijdend gedrag naar kinderen bestaan dan je zou denken... Wie met mensen uit de omgeving praat hoort bij zowel mannen als vrouwen maar al te vaak verhalen over 'leiding 'op kampen in slaap en doucheruimtes die over grenzen gingen; ondertussen dacht de omgeving dat dit aardige mensen waren die graag met kinderen bezig waren. In die zin vind ik Freespirit en zijn argumenten zwak; als een kind uitglijdt maakt het weinig uit of je voor of achter de deur toezicht houdt, de kans dat je dit kunt vermijden is niet afhankelijk van wel of niet in de doucheruimte aanwezig zijn!

21 juli 2008, 13:50	#307
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Blijkbaar zijn ouders die zich realiseren dat er nogal wat volwassenen zijn met seksuele belangstelling voor kinderen (als je jezelf baseert op wie als kind daarmee te maken kreeg, een op vier!)kwezels of preuts? Das volslagen belachelijk; inderdaad voorkom je een ongeluk niet als je wel toezicht houdt door zelf fysiek aanwezig te zijn, je kunt perfect toezicht houden buiten de ruimte voor de deur! Ik zeg niet dat Freespirit een pedofiel is; maar waarom benadrukt/verdedigt hij steeds dat er behalve aanwezig zijn bij de kinderen zelf, alternatieven nadelig zijn? Volgens mij kunnen ze perfect en is het enige 'nadeel' dat je geen naakte kinderen ziet! Dus is mijn vraag; waarom is er zoveel weerstand om dat toezicht uit te oefenen achter inplaats van voor de deur?

22 juli 2008, 18:32	#310
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Heeft u kinderen? U weet toch dat bijzonder veel volwassenen , ook mannen getuigen van pedofilie waarmee ze in aanraking kwamen in hun jeugd? Daartegen ken ik weinig volwassenen die verongelukt zijn in de douche,zoals u zegt draait het om perceptie; je kunt evengoed toezicht houden zonder lijfelijk aanwezig te zijn, bijvoorbeeld op een stoel voor de deur of denkt u nu echt dat ieder ongeluk te voorkomen is omdat toezicht wordt gehouden in de douche? Als een kind uitgllijdt ben je hoe dan ook er te laat bij; de seconde meer omdat je buiten de deur stond zal geen enkele ouder je kwalijk nemen!

22 juli 2008, 18:45	#312
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Das een goed voorstel!Maar indien het gesloten douches zijn waar kinderen 'onzichtbaar' zijn helpt het ook niet veel om daar aanwezig te zijn! Ik denk niet dat begeleiders er mee onder kruipen; wel dat je niet zomaar van de onschuld van iedere begeleider moet uitgaan die persé toezicht wil houden op naakte kinderen!

23 juli 2008, 12:11	#320
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Dus als ik u goed begrijp ligt de verantwoordelijkheid bij ouders; die moeten zorgen dat hun kinderen weerbaar zijn tegen volwassenen? Hoe? Door ze vanaf geboorte op gevechtcursus kruistrappen te zetten of zo? U vertelt nu onzin; ouders moeten hun kinderen leren niet bang te zijn van naakt of seks en voldoende vertrouwen te hebben om als er iets naars of raars gebeurt dit tegen ouders te zeggen! Maar niet kinderen zijn verantwoordelijk bij seksueel misbruik, wel de dader he! Dus is het onzin te stellen dat ouders maar moeten zorgen dat hun kinderen zo weerbaar zijn dat hun niets overkomt ( vanaf geboorte dus!) Kijk ik heb zelf kinderen begeleidt ( jongens, gevechtsport) en ook daar werd na training gedouched, ik heb altijd toezicht gehouden door met een stoel voor de deur te zitten, mocht er een kind uitglijden dan zou ik zeggen' ik was er direct bij en heb het nodige gedaan om onmiddellijk de nodige zorg te geven of naar een dokter te gaan, u doet net alsof je het kunt voorkomen door in de ruimte te gaan staan, nou vergeet dat maar he? Moet je een val zien of gewoon onmiddellijk kunnen hulp bieden? Wat denkt u? Trouwens; de kans geconfronteerd te worden met een begeleider met pedofiele neigingen lijkt me groter dan een valpartij; aangezien een op vier volwassenen van het eerste getuigen en niet van glorieuze valpartijen die om de haverklap zouden gebeuren! Vind u trouwens zelf niet dat u een beetje overdrijft in uw omschrijving van begeleiders en ouders?