Vlaams is links, zeggen 17 intellectuelen

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, maar ik zal nooit de sterkste verdedigen ten nadele van de zwakkere en ik zal altijd de taal als ondergeschikt aan de mens blijven zien, vooral dan in een meertalig land.

Is er veel meertaligheid te beschouwen in het Walenland?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

QUOTE=luc broes;3274201]Als die zwakkere niet werkt van vader op zoon, dan moet die wellicht een beetje aangespoord worden om wat te werken.

juist: ondernemers die werkgelegenheid verminderen zwaar belasten!
Dat zal hen leren!
Winst confisceren indien ze dit te veel keer na mekaar doen!
Uitsluiten van handel drijven!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, maar ik zal nooit de sterkste verdedigen ten nadele van de zwakkere en ik zal altijd de taal als ondergeschikt aan de mens blijven zien, vooral dan in een meertalig land.

Tot nader order is Vlaanderen nog altijd Nederlandstalig en Wallonië franstalig.
De taal ondergeschikt maken aan de mens? De taal is in wezen ondergeschikt aan de mens, ze is alleen een onmisbaar instrument voor een degelijke communicatie.
Denk maar aan het bijbelse verhaal "de toren van babel" waar niemand de andere nog begreep.

Volgens mij is net de taal (voor mij mag het zelfs streektaal zijn) het belangrijkste instrument tot integratie. Net daarom moeten nieuwe huurders voor een sociale woning een attest nederlands voorleggen (in Vlaanderen). Is dit een pestwet? Nee, helemaal niet, dit wordt juist opgelegd om het vormen van getto's tegen te gaan.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Is er veel meertaligheid te beschouwen in het Walenland?

We gaan vaak wandelen en het valt op dat er alsmaar meer Franstalige organisatoren van wandeltochten hun flyers en bewegwijzering in het Fr en (soms gebroken) NL aanbieden.

Wanneer je aan een Vlaamse wandeltocht deelneemt, dan is er van FR vaak geen sprake en zeker niet tijdens de bewegwijzering.

Ik stel enkel vast en ik geef aan beide systemen geen voor-of afkeur en ik zal niet veralgemenen; maar de tendens = in WAL alsmaar meer Nederlands om de Vlaamse wandelaars te helpen en in VL alsmaar minder organisatoren die er zelfs maar aan denken dat er misschien ook Franstaligen mee willen wandelen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

QUOTE=luc broes;3274201]Als die zwakkere niet werkt van vader op zoon, dan moet die wellicht een beetje aangespoord worden om wat te werken.

juist: ondernemers die werkgelegenheid verminderen zwaar belasten!
Dat zal hen leren!
Winst confisceren indien ze dit te veel keer na mekaar doen!
Uitsluiten van handel drijven![/quote]

Vergeet niet dat net door de torenhoge lasten op arbeid er zo veel ondernemers verplicht zijn om werkgelegenheid te verminderen.

Als op Ford Genk gekozen moet worden (om een bepaalde operatie uit te voeren) tussen een operator (= arbeider) of een robot, dan is de keuze snel gemaakt omdat:
- Een robot, eens hij aangeschaft is, bijna niets meer kost.
- Een robot niet ziek valt (reparaties vallen mee in tijd en kost).
- Een robot niet staakt.
- Een robot......

- Een arbeider kost blijvend geld, loon, SZ, verzekering, sociale voorzieningen.
- Per X aantal werknemers moeten er afgevaardigden zijn.
- Arbeiders vallen ziek
- Arbeiders kunnen staken
- Arbeiders......

En wat ga je met onze landbouwers doen? Ze nog meer uitwringen? Ze kunnen nu nog amper het hoofd boven water houden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vergeet niet dat net door de torenhoge lasten op arbeid er zo veel ondernemers verplicht zijn om werkgelegenheid te verminderen.

Als op Ford Genk gekozen moet worden (om een bepaalde operatie uit te voeren) tussen een operator (= arbeider) of een robot, dan is de keuze snel gemaakt omdat:
- Een robot, eens hij aangeschaft is, bijna niets meer kost.
- Een robot niet ziek valt (reparaties vallen mee in tijd en kost).
- Een robot niet staakt.
- Een robot......

- Een arbeider kost blijvend geld, loon, SZ, verzekering, sociale voorzieningen.
- Per X aantal werknemers moeten er afgevaardigden zijn.
- Arbeiders vallen ziek
- Arbeiders kunnen staken
- Arbeiders......

Prachtig! alles vervangen door robotten! En dan, vermits de bazen niet meer moeten bezig zijn om de arbeiders te schofferen, volmaakt overbodig zijn: de winst gewoon geven aan de vroegere arbeiders! De bazen robotiseren, een robot die couponskes knipt van aandelen is gemakkelijk te fabriceren: hij moet nog juist de opbrengst via een automaat uitbetalen aan de vele werknemers die jarenlang hun voeten afdraaiden om de baas rijk te maken!
Robot-bazen, die geen jachten nodig hebben! Geen kastelen en villa's!
Geen dure reizen, restaurants en vooral geen grote kapitalen die gebruikt worden om hun kinderen en kleinkinderen rijk te maken en derhalve de lonen te drukken!
Robottiseer niet enkel de arbeider: robottiseer zijn baas!

Prima!
Waarom hebben we nu de profiteurs nodig? Zouden we hen niet globaal naar China sturen, zonder geld?
Ik zie dat volledig zitten!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vergeet niet dat net door de torenhoge lasten op arbeid er zo veel ondernemers verplicht zijn om werkgelegenheid te verminderen.

Als op Ford Genk gekozen moet worden (om een bepaalde operatie uit te voeren) tussen een operator (= arbeider) of een robot, dan is de keuze snel gemaakt omdat:
- Een robot, eens hij aangeschaft is, bijna niets meer kost.
- Een robot niet ziek valt (reparaties vallen mee in tijd en kost).
- Een robot niet staakt.
- Een robot......

- Een arbeider kost blijvend geld, loon, SZ, verzekering, sociale voorzieningen.
- Per X aantal werknemers moeten er afgevaardigden zijn.
- Arbeiders vallen ziek
- Arbeiders kunnen staken
- Arbeiders......

En wat ga je met onze landbouwers doen? Ze nog meer uitwringen? Ze kunnen nu nog amper het hoofd boven water houden.

Prachtig! alles vervangen door robotten! En dan, vermits de bazen niet meer moeten bezig zijn om de arbeiders te schofferen, volmaakt overbodig zijn: de winst gewoon geven aan de vroegere arbeiders!
Prima!
Waarom hebben we nu de profiteurs nodig? Zouden we hen niet globaal naar China sturen, zonder geld?
Ik zie dat volledig zitten![/quote]


Je draait de wereld gewoon om, je goed recht, maar blijf toch eens met je beide voetjes op de grond.

Vroeger zag je overal te velde boeren met paard en .... Uren-, zoniet dagenlang waren deze baasjes bezig om het land te bewerken. Wat zie je nu?
De boer komt met een grote zware tractor en doet op amper één uurtje waar zijn collega's 40 jaar geleden met meerdere personen een week over deden.
Dat is realiteit.
Aan u de keuze voor welk product je wil betalen.

Een winkelier kan nog steeds ieder product prijzen met zijn stylo of stift, aan de kassa neemt hij een notablok, schrijft alles netjes op, en telt het dan nog samen, hij kan ook een etiketeermachine kopen om de waren te prijzen of zoals in de grootwarenhuizen, de prijs vermelden op de rek en een barecode op de verpakking laten aanbrengen door de fabrikant.
Aan uw de keuze waar je voor wil betalen.
Aan u de keuze aan welke kassa je wil aanschuiven.

Een fabrieksbaas denkt niet anders dan een boer met zijn gezond boerenverstand of een handelaar met zijn barecode. Als je dit niet wil inzien, dan scheelt er toch wel degelijk iets met u.
En doe u toch niet heiliger voor dan de paus, thuis heb je de keuze tussen:
- Wassen met de hand (de was over een gerubbelde plaat schuren) of wassen met een wasmachien.
- U manueel verplaatsen (te voet of met de fiets) of met de wagen, openbaar vervoer....
- De vaat handmatig doen of met een vaatwasser.
- De garagepoort handmatig open / dicht doen of automatisch.
- Het tapijt uitkloppen of zuigen met de stofzuiger.
- Bij het knutselen, een cirkelzaag gebruiken of de goede oude st. jozefszaag.
- Bij......

Daarbij, wil jij de prijs betalen wat hetzelfde product zou kosten zonder automatisatie?

Volgens mij bent u er ook zo ene die, betweterig iedereen zijn wil wil opleggen, maar als het er op aankomt, een Koreaanse (of iets dergelijks) auto aankoopt, idem dito voor andere producten.

Jij wil nu éénmaal niet inzien dat een industrieel noodgedwongen automatiseerd. In de industrie is stilstaan gelijk aan achteruitgaan.

[ericferemans]

als je niet correct citeert is je verhaal nog onleesbaarder. Hop: doe het eens wat properder!

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

We gaan vaak wandelen en het valt op dat er alsmaar meer Franstalige organisatoren van wandeltochten hun flyers en bewegwijzering in het Fr en (soms gebroken) NL aanbieden.

Wanneer je aan een Vlaamse wandeltocht deelneemt, dan is er van FR vaak geen sprake en zeker niet tijdens de bewegwijzering.

Ik stel enkel vast en ik geef aan beide systemen geen voor-of afkeur en ik zal niet veralgemenen; maar de tendens = in WAL alsmaar meer Nederlands om de Vlaamse wandelaars te helpen en in VL alsmaar minder organisatoren die er zelfs maar aan denken dat er misschien ook Franstaligen mee willen wandelen.

In Wallonië bestaat er dan ook geen gevaar voor vernederlandsing en de taalgrens ligt er evenmin ter discussie. In dat opzicht is het natuurlijk een stuk gemakkelijker om zich in kleinde dosissen als de grote verdraagzame op taalkundig gebied te profileren en dan de tegenstelling met Vlaanderen uit te spelen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

als je niet correct citeert is je verhaal nog onleesbaarder. Hop: doe het eens wat properder!

Er is iets mis met de site, je eigen repley is ook niet vrij van zonden, zie hierboven.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

In Wallonië bestaat er dan ook geen gevaar voor vernederlandsing en de taalgrens ligt er evenmin ter discussie. In dat opzicht is het natuurlijk een stuk gemakkelijker om zich in kleinde dosissen als de grote verdraagzame op taalkundig gebied te profileren en dan de tegenstelling met Vlaanderen uit te spelen.

Ik stel alleen vast dat er bij organisaties allerhande in Wallonië de reflex heel vaak is: er zullen alvast ook Vlamingen komen, laten we alvast ook zorgen dat er 1 en ander in het Nederlands vertaald wordt.
Onlangs zag ik zo in la Wallonië profonde, bordjes voor een bezoekende Vlaamse voetbalploeg: Visiteurs/Bezoekers.

Omgekeerd is de Vlaamse reflex alsmaar vaker: zeker geen FR hé, we zouden eens een ziekte moeten oplopen, brr.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik stel alleen vast dat er bij organisaties allerhande in Wallonië de reflex heel vaak is: er zullen alvast ook Vlamingen komen, laten we alvast ook zorgen dat er 1 en ander in het Nederlands vertaald wordt.
Onlangs zag ik zo in la Wallonië profonde, bordjes voor een bezoekende Vlaamse voetbalploeg: Visiteurs/Bezoekers.

Omgekeerd is de Vlaamse reflex alsmaar vaker: zeker geen FR hé, we zouden eens een ziekte moeten oplopen, brr.

Het zullen alleszins geen socialisten zijn...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

1) De realiteit is dat de suburbanisatie van de Brusselse kapitaalkrachtigen zich nergens anders kan voltrekken dan op Vlaams grondgebied, aangezien Brussel als een enclave binnen Vlaanderen ligt. Voor de Nederlandstalige kapitaalkrachtigen stelt zich geen probleem; voor de Franstaligen wel. .
2) Brussel kan inderdaad veel beter bestuurd worden wanneer...
a) de rijkste gebruikers zich niet kunnen onttrekken aan haar fiscale noden door naar de rand te trekken;
b) het verbonden wordt met zijn hinterland en...
c) de negentien gemeenten bevoegdheden afstaan aan het (uitgebreid) gewestelijk niveau...
...zodat er middelen vrijkomen om de verpaupering tegen te gaan. Hoge werkloosheid is overigens een typisch stadsfenomeen net omdat de werkenden zich uit de stad terugtrekken, waardoor de werkloosheidssituatie omgekeerd evenredig is aan de welvaartsgeneratie.
3) Ik zie het verband niet. Brussel is tweetalig waaruit volgt: het gewest met als kern Brussel moet ook tweetalig zijn, zodat elke Brusselaar, ongeacht zijn taal, mag gaan suburbaniseren (binnen het gewest). Gelijke rechten noem ik dat. Uiteraard veronderstelt dit een strikte toepassing van het tweetaligheidsbeginsel, maar aangezien het aantal Nederlandstaligen verhoudingsgewijs hoger zal liggen in een uitgebreide versie van het huidige gewest, is het politieke gewicht en het menselijk kapitaal groot genoeg om dat te garanderen.
4) Vreemde redenering. "Omdat het geen volwaardig gewest is, is Brussel slechts een stad en is het dus niet leefbaar, en kan het dus geen volwaardig gewest zijn."
Enfin, je bent nu eindelijk eerlijk: je erkent Brussel niet als een volwaardig gewest en om die reden aanvaard je geen uitbreiding. Een Vlaams-imperialistische visie op Brussel dus.

1) Waarom is dat voor de Franstaligen een probleem? Ze krijgen eindelijk de gelegenheid Nl te leren wat hun promotiekansen vergroot. Het is dus meer een ooportunity dan een nadeel!
2) Heel wat werk voor de boeg.
a) bij uitbreiding van Brussel gaan die rijke bewoners dan wellicht nòg iets verder wonen , en dan moet Brussel weer uitgebreid worden!?
b) waarom zou dat nu niet kunnen?
Het Ruhrgebiet is deel van het Hinterland van de Antw haven!
c) die gemeenten kunnen nu al samensmelten!
3) Ik zie het verband wèl!
Gelijke rechten noem ik als bv Vlamingen begrepen worden in Brusselse hospitalen. Je praat van strikte toepassing van het tweetaligheid. Maar zoals je weet is die er niet. Tweetaligheid vind men (vooral) bij de Vlamingen. en bv niet bij de Franstalige dokters. en bij de benoemingen houdt men er ook geen tekening mee. Franstalige scholen leveren ook geen tweetaligen af.
Door annexatie komen er inderdaad meer Vlamigen bij die men dan met alle beschikbare drukkingsmiddelen weer kan verfransen zoals gebeurd is door de vorige uitbreiding, met dezelfde (valse) argumenten.
4) Ik zegde Brussel is slechts een stad die zichzelf nauwelijks kan behelpen (werklozen enz) telt slechts één miljoen inwoners en is darom geen leefbaar volwaardig gewest. Het heeft echter wel de rol de hoofdstad te zijn.
Ben ik nu imperialist!?

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Franstalige scholen leveren ook geen tweetaligen af.

Als je NL-FR bedoelt, zal die tijd in VL ook grotendeels voorbij zijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Waarom is dat voor de Franstaligen een probleem? Ze krijgen eindelijk de gelegenheid Nl te leren wat hun promotiekansen vergroot. Het is dus meer een ooportunity dan een nadeel!

Weer dezelfde afleidingsmanoeuvre om het vooral niet over het parasitisme van de kapitaalkrachtigen te hebben t.a.v. Brussel...

2) Heel wat werk voor de boeg.
a) bij uitbreiding van Brussel gaan die rijke bewoners dan wellicht nòg iets verder wonen , en dan moet Brussel weer uitgebreid worden!?

Die gefortuneerde elementen gaan heus geen 50 kilometer verder wonen. Dan gaan de nadelen van de afstand immers steeds zwaarder doorwegen. Ze hebben de nabijheid van een stad nodig voor hun job, culturele faciliteiten, shopping, transport, uitgaansmilieu, sociale contacten, etc.

b) waarom zou dat nu niet kunnen?
Het Ruhrgebiet is deel van het Hinterland van de Antw haven!

Ik wist niet dat de bewoners van het Ruhrgebied fiscaal bijdroegen aan Antwerpen...

c) die gemeenten kunnen nu al samensmelten!

Uiteraard. Ik vermeldde dit slechts voor de volledigheid.

3) Ik zie het verband wèl!
Gelijke rechten noem ik als bv Vlamingen begrepen worden in Brusselse hospitalen. Je praat van strikte toepassing van het tweetaligheid. Maar zoals je weet is die er niet. Tweetaligheid vind men (vooral) bij de Vlamingen. en bv niet bij de Franstalige dokters. en bij de benoemingen houdt men er ook geen tekening mee. Franstalige scholen leveren ook geen tweetaligen af.
Door annexatie komen er inderdaad meer Vlamigen bij die men dan met alle beschikbare drukkingsmiddelen weer kan verfransen zoals gebeurd is door de vorige uitbreiding, met dezelfde (valse) argumenten.

Dat probleem stelt zich nu ook al. Dat kan dus moeilijk aangevoerd worden als argument tegen een uitbreiding van het Brussels Gewest.

4) Ik zegde Brussel is slechts een stad die zichzelf nauwelijks kan behelpen (werklozen enz) telt slechts één miljoen inwoners en is darom geen leefbaar volwaardig gewest. Het heeft echter wel de rol de hoofdstad te zijn.
Ben ik nu imperialist!?

Dus je bent het ermee eens dat een stad nood heeft aan een hinterland. Flink zo. Je maakt vorderingen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik stel alleen vast dat er bij organisaties allerhande in Wallonië de reflex heel vaak is: er zullen alvast ook Vlamingen komen, laten we alvast ook zorgen dat er 1 en ander in het Nederlands vertaald wordt.
Onlangs zag ik zo in la Wallonië profonde, bordjes voor een bezoekende Vlaamse voetbalploeg: Visiteurs/Bezoekers.

Omgekeerd is de Vlaamse reflex alsmaar vaker: zeker geen FR hé, we zouden eens een ziekte moeten oplopen, brr.

En zomaar steeds alles op zijn kop zetten, blind voor de feiten.
Om maar één vb te geven:
In Vl is de Verplichte tweede taal Frans, in Wallonië is de keuze vrij en meestal geen Nederlands.
Maar die bordjes dat is mogelijk wel juist.

straatrue, je bevestigt enkel hoe hopeloos gesprekken met vele franstaligen wel zijn.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik stel alleen vast dat er bij organisaties allerhande in Wallonië de reflex heel vaak is: er zullen alvast ook Vlamingen komen, laten we alvast ook zorgen dat er 1 en ander in het Nederlands vertaald wordt.
Onlangs zag ik zo in la Wallonië profonde, bordjes voor een bezoekende Vlaamse voetbalploeg: Visiteurs/Bezoekers.

Omgekeerd is de Vlaamse reflex alsmaar vaker: zeker geen FR hé, we zouden eens een ziekte moeten oplopen, brr.

Deze bewering is veel te zwart-wit.

In de Gentse cinema worden alle Engelstalige films zowel in het Nederlands als in het Frans vertaald; en er is geen enkele cinemabezoeker die daar een probleem van maakt.

Ik ben 3 weken geleden in de Voerstreek geweest; het straatbeeld is er perfect tweetalig. Uit nieuwsgierigheid ben ik ook eens een kijkje gaan nemen in het vlakbijgelegen Aubel (juist over de taalgrens). Alles was er ééntalig Frans.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Deze bewering is veel te zwart-wit.

In de Gentse cinema worden alle Engelstalige films zowel in het Nederlands als in het Frans vertaald; en er is geen enkele cinemabezoeker die daar een probleem van maakt.

Ik ben 3 weken geleden in de Voerstreek geweest; het straatbeeld is er perfect tweetalig. Uit nieuwsgierigheid ben ik ook eens een kijkje gaan nemen in het vlakbijgelegen Aubel (juist over de taalgrens). Alles was er ééntalig Frans.

Inderdaad, en zelfs de middenstand, die het toch veel van Nederlandstaligen moet hebben, spreekt geen bal NL (uitgezonderd in de krantenwinkel)...

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Inderdaad, en zelfs de middenstand, die het toch veel van Nederlandstaligen moet hebben, spreekt geen bal NL (uitgezonderd in de krantenwinkel)...

De bakker sprak inderdaad geen woord NL; terwijl Aubel op 1km van de taalgrens ligt. (in de 19 de eeuw was Aubel nog grotendeels Nederlandstalig, maar het dorp is ondertussen volledig verfranst; net zoals de omliggende gemeenten). Het is eigenlijk een wonder dat Voeren nog grotendeels Nederlandstalig is kunnen blijven. Ben je ook al in de Voerstreek geweest?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De bakker sprak inderdaad geen woord NL; terwijl Aubel op 1km van de taalgrens ligt. (in de 19 de eeuw was Aubel nog grotendeels Nederlandstalig, maar het dorp is ondertussen volledig verfranst; net zoals de omliggende gemeenten). Het is eigenlijk een wonder dat Voeren nog grotendeels Nederlandstalig is kunnen blijven. Ben je ook al in de Voerstreek geweest?

De laatste 2 jaar, minstens 15 keer...
Ik ben daar verliefd op...

---

Die bakker... een ongelooflijke goede bakker (heeft ook in Maastricht een zaak)
(als dat tenminste die bakker is met dat terras voor de deur)