Libertaire economie

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wapens goedkoop? waar haalt ge dat. Vrij te krijgen? dat wel.

Dat is intussen al door anderen behandeld, dus kunnen we verder naar je volgende briljante argument:

Verder steun ik u helemaal niet, libertariërs moeten bestreden worden, en uw theorie klopt langs de ballen.

En je verwacht dan dat we jouw commentaren ernstig nemen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Dat verhaaltje begint stilaan te vervelen hoor.

Tja, zolang dat verhaaltje niet ontkracht wordt zal ik het blijven herhalen puur om de liberalen uit te lachen.

[deRodeWekker]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik snap niet echt waarom jullie zo b�*ng zijn van die volledige anarchie eigenlijk. Ik zou verwachten dat jullie allemaal kicken op de mogelijkheid om goedkoop aan wapens te raken, relletjes te organiseren en jullie eigen heerschappij te vestigen. Of zijn we bang om de ideeën over revolutie in de praktijk te brengen?

Opnieuw hét bewijs dat je geen idéé hebt waar socialisme over gaat.

[deRodeWekker]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

't is niet omdat er in de huidige liberale maatschappij geen fouten zitten, die zal ineenstorten en er een socialistische maatschappij zal ontstaan. Er zijn al heel wat experimenten met 'socialistische' maatschappijen geweest. Als het een valabel alternatief zou zijn, zou je op zijn minst toch wel eens socialistische maatschappij met perspectief willen zien.

Tsjah, met die instelling was men ook niet aan de Franse Revolutie zijn begonnen...

[Pelgrim]

Edit: eigenaardige spookverschijnselen hebben er voor gezorgd dat de hele socialistische economie draad nu ergens in het ijle zweeft. Na veel gepruts is 't me nog niet gelukt dat in orde te krijgen, maar ik kan blijkbaar wel de posts naar hier verplaatsen, even geduld dus.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door deRodeWekker

Opnieuw hét bewijs dat je geen idéé hebt waar socialisme over gaat.

Bestaat dat: 'het socialisme'?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bestaat dat: 'het socialisme'?

Ja en nee. Ja, omdat er uitgebreide theorieën bestaan over socialisme. Nee, omdat een socialistische maatschappij zich niet geweldig in de praktijk heeft bewezen. Er zijn wel socialistische maatschappijen geweest, maar die waren geen inspiratiebron voor een alternatief voor het Westerse liberalisme (ruim opgevat).

De voornaamste reden van het falen van een ontwikkelde socialistische maatschappij is dat allocatieproblemen te groot zijn. Daar heb jij oa., Adrian, al het nodige over geschreven. Maar er zijn wel mengvormen denkbaar van gedeeltelijk socialistisch bestuur en gedeeltelijk markteconomie. Om die reden vind ik Venezuela bijzonder interessant. Het heeft in principe inkomstenbronnen genoeg (olie). Dus de aloude tegenwerping van een Westerse handelsboycot (zoals bij Cuba) geldt niet. Evenmin geldt dat het land zich moet conformeren aan Sovjet standaarden om, zoals in de vroegere socialistische landen, economische steun van de Sovjet-Unie te krijgen. Ik zou graag meer inside informatie krijgen, maar ik ken geen Spaans en ik heb eigenlijk geen tijd om dat te leren.

[AdrianHealey]

Ik heb onlangs wat berichten doorgekregen van stijgende inkomstenongelijkheid en voedselschaarste in de vs.
Het eerste heeft in 'mijn' theorie iets te maken met de inflatie (veroorzaakt door de overheid) en de tweede met maximumprijzen (ja, je raadt het al).

Maar ja.

Zolang het geen socialisme is, maar sociaal-democratie, zal het enkel maar de symptonen vertonen van sociaal-democratie. Hevig gefinancieerd door de olie; natuurlijk.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tja, zolang dat verhaaltje niet ontkracht wordt zal ik het blijven herhalen puur om de liberalen uit te lachen.

Dat is erg fijn van je.

[AdrianHealey]

Het grappige is dat wij wel eens zouden kunnen blijven herhalen het zuivere gegeven dat socialism can't calculate. Het enige probleem daarmee is dat hij (en a fortiori de gehele linkse beweging) geen idee heeft wat daarmee wordt bedoeld.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik snap niet echt waarom jullie zo b�*ng zijn van die volledige anarchie eigenlijk. Ik zou verwachten dat jullie allemaal kicken op de mogelijkheid om goedkoop aan wapens te raken, relletjes te organiseren en jullie eigen heerschappij te vestigen. Of zijn we bang om de ideeën over revolutie in de praktijk te brengen?

Dat klinkt als de situatie in Afghanistan en Irak.

dus duidelijk dat je niet begrepen hebt waar we wél voor staan.
Maar dat zou ik nu ook niet verwachten van liberalen

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Dat klinkt als de situatie in Afghanistan en Irak.

dus duidelijk dat je niet begrepen hebt waar we wél voor staan.
Maar dat zou ik nu ook niet verwachten van liberalen

Locatie: internationaal

Sta je daar ook voor? Of hou je het liever bij socialisme in één land?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat zegt men al sinds de jaren 1840, maar telkens opnieuw slaagt het kapitalisme er in om weer opnieuw te beginnen. Even een wereldoorlogje en er is weer ruimte om te investeren en te groeien.

Komt misschien wel omdat een vrije marktsysteem, als natuurlijk systeem, in tegenstelling tot artificiele economische modellen, over de broodnodige vitaliteit beschikt om zichzelf in stand te houden ?

[Pelgrim]

neen hoor, er is niet eens een vrije markt, dus zo natuurlijk kan die zichzelf blijkbaar niet in stand houden.
We hebben het over kapitalisme.
En dat systeem overleeft omdat de helft van de wereld nog steeds een groot koloniaal wingewest is. Wat oorlogen en het kapitalisme kan elke crisis te boven komen, als een fenix. Die cyclus zal pas eindigen wanneer het kapitalisme zelf actief wordt vernietigd. Om Guevara te parafraseren, een revolutionair kan niet wachten tot het lijk van het kapitalisme vanzelf komt voorbij wandelen, want dat lijk komt gewoon weer terug tot leven.

[the_special_one]

geeuw

[Bolsjewiek]

Ik dacht ook "geeuw" toen ik deze topic voor het eerst zag staan binnen het subforum Links.
Oh nee wacht, de "geeuw" kwam nadat ik wat gelezen had hier.Het eerste zicht had een "WTF"-effect.

[Sjaax]

Libertaire economie

Omdat met argumenten wordt aangetoond dat een socialistische economie nooit voorbij zijn initiële stadium komt, betekent dat nog niet dat het topic daarom over een libertaire economie gaat.
Als je bedoelt dat een libertaire economie evenzeer een hersenspinsel is als een socialistische economie, dan kan ik je nog enigzins volgen , maar ik vind het afbreuk doen aan toch een serieuze poging van een aantal mensen tot gedachtewisseling (in elke discussie zitten natuurlijk wel een paar trollen en grappenmakers die humoristisch trachten te zijn).

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Komt misschien wel omdat een vrije marktsysteem, als natuurlijk systeem, in tegenstelling tot artificiele economische modellen, over de broodnodige vitaliteit beschikt om zichzelf in stand te houden ?

De feodale maatschappij is even natuurlijk. Waarom denk je dat ze vroeger feodale hiërarchieën uitdachten uitdachten voor engelen en duivels? Ik weet nog iets van de 7 hellevorsten, aartshertogen ofzoiets.

Dat is om op impliciete, subtiele wijze het idee te voeden dat het feodalisme het meest natuurlijke systeem is dat bestaat. Een systeem dat altijd was en altijd zal zijn.



Ik durf te wedden dat onze primitieven-voorouders van het stammenverband - die in een oercommunistische samenleving leefden - voor hen ook als het meest natuurlijke systeem overkwam.


Het kapitalisme is niet natuurlijker of onnatuurlijker dan deze modellen. De eeuwige duur ervan wordt niet gegarandeerd door het eenvoudige feit dat we nu eenmaal onder het kapitalisme leven en dus iedereen denkt dat iets anders per definitie niet kan bestaan.

[FallenByTheHand]

En Pelgrim heeft gelijk als hij stelt dat deze markt niet zo vrij meer is. Feitelijk leven we als sinds eind 19e eeuw in het monopolie-kapitalisme. Een paar grote bedrijven die een sector domineren en dus gezamenlijk prijsafspraken kunnen maken. De monopolies zijn heus niet beperkt tot microsoft hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

En Pelgrim heeft gelijk als hij stelt dat deze markt niet zo vrij meer is. Feitelijk leven we als sinds eind 19e eeuw in het monopolie-kapitalisme. Een paar grote bedrijven die een sector domineren en dus gezamenlijk prijsafspraken kunnen maken. De monopolies zijn heus niet beperkt tot microsoft hoor.

Zijn liberalen voor patenten en andere de iure monopolies volgens u?