explosieven gevonden in puin WTC-torens

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ik probeer het nog n keer.

Het gaat over doodsoorzaken die al dan niet 'waarschijnlijk' zijn.

Het aantal zelfmoorden moet je afwegen tegen andere doodsoorzaken, dat cijfer is te vinden, voor belgië is het ca 3% ( voor mannen )

Het cijfer afwegen tegenover de levende bevolking is natuurlijk bizonder misleidend.

Neem je de ca 3000 zelfmoorden in belgië en weeg je die tegen de levende bevolking dan krijg je 0,03%.

Dit dan voorstellen als de kans dat 1 iemand zelfmoord pleegt is klinkklare nonsens.

dat is helemaal geen klinkklare nonsens Knipp, dat probeer ik je nu al een tijdje wijs te maken
als dat de cijfers zijn dan kan dat als kans beschouwt worden daar het dodental min of meer ook procentueel vastligt

dus baseer ik me bv op die cijfers en pas ik ze op dit moment toe en pik iemand willekeurig uit de populatie mannelijke Belg kan ik terecht tegen die gast zeggen dat hij een kans heeft van 0.03% op een zelfmoord dat jaar want ge weet dat er 3000 moeten gaan gemiddeld dat jaar ! ( dat hebt ge er zelf bij gelapt )

ik zie het probleem niet goed hoor

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

[size=3]U hecht geloof aan informatie die van de officiële instanties komt, onderbouwd door experts op allerlei gebieden uit greputeerde universiteiten.[/size]
[size=3]Mag ik even herinneren aan ander bewijsmateriaal waar de Amerikaanse regering in de jonge geschiedenis mee op de proppen kwam ...[/size]

één expert is op een leugen betrapt
===> alle experts missen credibiliteit

in dezelfde trant volstaat het 1 van jouw 1000 'feiten' te weerleggen om aan de 999 andere te moeten twijfelen

Deal ?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat is helemaal geen klinkklare nonsens Knipp, dat probeer ik je nu al een tijdje wijs te maken
als dat de cijfers zijn dan kan dat als kans beschouwt worden daar het dodental min of meer ook procentueel vastligt

dus baseer ik me bv op die cijfers en pas ik ze op dit moment toe en pik iemand willekeurig uit de populatie mannelijke Belg kan ik terecht tegen die gast zeggen dat hij een kans heeft van 0.03% op een zelfmoord dat jaar want ge weet dat er 3000 moeten gaan gemiddeld dat jaar ! ( dat hebt ge er zelf bij gelapt )

ik zie het probleem niet goed hoor

neen, m'n beste, we spreken over de doden hier

en willen weten hoe waarschijnlijk zelfmoord is als doodsoorzaak

of anders moeten we weer deze logica doortrekken en zeggen dat de kans vermoord te worden door de cia dat jaar nog kleiner is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat is helemaal geen klinkklare nonsens Knipp, dat probeer ik je nu al een tijdje wijs te maken
als dat de cijfers zijn dan kan dat als kans beschouwt worden daar het dodental min of meer ook procentueel vastligt

dus baseer ik me bv op die cijfers en pas ik ze op dit moment toe en pik iemand willekeurig uit de populatie mannelijke Belg kan ik terecht tegen die gast zeggen dat hij een kans heeft van 0.03% op een zelfmoord dat jaar want ge weet dat er 3000 moeten gaan gemiddeld dat jaar ! ( dat hebt ge er zelf bij gelapt )

ik zie het probleem niet goed hoor

btw wie is hier nu misleidend aan 't doen ?
jij sprak even geleden nog over een correlatie te gaan onderzoeken tussen die 4 zelfmoorden ??????????
je mag dat van mij onderzoeken hoor maar volgens mij is die toch netjes 1
hoe kan de ene zelfmoord nu afwijken tov een andere ?

[Bristow]

@2004gun

Het verhaal van de WMD van Saddam bewijst hoe weinig maakbaar de realiteit is.

Ten eerste, zelfs voor de oorlog waren er grote twijfels over de Amerikaanse beweringen. In de pers, zelfs de Amerikaanse pers, en in politieke middens, zelfs in de VS.

Ten tweede, vanuit de universiteiten kregen de beweringen van de administratie over de WMD geen steun.

Ten derde, na de oorlog, en heel snel eigenlijk, bleken de beweringen onhoudbaar.

Kijk hoe anders het zit met 9/11.

Dezelfde pers die zich al bijna twee jaar vrolijk maakt over de WMD beweringen gelooft wel degelijk dat Al Qaeda de aanslagen van 9/11 gepleegd heeft.

En waarom? Omdat de bewijzen, de officiële bewijzen, de officiële wetenschappelijke onderzoeken, voor iedere rationele waarnemer overtuigend zijn.

Tot iemand met een geloofwaardige alternatieve consistente theorie afkomt.

Ik wacht nog altijd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

neen, m'n beste, we spreken over de doden hier

en willen weten hoe waarschijnlijk zelfmoord is als doodsoorzaak

of anders moeten we weer deze logica doortrekken en zeggen dat de kans vermoord te worden door de cia dat jaar nog kleiner is

beste Knipp,
die is zeer klein dat geef ik grif toe als je 4 willekeurige mannen uitpikt
je schiet je pijlen weeral op de verkeerde zie ik
ik heb nooit gezegd dat het geen willekeurige mannen zijn he
wat ik zei dat INDIEN men ervan uitgaat dat ze niet zomaar 4 willekeurige mannen zijn DAN ....

ps :
en INDIEN ze niet zomaar willekeurige mannen zijn en de mond moesten gesnoerd worden is de kans 100% dat de cia / fbi weet ik veel die personen vermoord

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Het lijkt heel sterk op pseudo-wetenchappen. Start eens een draad en probeer te bewijzen dat astrologie klopt. Ik denk dat we dezelfde technieken zullen tegenkomen.

't is deels uit fascinatie voor dergelijke technieken dat ik deze thread hardnekkig blijf volgen

[Knipp]

Praha, lezen wat er staat, de (statistische) correlatie onderzoeken tussen twee dingen :
- zelfmoorden
- bezig zijn aan 'n onderzoek

Correlatie is 'n begrip uit de statistiek, meer zelfs : er is 'n formule voor, je kan het berekenen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

@2004gun

Het verhaal van de WMD van Saddam bewijst hoe weinig maakbaar de realiteit is.

Sterk argument.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Praha, lezen wat er staat, de (statistische) correlatie onderzoeken tussen twee dingen :
- zelfmoorden
- bezig zijn aan 'n onderzoek

Correlatie is 'n begrip uit de statistiek, meer zelfs : 'n formule.

Bristow heeft al aangetoond dat die vier beter te omschrijven zijn als 'in de voorbije 10 jaar betrapt op bush onvriendelijk'

De juiste vraag zou in elk geval van dit type zijn :
- plegen mensen die in de voorbije 10 jaar wel n keer betrapt zijn op iets bush onvriendelijk vaker zelfmoord dan andere ?
of
- plegen mensen die 'n onderzoek voeren naar 9/11 vaker zelfmoord dan andere ?

Het al dan niet bestaan van zo'n correlatie is het enige wat de statistiek kan aantonen in dit verband.

Elk ander gebruik is misleidende nonsens.

Waar jij op doelt ( en terecht ! ) is denk ik dit :

De vraag 'plegen de vier mensen die ik heb uitgekozen (en waarvan ik al weet dat ze zelfmoord hebben gepleegd) vaker zelfmoord dan andere?' is onzin.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Praha, lezen wat er staat, de (statistische) correlatie onderzoeken tussen twee dingen :
- zelfmoorden
- bezig zijn aan 'n onderzoek

Correlatie is 'n begrip uit de statistiek, meer zelfs : 'n formule.

sorry verkeerd gelezen maar jij had het verkeerd opgeschreven, vandaar dus de verwarring
zet die zelfmoorden maar om naar kans op zelfmoord ( in 'tenkelfout dus ) dan

en dan ben ik mee
dat is ook precies wat ik stelde in één van mijn posts ergens, waarom je toen niet reageerde zal dan aan 't feit liggen dat jij toen niet goed gelezen hebt

en je hoeft me echt niet veel te vertellen ivm de propabiliteitsleer ik heb daar allemaal tot in den treure zowel op hogerschool_ als universitair niveau van mogen genieten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Bristow heeft al aangetoond dat die vier beter te omschrijven zijn als 'in de voorbije 10 jaar betrapt op bush onvriendelijk'

De juiste vraag zou dan zijn :
plegen mensen die in de voorbije 10 jaar wel n keer betrapt zijn op iets bush onvriendelijk vaker zelfmoord dan andere ?

Het al dan niet bestaan van zo'n correlatie is het enige wat de statistiek kan aantonen in dit verband.

Elk ander gebruik is misleidende nonsens.

daar ben ik het bijna met eens
zet ze om tot :
komen mensen die in de voorbije 10 jaar wel n keer betrapt zijn op iets bush onvriendelijk eerder om dan andere ?
tenslotte is een eventuele fake-zelfmoord niet de enigste manier

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daar ben ik het bijna met eens
zet ze om tot :
komen mensen die in de voorbije 10 jaar wel n keer betrapt zijn op iets bush onvriendelijk eerder om dan andere ?
tenslotte is een eventuele fake-zelfmoord niet de enigste manier

Okee. Point taken.

En misverstanden opgelost.
Ik snap nu idd pas n deel van je vorige post.

Ik denk dat we allebei weinig pedagogisch talent hebben

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

...
Ik denk dat we allebei weinig pedagogisch talent hebben

En misschien interessante discussies over statistiek aan een waardevoller subject dan fantasierijke death-lists moeten besteden?

Maar het was wel leuk om te volgen.

[praha]

maar kom zover moet ge 't allemaal niet gaan zoeken

stel dat vier collega's die aan eenzelfde zaak werkten plots allen zelfmoord zouden plegen dan kan je dat hoogst verdacht vinden
niet ?
ofwel zijn zij het zwijgen opgelegd ofwel dreef een gemeenschappelijke factor, namelijk het onderzoek, hun naar de rand van de afgrond
beiden interessant genoeg om verder te onderzoeken

okay... dat is hier lange niet zo
toen ik met mijn eerste post begon ivm die kansberekening wist ik niet dat ze 'slechts' zo weinig met elkaar gemeen hadden en 'slechts' en datgene ze 'mispeuterd' hadden lag blijkbaar nog op een totaal ander terrein
daarom heb ik dan ook altijd voorwaardelijk gesteld dat die vier niet zomaar willekeurig waren, anders mag je die berekening gewoon niet maken

moest ik in al mijn gedrevenheid jullie de indruk gegeven hebben dat ik ook een 'believer' zou zijn of ik jullie verder misleid zou hebben

mijn excuses daarvoor

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Okee. Point taken.

En misverstanden opgelost.
Ik snap nu idd pas n deel van je vorige post.

Ik denk dat we allebei weinig pedagogisch talent hebben

dit zou wel eens best waar kunnen zijn
er is nog iets
de manier van communiceren hier
het lijkt allemaal glashelder maar dat is het soms lange niet
ik heb jarenlang op een chatbox gezeten en kan je vertellen dat er daar heel wat misverstanden spontaan groeien en dat pas inziet als beide partijen elkaar irl ontmoeten

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...

moest ik in al mijn gedrevenheid jullie de indruk gegeven hebben dat ik ook een 'believer' zou zijn of ik jullie verder misleid zou hebben

Neen, die indruk had ik niet. En, er is niets mis met believers, als ze maar met argumenten komen en niet met lijsten die de server van dit forum nauwelijks aankan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

En misschien interessante discussies over statistiek aan een waardevoller subject dan fantasierijke death-lists moeten besteden?

Maar het was wel leuk om te volgen.

dat kan ik ook alleen maar beamen
maar het stoort me, zo geweldig dat de believers vaak afgebroken worden door hun theorietjes ófwel in 't belachelijke te trekken ófwel te ontkrachten door nog grotere onzin te posten
vandaar

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Neen, die indruk had ik niet. En, er is niets mis met believers, als ze maar met argumenten komen en niet met lijsten die de server van dit forum nauwelijks aankan.

lol daar neem ikzelfs de moeite niet voor om dat door te nemen

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De waarheid komt des te meer naar boven , Weldra zal men beseffen dat redelijk een complot aan de gang was , moge de oogen geopend worden die dicht waren !

De waarheid die tot nu toe in deze draad naar boven is gekomen is kennelijk niet wat Lincoln verwacht had.