Der Untergang - Pagina 16

Another Jack · 12 augustus 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Waarom denkt u dat ik het vliegend schijt heb aan hippies, rasta's Lappersfort-boomknuffelaars, Groen!-adepten, communisten,..... naast de dwaze kleinburgers?

Omdat ze uw uniformpje niet dragen?
Naar andere muziek luisteren?
Anders denken dan u?
Omdat het vliegend schijt hebben het enige ethische en esthetische component in uw leven is?

F.Lurk · 12 augustus 2009, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat ze uw uniformpje niet dragen?
Naar andere muziek luisteren?
Omdat het vliegend schijt hebben het enige ethische en esthetische component in uw leven is?

Neen, omdat ze de belichaming zijn van wat je eerder hebt gezegd.
Alternatief willen zijn zonder het echt te zijn (politiek-correct) is even erg als uw soort. Mijn vliegend schijt is dan nog steeds van een hoger niveau dan de meeste van uw opvattingen.

hotschizodiscocop · 12 augustus 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Neen, omdat ze de belichaming zijn van wat je eerder hebt gezegd.
Alternatief willen zijn zonder het echt te zijn (politiek-correct) is even erg als uw soort. Mijn vliegend schijt is dan nog steeds van een hoger niveau dan de meeste van uw opvattingen.

Probeer het eens met zwevend schijt, misschien dat ge u dan beter voelt;

Another Jack · 12 augustus 2009, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Neen, omdat ze de belichaming zijn van wat je eerder hebt gezegd.
Alternatief willen zijn zonder het echt te zijn (politiek-correct) is even erg als uw soort. Mijn vliegend schijt is dan nog steeds van een hoger niveau dan de meeste van uw opvattingen.

Behoort u eigenlijk tot een 'soort'?
En hoe zou u deze dan omschrijven?

hotschizodiscocop · 12 augustus 2009, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Neen, omdat ze de belichaming zijn van wat je eerder hebt gezegd.
Alternatief willen zijn zonder het echt te zijn (politiek-correct) is even erg als uw soort. Mijn vliegend schijt is dan nog steeds van een hoger niveau dan de meeste van uw opvattingen.

Allé het begint dus al te zweven, ge maakt vooruitgang.

Jazeker · 12 augustus 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Omdat ge met constipatie zit?

Het schijt krijgen van constipatie???

Ik leer bij...

hotschizodiscocop · 12 augustus 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het schijt krijgen van constipatie???

Ik leer bij...

Dat is de beste manier voor uw gezondheid denk ik

Mountain Dew · 12 augustus 2009, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Heeft er iemand nog iets gehoord uit de bunker van het Vlaams Belang?

*knip*

schelden hoort hier niet thuis

mvg

The Quibbler

schwungman · 13 augustus 2009, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De reden waarom ze nu in die bunker wanhopig zitten te wezen, inderdaad.

Bron?

Herr Oberst · 13 augustus 2009, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

De kerk heeft steeds geprobeerd elk revolutionair alternatief te fnuiken. Daarom alleen al is het niet te vertrouwen. De kerk is zelf een machthebber met financiële belangen in het bestaande regime.

Wat de huidige Kerk betreft is dat inderdaad deels waar - maar die is in de huidige context sowieso irrelevant geworden. Het Katholicisme waarop de gelinkte filosofie (en verwante stromingen) gebaseerd is, had echter een totaal ander karakter. Het was een Katholicisme dat nog weerstand bood tegen de oprukkende moderniteit. Vanaf het moment dat de Kerk aan invloed begon te verliezen (1789) werd de weg vrijgemaakt voor de suprematie van het liberalisme en het kapitalisme. In die zin is het oorspronkelijke Katholicisme de grootste historische tegenstander van de moderniteit en haar uitspattingen. Of dat nu revolutionair, contra-revolutionair of nog iets anders is, dat is slechts een kwestie van definities.

Another Jack · 14 augustus 2009, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat de huidige Kerk betreft is dat inderdaad deels waar - maar die is in de huidige context sowieso irrelevant geworden. Het Katholicisme waarop de gelinkte filosofie (en verwante stromingen) gebaseerd is, had echter een totaal ander karakter. Het was een Katholicisme dat nog weerstand bood tegen de oprukkende moderniteit. Vanaf het moment dat de Kerk aan invloed begon te verliezen (1789) werd de weg vrijgemaakt voor de suprematie van het liberalisme en het kapitalisme. In die zin is het oorspronkelijke Katholicisme de grootste historische tegenstander van de moderniteit en haar uitspattingen. Of dat nu revolutionair, contra-revolutionair of nog iets anders is, dat is slechts een kwestie van definities.

Het katholicisme heeft de moderniteit gebruikt wanneer het haar uitkwam, zoals het opdringen van 'universele' waarheden aan premoderne samenlevingen, het creeren van eigen bankwezen, maar vooral de hebzucht en totale minachting voor andersdenkenden.
Positief aan het modernisme was de drang naar vernieuwing op gebied van techniek en wetenschap, en dat paste om evidente redenen niet in de kraam van het katholicisme.
Nog positief aan de moderniteit is dat de Kerk sinds de moderniteit op een zijspoor zijn ding wat magertjes voortzet voor steeds minder volk. (in het Westen dan toch)
Grootste minpunt van de moderniteit: het ooit mogelijk te hebben gemaakt 'rationele' totalitaire maatschappelijke experimenten met de gekende desastreuse gevolgen in de werkelijkheid toe te laten. (fascisme, communisme) De hoogtepunten van de 20ste eeuw zijn ons bekend.

Boeiende discussie in de wetenschaps- en cultuurfilosofie: hoe moet het nu verder?

F.Lurk · 16 augustus 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat de huidige Kerk betreft is dat inderdaad deels waar - maar die is in de huidige context sowieso irrelevant geworden. Het Katholicisme waarop de gelinkte filosofie (en verwante stromingen) gebaseerd is, had echter een totaal ander karakter. Het was een Katholicisme dat nog weerstand bood tegen de oprukkende moderniteit. Vanaf het moment dat de Kerk aan invloed begon te verliezen (1789) werd de weg vrijgemaakt voor de suprematie van het liberalisme en het kapitalisme. In die zin is het oorspronkelijke Katholicisme de grootste historische tegenstander van de moderniteit en haar uitspattingen. Of dat nu revolutionair, contra-revolutionair of nog iets anders is, dat is slechts een kwestie van definities.

Achterhaald dus. De tijd van de kerk is voorbij. Enkel postmoderne visies kunnen enige betekenis vormen in de toekomst.
Enkel de staat blijft vooralsnog overeind, dus het zou stom zijn een visie te volgen die ook dat nog verder wil afbreken.

TVDD · 17 augustus 2009, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Achterhaald dus. De tijd van de kerk is voorbij. Enkel postmoderne visies kunnen enige betekenis vormen in de toekomst.
Enkel de staat blijft vooralsnog overeind, dus het zou stom zijn een visie te volgen die ook dat nog verder wil afbreken.

Het is maar zeer de vraag of en welke plaats een staat, of verschillende staten, krijgen in het leven van de postmoderne mens.

Everytime · 17 augustus 2009, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Waarom denkt u dat ik het vliegend schijt heb aan hippies, rasta's Lappersfort-boomknuffelaars, Groen!-adepten, communisten,..... naast de dwaze kleinburgers?

Omdat u oogkleppen hebt en omdat u een grote fan van bekrompenheid en kleingeestigheid bent?

Everytime · 17 augustus 2009, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vandaag viel het me op de parking van de supermarkt op hoeveel marginalen een VL-sticker op hun gedeukt wrak gekleefd hebben.
Valkeniers weet dat en hij zal hen nooit schofferen, ze maken meer dan de helft uit van zijn kiezerspubliek.

Aan de Kust hebben dit weekeind enkele VB militanten reclame uitgedeeld...............om een pintje met een VB politicus in een café aan de kust te gaan drinken. En ze noemen dat beleid voeren? Op de andere kant, als men ziet dat een partij zoals de CD&V een van hun vorige meetings.................in Plopsaland of Bobbejaanland hield, moeten we ons geen vragen meer stellen.

Bert Deckers · 17 augustus 2009, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Aan de Kust hebben dit weekeind enkele VB militanten reclame uitgedeeld...............om een pintje met een VB politicus in een café aan de kust te gaan drinken. En ze noemen dat beleid voeren? Op de andere kant, als men ziet dat een partij zoals de CD&V een van hun vorige meetings.................in Plopsaland of Bobbejaanland hield, moeten we ons geen vragen meer stellen.

Dus een politieke partij mag niet aan ledenwerving/-binding doen?

Another Jack · 17 augustus 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Dus een politieke partij mag niet aan ledenwerving/-binding doen?

Daar gaat het niet om.
Het gaat er om welk soort publiek.

artisjok · 17 augustus 2009, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Aan de Kust hebben dit weekeind enkele VB militanten reclame uitgedeeld...............om een pintje met een VB politicus in een café aan de kust te gaan drinken. En ze noemen dat beleid voeren? Op de andere kant, als men ziet dat een partij zoals de CD&V een van hun vorige meetings.................in Plopsaland of Bobbejaanland hield, moeten we ons geen vragen meer stellen.

Dus een politieke partij mag niet aan ledenwerving/-binding doen?

Moet ze daarvoor drugs gebruiken/promoten?

IronChef · 17 augustus 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar gaat het niet om.
Het gaat er om welk soort publiek.

De hardwerkende Vlaming?

Nestor Burma · 20 augustus 2009, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dezelfde als voor een onafhankelijk Denemarken? Frankrijk? Duitsland? Nederland?.....maar dan veel rijker per capita?

Vlaanderen in de EU, dat is zoals Fortis in BNP Paribas.