B-H-V voor Vlamingen toch niet zo belangrijk ? - Pagina 16

Nyquist · 8 januari 2010, 19:30

Je hebt het merendeel van mijn post genegeerd. Kan je even bevestigen dat je voorstander bent voor gelijkheid tussen alle Belgen in het geval BHV, ttz het splitsingsvoorstel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik vind dat een meerderheid van de bevolking van een gemeente zijn eigen (frans/nederlands-talige) burgemeester mag kiezen.
Indien het Vlaams Gewest de meerderheid van deze gemeente (en zijn democratisch gekozen burgemeester) niet bevalt, dan geven ze toch deze gemeente beter af aan Brussel.

Het heeft niets te maken met of de burgemeesters het Gewest bevallen. Er zijn verschillende FDF burgemeesters die zonder het minste probleem zijn benoemd. Dit is opnieuw een leugen van jullie media.

Citaat:

Nu wordt de franstalige bevolking in de Rand stelselmatig door Bourgouis gepest. In deze materie worden de Franstaligen benadeeld, omdat hun gekozen burgemeester niet geaccepteerd wordt. Bij een uitgebreid Brussel is alles OK, en heb ik geen probleem met het wetsvoorstel.

Hoe worden ze dan gepest? Een burgemeester vertegenwoordigt de uitvoerende macht in een gemeente, en zijn taak is dus om de wetgeving van de voogdijoverheid uit te voeren. Als er kandidaat-burgemeesters zijn die a priori verklaren dat ze dat niet zullen doen, waarom zouden ze dan in 's hemelsnaam burgemeester moeten worden?

Een kandidaat-politieagent die verklaart dat hij de wet niet gaat naleven, omdat die hem niet bevalt, moet die benoemd worden?

Citaat:

En kom nu niet met: "de 3 burgemeester hebben de wet overtreden, want ze hebben een franstalige brief gestuurd".

Vele vlaamse politici hebben in de loop van de jaren de wet als een vodje papier behandelt, en dat interesseert na 2 weken niemand meer!

Ze hebben herhaaldelijk en kwaadschiks de taalwetten overtreden, en hebben verklaard dat ze dat in de toekomst ook zullen blijven doen. Dat disqualificeert hun voor hun positie. Burgemeesters die de taalwetten niet naleven worden niet benoemd, burgemeesters die de taalwetten wel naleven worden wel benoemd. Klaar.

Ik zou trouwens ook graag horen welke Vlaamse politici zo vlotjes de wet overtreden, niet dat dat een verantwoording zou zijn om hetzelfde te doen.

stropdrager · 8 januari 2010, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

"de wet als een vodje papier behandelen" (bv. in een parlementaire discussie) en "de wet overtreden" (illegale praktijken uitvoeren) zijn twee verschillen zaken.

NB: ik beschouw het versturen van een brief in de franse taal niet als een misdaad.... (zelfs als de vlamingen dit in hun wetboek hebben staan).

U draait opnieuw rond de pot door mijn vraag niet te beantwoorden. Maar goed, ik stel ze dan opnieuw. Welke Vlaamse politici behandelen de wet als een vodje papier en onder welke omstandigheden doen ze dat?

NB: het versturen van een Franstalige brief is dan ook geen misdaad, aangezien dat een term is uit het strafrecht. In het Belgisch recht vallen overtredingen op de taalwetgeving niet onder het strafrecht, maar onder het bestuursrecht.

Nyquist · 8 januari 2010, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

"de wet als een vodje papier behandelen" (bv. in een parlementaire discussie) en "de wet overtreden" (illegale praktijken uitvoeren) zijn twee verschillen zaken.

Dat zijn inderdaad twee verschillende dingen. Waarom stel jij ze dan gelijk?

Citaat:

NB: ik beschouw het versturen van een brief in de franse taal niet als een misdaad.... (zelfs als de vlamingen dit in hun wetboek hebben staan).

De wet voor taalgebruik in bestuurszaken is een federale wet, en is aldus door 2/3 van de franstaligen goedgekeurd. Ook als het een regionale wet was, zou die volmaakt bindend zijn binnen het Vlaamse gewest.

De "alles is de schuld van de Vlamingen" niche op dit forum is al ingenomen door azert, vrees ik.

Citaat:

Na splitsen van BHV + uitbreiding van Brussel worden de burgemeesters door het Brussels Gewest benoemd. Probleem opgelost.

Dus voor jou is het probleem niet dat de taalwetten overtreden worden, maar dat de overtreders daarvoor gestraft worden? De 'oplossing' is dus om om hen over te hevelen naar een regime dat deze overtredingen ongemoeid laat en zelfs aanmoedigt?

Dat is corrupt en verwerpelijk. Het is een dergelijke houding die Vlamingen een afkeer geeft van de Franstalige politiek, vrees ik.

stropdrager · 8 januari 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Onzin. Even kort nadenken a.u.b. voor te reageren.

Bij de splitsing van BHV kan Brussel het beste uitbreiden met ongeveer 10 gemeenten van de Brusselse Rand. Bij deze 10 gemeenten behoren ook de 3 gemeenten waarvan de franstalige burgemeesters niet benoemd zijn.
Na splitsen van BHV + uitbreiding van Brussel worden de burgemeesters door het Brussels Gewest benoemd. Probleem opgelost.

De splitsing van BHV kan ook gewoon in het federaal parlement worden gestemd. 88 parlementsleden zijn voor, 62 tegen. Het is aan de voogdijoverheid (in dit geval de Vlaamse overheid) om te beslissen wat er met de 3 burgemeesters moet gebeuren. Probleem opgelost.

Xenophon · 8 januari 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De splitsing van BHV kan ook gewoon in het federaal parlement worden gestemd. 88 parlementsleden zijn voor, 62 tegen. Het is aan de voogdijoverheid (in dit geval de Vlaamse overheid) om te beslissen wat er met de 3 burgemeesters moet gebeuren. Probleem opgelost.

Cracque! Zei Belgie.

Boduo · 8 januari 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De splitsing van BHV kan ook gewoon in het federaal parlement worden gestemd. 88 parlementsleden zijn voor, 62 tegen. Het is aan de voogdijoverheid (in dit geval de Vlaamse overheid) om te beslissen wat er met de 3 burgemeesters moet gebeuren. Probleem opgelost.

Burgemeesters: gewoon: de wet toepassen.
Is dat zó moeilijk ?

Shadowke · 8 januari 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Cracque! Zei Belgie.

en dan?

Xenophon · 8 januari 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en dan?

Dan gaan we zien of Waalse imperialisten onder de Vlaamse wil kunnen leven.

De schoofzak · 8 januari 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Nee, ik heb er geen probleem mee als de meerderheid van een gemeente een franstalige burgemeester kiest.
Anderen daarintegen hebben daar een probleem mee.

Als een meerderheid van de vlamingen er genoegen mee heeft om een kleine minderheid franstaligen te pesten.....
Nu durft geen enkele 'vlaamse' partij nog de franstaligen op 'hun' terrein te accepteren, uit de angst om uitgemaakt te worden voor anti-vlaamse landverrader.

En dat alles onder het mom van (taal)wetten uit de vorige eeuw....
het wordt eens tijd dat Vlaanderen gaat moderniseren en iets internationaler gaat denken.

Internasionaler denken, dat zal dan in de richting gaan dat Walenland het buitenland wordt.

post skrotum: Vlaanderen pest niet de minderheid van frankofwieten die op hun grondgebied komen wonen; integendeel: die mensen worden hartelijk uitgenodigd om zich te integreren.
Maar zelfs als ze zich niet willen of kunnen integreren, vb. omdat ze denken maar een jaar of tien hier te blijven wonen, dan nog zijn ze welkom. Ze moeten alleen maar niet denken dat hun gemeentebestuur voor tien jaar even franstalig zou worden.

schaker · 8 januari 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je hebt het merendeel van mijn post genegeerd. Kan je even bevestigen dat je voorstander bent voor gelijkheid tussen alle Belgen in het geval BHV, ttz het splitsingsvoorstel?

Dit heb ik beantwoord in post #280 en #291:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=280
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=291
Sorry dat mijn antwoord of mening jouw niet bevalt.

Ik vind het splitsen van BHV wel terecht, zodat er een gelijkheid voor alle Belgen geldt.

Ik vind echter ook dat inwoners van een gemeente zijn burgemeester democratisch mag kiezen. Dit moet dus gelden voor ALLE Belgische gemeentes (en Vlaanderen zou dus geen uitzonderingen mogen maken). Dat noem ik gelijkheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het heeft niets te maken met of de burgemeesters het Gewest bevallen. Er zijn verschillende FDF burgemeesters die zonder het minste probleem zijn benoemd. Dit is opnieuw een leugen van jullie media.

Je probeert mij nu een leugen in de schoenen te schuiven die ik nooit beweerd heb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Hoe worden ze dan gepest?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een burgemeester vertegenwoordigt de uitvoerende macht in een gemeente, en zijn taak is dus om de wetgeving van de voogdijoverheid uit te voeren. Als er kandidaat-burgemeesters zijn die a priori verklaren dat ze dat niet zullen doen, waarom zouden ze dan in 's hemelsnaam burgemeester moeten worden?

Een kandidaat-politieagent die verklaart dat hij de wet niet gaat naleven, omdat die hem niet bevalt, moet die benoemd worden?

Ze hebben herhaaldelijk en kwaadschiks de taalwetten overtreden, en hebben verklaard dat ze dat in de toekomst ook zullen blijven doen. Dat disqualificeert hun voor hun positie. Burgemeesters die de taalwetten niet naleven worden niet benoemd, burgemeesters die de taalwetten wel naleven worden wel benoemd. Klaar.

Wat die burgemeesters doen is niet erg. De burgemeesters in Brussel (een paar kilometer verderop) doen hetzelfde en daar heeft niemand een probleem mee.
En als die 3 (of 10) gemeentes in de Rand aan Brussel toegevoegd worden is het versturen van franstalige brieven ook geen probleem. Het 'probleem' is er alleen in de ogen van mensen die niet in deze gemeentes wonen. De meerderheid van de bevolking in deze gemeentes vinden het prima (gezien hun stemgedrag).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik zou trouwens ook graag horen welke Vlaamse politici zo vlotjes de wet overtreden, niet dat dat een verantwoording zou zijn om hetzelfde te doen.

Gezaag, ik heb nergens beweerd dat politici de wet overtreden.
U bent degene die beweerd dat politici in vlaamse gemeentes de wet overtreden, niet ik. Lees:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

..... Burgemeesters die de taalwetten niet naleven worden niet benoemd, burgemeesters die de taalwetten wel naleven worden wel benoemd. .....

schaker · 8 januari 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat zijn inderdaad twee verschillende dingen. Waarom stel jij ze dan gelijk?

Ik stel deze twee dingen niet gelijk.
Ik stel dat "de wet als een vodje papier behandelen" (bv. in een parlementaire discussie) en "de wet overtreden" (illegale praktijken uitvoeren) zijn twee verschillen zaken zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus voor jou is het probleem niet dat de taalwetten overtreden worden, maar dat de overtreders daarvoor gestraft worden? De 'oplossing' is dus om om hen over te hevelen naar een regime dat deze overtredingen ongemoeid laat en zelfs aanmoedigt?

Dat is corrupt en verwerpelijk. Het is een dergelijke houding die Vlamingen een afkeer geeft van de Franstalige politiek, vrees ik.

In Brussel worden de 'overtreders' niet gestraft maar zelfs aangemoedigd. Daarom horen de betreffende gemeentes ook bij Brussel. Want daar is hun houding niet corrupt/verwerpelijk, maar wenselijk.

Nota bene: het versturen van franstalige brieven is in mijn ogen geen overtreding en ook niet corrupt of verwerpelijk.

schaker · 8 januari 2010, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De splitsing van BHV kan ook gewoon in het federaal parlement worden gestemd. 88 parlementsleden zijn voor, 62 tegen. Het is aan de voogdijoverheid (in dit geval de Vlaamse overheid) om te beslissen wat er met de 3 burgemeesters moet gebeuren. Probleem opgelost.

Lekker makkelijk: numerieke meerderheid tegen numerieke minderheid.
Zo dacht de Hutu-gemeenschap (84%) in Rwanda ook over de Tutsi-minderheid (15%). En de meerderheid heeft toen gewonnen en was tevreden.

De schoofzak · 8 januari 2010, 22:25

Ik maak mij niet ongerust over de uitbreiding van Brussel.

Geen enkele Vlaamse partij, zelfs Groen uitroepteken niet, zal hiervoor zijn nek durven uitsteken.

BHV zal opgelost worden. Tuurlijk, anders wordt het de volgende verkiezingen veel te gemakkelijk gemaakt voor de flamingantische partijen.
Dikken Dehaene gaat natuurlijk 'prijzen' voor de frankofwieten trachten uit te vinden.
Die zullen evenwel in de praktijk onaanvaardbaar bevonden worden, want ... niemand zal zijn nek durven uitsteken. Want het is gemakkelijker om te zeggen "we richten nu onze aandacht op de krisis en we doen niets", dan te zeggen "en hier op dit punt geven we nu als eerste Vlaamse partij iets toe aan de frankofwieten".

rustig afwachten maar ...

Xenophon · 8 januari 2010, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Lekker makkelijk: numerieke meerderheid tegen numerieke minderheid.
|

In andere landen noemen ze dat democratie.

Precies uw smaak niet he?

schaker · 8 januari 2010, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

U draait opnieuw rond de pot door mijn vraag niet te beantwoorden. Maar goed, ik stel ze dan opnieuw. Welke Vlaamse politici behandelen de wet als een vodje papier en onder welke omstandigheden doen ze dat?

NB: het versturen van een Franstalige brief is dan ook geen misdaad, aangezien dat een term is uit het strafrecht. In het Belgisch recht vallen overtredingen op de taalwetgeving niet onder het strafrecht, maar onder het bestuursrecht.

Ik blijft gemakshalve 'on-topic'.
Er zijn door sommige politici (ik heb de namen niet meer op mijn harde schijf staan) enkele voorstellen gedaan om BHV toch niet helemaal definitief te splitsen. Er wordt dan geproken over:

verkiezingen een paar weken vervroegen, zodat men een arrest van het GH kan ontwijken,
noodwetten,
oude kiesarrondisamenten invoeren (die ook niet conform het arrest over BHV zijn),
door het parlement de (onwettige) verkiezingen laten goedkeuren,
inschrijven van kiezers uit HV in Brussel (dit geeft ook ongelijkheid van burgers voor de wet).

Dat is in mijn ogen de wet (of arrest van het GH) als een vodje papier behandelen.
Let wel: ik beweer nergens dat politici de wet overtreden, dat is wat anders.

Descartes Jr · 8 januari 2010, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik blijft gemakshalve 'on-topic'.
Er zijn door sommige politici (ik heb de namen niet meer op mijn harde schijf staan) enkele voorstellen gedaan om BHV toch niet helemaal definitief te splitsen.

Awel, gij zoudt een goeie politieker zijn !
a. ge blijft "on topic"
b. ge zijt op de hoogte van de "goede voorstellen"
c. maar ge weet niet meer dewelke, want uw harde schijf is gecrashed !

Dat zeggen ze dus allemaal ...

van Maerlant · 8 januari 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Lekker makkelijk: numerieke meerderheid tegen numerieke minderheid.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie

stropdrager · 8 januari 2010, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Lekker makkelijk: numerieke meerderheid tegen numerieke minderheid.
Zo dacht de Hutu-gemeenschap (84%) in Rwanda ook over de Tutsi-minderheid (15%). En de meerderheid heeft toen gewonnen en was tevreden.

In een democratisch systeem (België noemt zichzelf nu eenmaal een democratie) is het nu eenmaal de meerderheid die beslist.

En wat de Franstalige minderheid in België betreft: ik denk niet dat ze te klagen hebben. Het Frans is erkend in Wallonië en Brussel en Franstaligen hebben faciliteiten in 21 gemeenten. En dan zwijg ik nog over de oververtegenwoordiging van de Franstaligen in talrijke politieke en juridische organen, zoals de federale regering, het Hof van Cassatie, het Grondwettelijk Hof, de Hoge Raad voor Justitie enz...
Uw vergelijking met Rwanda is dus compleet van de pot gerukt.

Henri1 · 8 januari 2010, 23:17

Nu is blijkbaar het probleem B-H-V van de baan.

Vraag blijft waarom ze er dan zo moeilijk over gedaan hebben.

En Olijke Bart is ook nergens te bekennen.

schaker · 9 januari 2010, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In andere landen noemen ze dat democratie.

Precies uw smaak niet he?

Als in Wallonie nou toevallig meer mensen zouden wonen als in Vlaanderen,
en de franstaligen zouden vele wensen van de nederlandstaligen democratisch wegstemmen,
en de franstaligen zouden de Noord-Zuid geldstroom democratisch verdubbelen,
zou jou dat (als 100% democraat) smaken?

Ga je nou eindelijk een inhoudelijk antwoord geven,
of ga je op mij persoonlijk hakken?

8 januari 2010, 22:25	#313
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Ik maak mij niet ongerust over de uitbreiding van Brussel. Geen enkele Vlaamse partij, zelfs Groen uitroepteken niet, zal hiervoor zijn nek durven uitsteken. BHV zal opgelost worden. Tuurlijk, anders wordt het de volgende verkiezingen veel te gemakkelijk gemaakt voor de flamingantische partijen. Dikken Dehaene gaat natuurlijk 'prijzen' voor de frankofwieten trachten uit te vinden. Die zullen evenwel in de praktijk onaanvaardbaar bevonden worden, want ... niemand zal zijn nek durven uitsteken. Want het is gemakkelijker om te zeggen "we richten nu onze aandacht op de krisis en we doen niets", dan te zeggen "en hier op dit punt geven we nu als eerste Vlaamse partij iets toe aan de frankofwieten". rustig afwachten maar ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 januari 2010, 23:17	#319
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Nu is blijkbaar het probleem B-H-V van de baan. Vraag blijft waarom ze er dan zo moeilijk over gedaan hebben. En Olijke Bart is ook nergens te bekennen.