Total tolerance in Anderlecht

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Soit die nultolerantie gaat geen reet helpen als er niets aan de oorzaak van het stelen wordt gedaan.

Het is ook niet verwonderlijk dat het aantal winkeldiefstallen gestegen is nu er zoveel mensen ontslagen worden.

De import van armoede met bijhorende criminaliteit via collectieve regularisingen, familiehereniging en de gewone migratiekanalen moet dringend stoppen door links. Ze hebben de maatschappij niets te bieden en ook al die jaren niets geboden, tenzij kiesvee voor links, dat een enorme verantwoordelijkheid draagt in de criminaliteit in de steden, en de degradatie van onze steden tot 3de wereldsteden.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het ging dacht ik over overvallers die op agenten schoten. Niet?

Het gaat over schieten op de politie door criminelen, ongeacht of die criminelen nu overvallers zijn, verkrachters, tasjesdieven, beurzensnijders, doodrijders, politici of gevallen engelen.

S-C-H-I-E-T-E-N op de politie dus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

2° ad hominem.

Ze zijn allemaal tegen jou fil...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik heb het al gezegd, Filosoof heeft wat met allochoon crapuul : hoe goorder ze te werk gaan, hoe meer hij zich uitslooft.
Ten bewijze, het gebazel dat hij nu te berde brengt over de interpretatie van het woord nul-tolerantie.

Is het zijn schuld dat de meeste mensen hier duidelijk geen idee hebben wat nultolerantie inhoudt?

Uit het artikel "Broken Windows" (1983) (een van de eerste keren dat een theorie van ZT geformuleerd werd):

Consider a building with a few broken windows. If the windows are not repaired, the tendency is for vandals to break a few more windows. Eventually, they may even break into the building, and if it's unoccupied, perhaps become squatters or light fires inside.

Or consider a sidewalk. Some litter accumulates. Soon, more litter accumulates. Eventually, people even start leaving bags of trash from take-out restaurants there or breaking into cars.

Of:

Kees Keizer and colleagues from the University of Groningen conducted experiments to determine if the effect of existing disorder (such as litter or graffiti) increased the chances of people littering, stealing, or conducting other acts of antisocial behaviour. Their conclusion was that "one example of disorder, like graffiti or littering, can indeed encourage another, like stealing."

Wetenschappers zijn er overigens niet uit of ZT een effectief wapen is tegen criminaliteit.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Vlaams Belang?
Die ontkennen toch al jaren dat stelen zou voortkomen uit armoede.
Volgens hen zou stelen voortkomen door een boek of een huidskleur.

Sinds wanneer geeft een penibele sociaal-economische situatie het recht op criminaliteit?

[loodew]

In de Zevende Dag werd gesproken over jonge straatboefjes. Naar het schijnt zijn het maar 3 personen dus het zal spoedig opgelost zijn.

Maar die No-Go zones, wie woont daar dan eigenlijk? Zijn dat allemaal jongeren of wonen daar ook families? Wat moet ik verstaan in No-Go? Zijn dat totaal verlaten plaatsen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het gaat over schieten op de politie door criminelen, ongeacht of die criminelen nu overvallers zijn, verkrachters, tasjesdieven, beurzensnijders, doodrijders, politici of gevallen engelen.

S-C-H-I-E-T-E-N op de politie dus.

Die gasten die hebben geschoten op de politie, die zijn toch ook opgepakt voor er sprake was van ZT?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het gaat over schieten op de politie door criminelen, ongeacht of die criminelen nu overvallers zijn, verkrachters, tasjesdieven, beurzensnijders, doodrijders, politici of gevallen engelen.

S-C-H-I-E-T-E-N op de politie dus.

Overvallers schieten tenminste niet op ongewapenden. Iets wat van de politie niet direct gezegd kan worden.

Soit dat is het beroepsrisico van criminelen en politie. Daar kan je weinig aan doen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Is het zijn schuld dat de meeste mensen hier duidelijk geen idee hebben wat nultolerantie inhoudt?

Uit het artikel "Broken Windows" (1983) (een van de eerste keren dat een theorie van ZT geformuleerd werd):

Consider a building with a few broken windows. If the windows are not repaired, the tendency is for vandals to break a few more windows. Eventually, they may even break into the building, and if it's unoccupied, perhaps become squatters or light fires inside.

Or consider a sidewalk. Some litter accumulates. Soon, more litter accumulates. Eventually, people even start leaving bags of trash from take-out restaurants there or breaking into cars.

Of:

Kees Keizer and colleagues from the University of Groningen conducted experiments to determine if the effect of existing disorder (such as litter or graffiti) increased the chances of people littering, stealing, or conducting other acts of antisocial behaviour. Their conclusion was that "one example of disorder, like graffiti or littering, can indeed encourage another, like stealing."

Wetenschappers zijn er overigens niet uit of ZT een effectief wapen is tegen criminaliteit.

We weten allemaal waar nultolerantie in dit geval op slaat : niet het couilloneren van de burger wiens auto met 1 wiel op het voetpad staat, wel het opsluiten in de gevangenis of jeugdinstellingen van straatterroristen ipv van ze 35 keer te laten recidiveren tot er zwaargewonden of doden vallen.

Er gaat geen feit voorbij of we lezen in de media dat 'de daders bij het gerecht gekend zijn'. Men laat ze lopen omdat justitie niet wil volgen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Overvallers schieten tenminste niet op ongewapenden. Iets wat van de politie niet direct gezegd kan worden.

Soit dat is het beroepsrisico van criminelen en politie. Daar kan je weinig aan doen.

Politie schiet niet, de Politie v e r d e d i g t.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Sinds wanneer geeft een penibele sociaal-economische situatie het recht op criminaliteit?

Dat geeft nooit recht op criminaliteit.
Het geeft enkel aan hoe je het probleem kan oplossen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Politie schiet niet, de Politie v e r d e d i g t.

Een ongewapend iemand in de rug schieten = verdedigen?

Soit politieagenten zijn hetzelfde als de criminelen. Alleen wordt de politie betaalt door de staat.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door loodew

In de Zevende Dag werd gesproken over jonge straatboefjes. Naar het schijnt zijn het maar 3 personen dus het zal spoedig opgelost zijn.

Maar die No-Go zones, wie woont daar dan eigenlijk? Zijn dat allemaal jongeren of wonen daar ook families? Wat moet ik verstaan in No-Go? Zijn dat totaal verlaten plaatsen?

Dat zijn zones waar politiepatrouilles niet meer in kunnen zonder gevaar er hun leven bij in te schieten ten gevolge van geweld van bendes hyenas, hoofdzakelijk allochtonen (ook wel verrijkers uit de Magreb genoemd). Die vallen nl altijd in hordes aan. De aanblik van 1 flikkenwagen volstaat om hen tot razernij te brengen. Zij beschouwen hun wijk als veroverd territorium, waar enkel hun wetten gelden.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Overvallers schieten tenminste niet op ongewapenden.

Pardon? Misschien in dit geval niet, maar er zijn voorbeelden te over waar overvallers wel degelijk op ongewapende burgers hebben geschoten.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Iets wat van de politie niet direct gezegd kan worden.

Beweert u hier dat de politie willens en wetens op ongewapende burgers schiet?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Soit dat is het beroepsrisico van criminelen en politie. Daar kan je weinig aan doen.

Dan neem ik aan dat u van mening bent dat men de politie in het vervolg het groene licht mag geven om (gewapende) criminelen meteen maar om te leggen? Is immers het beroepsrisico. Toch?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een ongewapend iemand in de rug schieten = verdedigen?

Soit politieagenten zijn hetzelfde als de criminelen. Alleen wordt de politie betaalt door de staat.

Totdat uw moeke eens het slachtoffer wordt van een homejacking of tigerkidnapping. Dan zul je wel anders piepen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat geeft nooit recht op criminaliteit.
Het geeft enkel aan hoe je het probleem kan oplossen.

Nog meer pamperen dus?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door loodew

In de Zevende Dag werd gesproken over jonge straatboefjes. Naar het schijnt zijn het maar 3 personen dus het zal spoedig opgelost zijn.

Maar die No-Go zones, wie woont daar dan eigenlijk? Zijn dat allemaal jongeren of wonen daar ook families? Wat moet ik verstaan in No-Go? Zijn dat totaal verlaten plaatsen?

De term straatboefjes en incidentjes is specifiek voorbehouden voor een bepaalde categorie criminelen : je moet het juiste kleurtje hebben, van het verrijkende type zijn en natuurlijk ook geen oom met de verkeerde partijkaart hebben.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Overvallers schieten tenminste niet op ongewapenden.??????? Iets wat van de politie niet direct gezegd kan worden.

Soit dat is het beroepsrisico van criminelen en politie. Daar kan je weinig aan doen.

In welke erecode staat dat?
Die ongewapende voorbijgangster bvb? Ha, dat was een accident zeker?

Er zijn tig voorbeelden van gangsters die op ongewapende personen schieten. U lult.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Pardon? Misschien in dit geval niet, maar er zijn voorbeelden te over waar overvallers wel degelijk op ongewapende burgers hebben geschoten.

Er zullen inderdaad voorbeelden zijn. Wat ik mij afvraag is de verhouding.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Beweert u hier dat de politie willens en wetens op ongewapende burgers schiet?

Ja:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=GNSTRDQH

Agent schiet per ongeluk Turkse man neer

Een Aalsterse politieman heeft vrijdagnacht een kogel in de rug geschoten van de 38-jarige Turkse Gentenaar Ceylan Ardiçlar.

En "ongelukken" met moderne vuurwapens van de politie zijn onmogelijk zoals ik in een andere topic al aantoonde. Je moet je vinger op de trekker hebben en die indrukken.

Dan neem ik aan dat u van mening bent dat men de politie in het vervolg het groene licht mag geven om (gewapende) criminelen meteen maar om te leggen? Is immers het beroepsrisico. Toch?

Doen ze dat dan nu al niet?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Nog meer pamperen dus?

Ja natuurlijk. Ik hoorde net op Radio 1 een stadsocioloog klagen dat die "jongeren" geen dilploma krijgen.
Raar, maar ik heb dat ook nooit gekregen, een diploma. Ik heb dat behaald door er wat voor te doen.